Ухвала суду № 32264289, 03.07.2013, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА

01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

м. Київ

03 липня 2013 року № 826/10197/13-а

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Санін Б.В., ознайомившись з позовною заявою

за позовом

Публічного акціонерного товариства «Закритий недиверсифікований корпоративний інвестиційний фонд «Хайграунд Кепітал Менеджмент»

до

Центрального територіального департаменту Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку

про

зобов’язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

02.07.2013 р. до судді Окружного адміністративного суду міста Києва Саніна Б.В. надійшов адміністративний позов публічного акціонерного товариства «Закритий недиверсифікований корпоративний інвестиційний фонд «Хайграунд Кепітал Менеджмент» (надалі - позивач) до Центрального територіального департаменту Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку (надалі – відповідач) про скасування постанови № 936-ЦД-1-Е від 16.05.2013 р. про накладання санкції за правопорушення на ринку цінних паперів; закриття справи про правопорушення на ринку цінних паперів у відношенні до позивача.

Розглянувши поданий адміністративний позов, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху з огляду на наступне.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.107 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з’ясовує чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим ст.106 цього Кодексу.

Згідно вимог ч.3 ст.106 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Водночас, відповідно до ч.2 ст.87 КАС України, розмір судового збору, порядок його сплати і звільнення від сплати встановлюються законом.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем в адміністративному позові заявлені позовні вимоги майнового та немайнового характеру, при цьому, до позовної заяви додана квитанція від 27.06.2013 р. щодо сплати судового збору тільки за позовні вимоги немайнового характеру, розміром 34,41 грн.

В свою чергу, позивачем не було надано доказу сплати судового збору за розгляд заявлених майнових позовних вимог в Окружному адміністративному суду м. Києва, а саме щодо скасування постанови № 936-ЦД-1-Е від 16.05.2013 р. про накладання санкції за правопорушення на ринку цінних паперів.

Так, ст.8 Закону України «Про Державний бюджет на 2013 рік» встановлено розмір мінімальної заробітної плати, яка з 1 січня 2013 року становить 1147,00 грн.

Відповідно до ч.3 ст.6 Закону України "Про судовий збір" за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Згідно ст.4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання адміністративного позову майнового характеру встановлена у розмірі 1 відсоток розміру майнових вимог, але не менше 0,1 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 2 розмірів мінімальних заробітних плат.

Також, згідно вказаної статті ставка судового збору за подання адміністративного позову немайнового характеру встановлена в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

Аналогічна позиція викладена в листі Вищого адміністративного суду України від 18.01.2012 р. № 165/11/13-12 де вказано, що окремі рішення, прийняті суб’єктом владних повноважень, можуть породжувати підстави для змін майнового стану фізичної чи юридичної особи. Так, адміністративними позовами майнового характеру є вимоги щодо протиправності рішень про визначення грошових зобов’язань платників податків, про зменшення суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість, про стягнення адміністративно-господарських санкцій та інших штрафних санкцій тощо. При цьому, зазначено, що звернені до суду вимоги про скасування рішення суб’єкта владних повноважень, безпосереднім наслідком яких є зміна складу майна позивача, є майновими.

Відповідно до ст.108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст.106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Таким чином, враховуючи вищенаведені норми чинного законодавства, позивачу при усуненні недоліків адміністративного позову, належить надати документ на підтвердження сплати судового збору на наступні реквізити:

ь отримувач коштів - УДКСУ у Печерському районі м. Києва;

ь код отримувача - (код за ЄДРПОУ) 38004897;

ь банк отримувача - ГУ ДКСУ у м. Києві;

ь код банку отримувача - 820019;

ь рахунок отримувача - 31218206784007;

ь код класифікації доходів бюджету - 22030001;

ь призначення платежу: «Судовий збір, за позовом ___ (П.І.Б. чи назва установи, організації позивача), Окружний адміністративний суд міста Києва, код ЄДРПОУ 34414689».

Крім того, відповідно до п.5 ч.1 ст.107 КАС України, суддя після одержання позовної заяви, зокрема має з’ясувати чи подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).

Згідно ч.5 ст.99 КАС України, для звернення до адміністративного щодо оскарження рішення суб’єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів, встановлений місячний строк.

Так, позивач 01.07.2013 року наручно подав позовну заяву до Окружного адміністративного суду міста Києва, про що свідчить відповідний реєстраційний напис на першій сторінці позовної заяви (вх. № 10197), при цьому, позивач оскаржує постанову № 936-ЦД-1-Е від 16.05.2013 р. про накладання санкції за правопорушення на ринку цінних паперів.

Водночас, позивачем не було надано доказів поважності пропуску строку звернення до адміністративного суду.

Таким чином, позивач при усунені недоліків адміністративного позову на виконання п.5 ч.1 ст.107 КАС України має зазначити достатні підстави для визнання судом поважними причини пропуску строку звернення до суду, у підтвердження чого надати докази.

Керуючись ст.106, ч.1 ст.108, ст.160 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву публічного акціонерного товариства «Закритий недиверсифікований корпоративний інвестиційний фонд «Хайграунд Кепітал Менеджмент» - залишити без руху.

2. Позивачу усунути недоліки позовної заяви у п’ятиденний строк з дня отримання ухвали № 826/10197/13-а від 03.07.2013 р.

3. Попередити позивача про те, що у випадку не усунення недоліків позовної заяви позовна заява буде повернута йому відповідно до п.1 ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Копію ухвали невідкладно надіслати особі, що звернулась із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили у порядку, встановленому в ст.254 КАС України та може бути оскаржена у порядку і строки, встановлені ст.ст.185-187 Кодексу адміністративного судочинства України відповідно.

Суддя Б.В. Санін