Ухвала суду № 32263317, 06.07.2013, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

___________

Провадження:№ 22ц/790/3466/13 Головуючий 1 інст. - Сілантьєва Е.Є.

Справа № 2033/8416/12 Доповідач - Карімова Л.В.

Категорія: договірна

У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження

05 липня 2013 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Карімова Л.В., перевіривши відповідність вимогам закону апеляційної скарги ОСОБА_1 на заочне рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 14 лютого 2013 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства (ПАТ) «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_2 та ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням Фрунзенського районного суду м. Харкова від 14.02.2013 року позов ПАТ «Комерційний банк «Надра» задоволено.

Ухвалою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 02.04.2013 року заяву ОСОБА_1 про перегляд вказаного заочного рішення суду залишено без задоволення.

На заочне рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 14.02.2013 року ОСОБА_1 з пропуском строку на апеляційне оскарження рішення районного суду подала апеляційну скаргу.

Ухвалою судді апеляційного суду Харківської області від 26.04.2013 року апеляційна скарга залишалася без руху та апелянту надавався строк 30 днів для надання відповідних доказів, щодо дати отримання копії ухвали Фрунзенського районного суду м. Харкова від 02.04.2013 року або надання заяви про поновлення строку з зазначенням причин пропуску та наданням відповідних доказів та п'ять днів для уточнення апелянтом дати оскаржуваного рішення і сплати судового збору в сумі 1720 грн. 50 коп

Перевіривши матеріали справи, вважаю за необхідне відмовити ОСОБА_1 у відкритті апеляційного провадження у справі з наступних підстав.

З наявного в матеріалах справи зворотнього повідомлення (а.с. 82), яке повернулося до суду 28.05.2013 року вбачається, що ОСОБА_1 27.05.2013 року отримала копію ухвали судді апеляційного суду Харківської області від 26.04.2013 року, про що свідчить підпис про отримання. Проте у встановлений законом строк вимоги ухвали апелянтом не виконані.

Відповідно до абзацу другого ч. 3 ст. 297 ЦПК України, якщо заяву про поновлення строку не буде подано в зазначений строк або вказані підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Оскільки зазначені в ухвалі судді апеляційного суду Харківської області від 26.04.2013 року недоліки апелянтом станом на 05.07.2013 року не усунені і не надано до суду відповідних доказів, щодо дати отримання копії ухвали Фрунзенського районного суду м. Харкова від 02.04.2013 року або заяви про поновлення строку, вважаю, що підстав для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ч.3 ст. 297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження ОСОБА_1 на заочне рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 14 лютого 2013 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_2 та ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та повернути ОСОБА_1 апеляційну скаргу.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом 20 днів.

Суддя: (підпис)

Копія вірна. Суддя -