Ухвала суду № 32262934, 04.07.2013, Господарський суд Миколаївської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=====

УХВАЛА

"04" липня 2013 р. Справа № 5/5/10

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Адаховської В.С.,

при секретарі Куліненко А.І.,

за участю представників учасників процесу:

кредитори:

1) від ПАТ "Миколаївобленерго": Штокало О.В. - довіреність № 01/33-394 від 26.12.2012 р.,

2) від ДПІ у Ленінському районі м. Миколаєва: Коваль О.В. - довіреність № 3007/9/10-007 від 24.08.2012 р.,

3) від Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Ленінському районі м. Миколаєва: Сало П.І. - доручення № 1 від 03.01.2013 р.,

4) від УПФУ в Ленінському районі м. Миколаєва: не з'явився,

5) від Миколаївського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності: Єніна Л.В. - довіреність № 01-15-2947 від 05.11.2012 р.,

6) від Ленінського РЦЗ: не з'явився,

7) від ПАТ "Миколаївська ТЕЦ": не з'явився,

8) від МКП "Миколаївводоканал": Яновська В.А. - довіреність № 1308/36 від 13.10.2011 р.,

від боржника: Курганов Ю.А. - довіреність № 134 від 31.10.2012 р.,

розпорядник майна: арбітражний керуючий Долгошея Н.А.,

від Головного управління юстиції у Миколаївській області: Кремізіон Н.М. - довіреність б/н від 03.01.2013 р.,

від прокуратури: не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

кредитори:

1. Публічне акціонерне товариство "Миколаївобленерго" (54001, м. Миколаїв, вул. Громадянська, 40, адреса для листування: 54055, м. Миколаїв, вул. Чигрина, 94),

2. Державна податкова інспекція у Ленінському районі м. Миколаєва (54028, м. Миколаїв, вул. Гмирьова, 1/1),

3. Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Ленінському районі м. Миколаєва (54003, м. Миколаїв, вул. Чигрина, 167),

4. Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва (54018, м. Миколаїв, вул. Миколаївська, 17),

5. Миколаївське обласне відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності (54017, м. Миколаїв, пр-т Леніна, 93),

6. Ленінський районний центр зайнятості (54034, м. Миколаїв, вул. Шкільна, 2-а),

7. Публічне акціонерне товариство "Миколаївська теплоелектроцентраль" (54002, м. Миколаїв, Каботажний узвіз, 18),

8. Міське комунальне підприємство "Миколаївводоканал" (54055, м. Миколаїв, вул. Чигрина, 161)

боржник: Державне підприємство житлово-експлуатаційна дільниця "Будівельник" (54034, м. Миколаїв, пр. Миру, 22, ідентифікаційний код 05387848)

розпорядник майна: Долгошея Наталя Олександрівна (ліцензія Серія АВ № 470475 від 07.06.2010 р., 54001, м. Миколаїв, вул. Потьомкінська, 63, кв. 6)

Прокуратура Миколаївської області (54030, м. Миколаїв, вул. Спаська, 28)

Головне управління юстиції у Миколаївській області (54020, м. Миколаїв, вул. 8-Березня, 107)

про банкрутство

В С Т А Н О В И В:

25.06.2013 р. на адресу господарського суду від розпорядника майна Державного підприємства житлово-експлуатаційної дільниці "Будівельник" - арбітражного керуючого Долгошеї Н.О. надійшло клопотання за вих. № 02-01/10 від 14.06.2013 р. про продовження процедури розпорядження майном боржника та повноважень розпорядника майна на 6 (шість) місяців. Дане клопотання подане на підставі рішення комітету кредиторів ДП ЖЕД "Будівельник" (протокол б/н від 14.06.2013 р.).

Разом з тим, до вказаного клопотання розпорядником майна додано звіт про свою діяльність від 14.06.2013 р.

Ухвалою господарського суду від 26.06.2013 р. розгляд названого клопотання призначено на 04.07.2013 р. та зобов'язано розпорядника майна надати суду докази повідомлення кредиторів та учасників боржника про час та місце проведення зборів; відомості про фінансове становище боржника.

03.07.2013 р., на виконання вимог ухвали суду від 26.06.2013 р., розпорядник майна надала суду докази повідомлення кредиторів та учасників боржника про час та місце проведення зборів, а також письмові пояснення щодо неможливості надання відомостей про фінансове становище боржника у зв'язку з вилученням бухгалтерської документації підприємства правоохоронними органами.

Усі учасники процесу були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи. Однак деякі кредитори в судове засідання не з'явилися, своїми процесуальними правами не скористалися, про причини неявки суд не повідомили.

04.07.2013 р. розпорядник майна Долгошея Н.О. в судове засідання з'явилася, звітувала про свою діяльність, підтримала заявлене клопотання.

Присутні представники кредиторів заперечень проти заявленого клопотання не висловили.

Заявлене у судовому засіданні усне клопотання представника Головного управління юстиції у Миколаївській області про припинення процедури розпорядження майном боржника та перехід до процедури ліквідації судом не приймається до уваги, оскільки вирішення даного питання відноситься саме до компетенції комітету кредиторів відповідно до ст. 16 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі - Закон про банкрутство).

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників учасників процесу, суд дійшов висновку про задоволення клопотання розпорядника майна за вих. № 02-01/10 від 14.06.2013 р., виходячи з наступних правових підстав та мотивів.

Згідно ч. 7 ст. 13 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі - Закон) розпорядник майна призначається на строк не більше ніж на шість місяців. Цей строк може бути продовжений або скорочений судом за клопотанням комітету кредиторів чи самого розпорядника майна або власника (органу, уповноваженого управляти майном) боржника.

Згідно ч. 8 ст. 16 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі - Закон про банкрутство) до компетенції комітету кредиторів належить прийняття рішення про внесення пропозицій господарському суду щодо продовження або скорочення строку процедур розпорядження майном боржника.

З системного аналізу норм Закону витікає, що у разі закінчення визначеного законом строку розпорядження майном та за відсутності клопотання комітету кредиторів про перехід до інших процедур, в господарського суду відсутні підстави для відмови у продовженні зазначеного строку.

Так, на підставі рішення комітету кредиторів боржника (протокол засідання комітету кредиторів б/н від 14.06.2013 р.) розпорядником майна направлено до суду клопотання про продовження строку процедури розпорядження майном та повноважень розпорядника майна на 6 (шість) місяців.

Приймаючи до уваги рішення комітету кредиторів боржника та враховуючи те, що строк процедури розпорядження майном ДП ЖЕД "Будівельник" та строк повноважень розпорядника майна боржника - арбітражного керуючого Долгошеї Н.О. закінчився 26.06.2013 р., суд вважає згадане клопотання обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 3-1, 13, 16 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (у попередній редакції), ст. 86 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Клопотання розпорядника майна Державного підприємства житлово-експлуатаційна дільниця "Будівельник" за вих. № 02-01/10 від 14.06.2013 р. задовольнити.

2. Продовжити строк процедури розпорядження майном Державного підприємства житлово-експлуатаційна дільниця "Будівельник" та строк повноважень розпорядника майна боржника - арбітражного керуючого Долгошеї Наталії Олександрівни на шість місяців до 26.12.2013 р.

3. Попередити арбітражного керуючого Долгошею Наталію Олександрівну про наслідки невиконання або неналежного виконання обов'язків розпорядника майна у справі, які передбачені статтею 3-1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

4. Копію ухвали надіслати кредиторам, боржнику, розпоряднику майна, прокуратурі Миколаївської області, Головному управлінню юстиції у Миколаївській області.

Суддя В.С. Адаховська