Постанова № 32262871, 09.07.2013, Чернігівський окружний адміністративний суд

Справа № 825/2346/13-а

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2013 року м. Чернігів

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді Бородавкіної С.В.,

при секретарі Хрущ Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Аметист" до Державної податкової інспекції у м. Чернігові Державної податкової служби про скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач 17.06.2013 звернувся до суду з позовом до Державної податкової інспекції у м. Чернігові Державної податкової служби і просить скасувати податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у м. Чернігові Державної податкової служби від 14 грудня 2012 року №0005382320.

Свої позовні вимоги мотивує тим, що ДПІ у м. Чернігові неправомірно, в порушення вимог чинного податкового законодавства, донараховано товариству ПДВ на підставі перевірки ФОП ОСОБА_1, результати якої нібито-то свідчать про нікчемність укладеної між позивачем та цим суб'єктом господарювання угоди за період серпень, жовтень, листопад 2011 року. Між позивачем та ФОП ОСОБА_1 було проведено реальну господарську операцію, позивачем придбано у контрагента товар - макулатуру та здійснено розрахунки за цей товар у безготівковій формі. Реальність цієї операції підтверджують необхідні бухгалтерські документи, а саме договір, видаткові та податкові накладні, платіжні доручення, які надавались відповідачу на перевірку. Реальність угоди встановлена також постановою від 10.01.2013 Чернігівського окружного адміністративного суду №2а/2570/4008/2012. За результатами господарських взаємовідносин з ФОП ОСОБА_1 ТОВ "Аметист" сформувало податковий кредит у серпні 2011 року в сумі 13135,33 грн., на підставі податкових накладних від 26.08.2011 № 43, від 27.08.2011 № 44. Отримана за договором поставки макулатура була використана у власній господарській діяльності, а саме для виготовлення паперових виробів, що належить до видів діяльності підприємства. Взаємовідносини з ФОП ОСОБА_1 по придбанню у останнього товару та розрахункам із ними відображені у бухгалтерського обліку ТОВ "Аметист" (рахунок 631 "Розрахунки з вітчизняними постачальниками") належним чином.

Представник позивача позовні вимоги просив задовольнити в повному обсязі.

Представник відповідача позовні вимоги не визнав та пояснив, що в ході проведення перевірки встановлено взаємовідносини ТОВ «Аметист» з ФОП ОСОБА_1 у серпні, жовтні, листопаді 2011 року з придбання макулатури, відповідно договору поставки від 01.08.2011 року № 14. Від Рокитнянської МДПІ було отримано акт від 15.12.11 № 14/1701/НОМЕР_1 по ФОП ОСОБА_1, згідно якого встановлено відсутність поставок товарів та укладення угод з метою настання реальних наслідків. В зв'язку з тим, що угоди поставки є нікчемними, нікчемний правочин є недійсним в силу закону, такий нікчемний правочин не створює інших юридичних наслідків, крім тих, що пов'язані з його недійсністю. В даному випадку відсутні як база, так і об'єкт оподаткування податком на додану вартість. Вищевикладене свідчить про відсутність наміру створення правових наслідків, в т.ч. щодо сплат належних сум податків та обов'язкових платежів. Тобто, такі угоди носять фіктивний характер.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов належить задовольнити.

Працівниками ДПІ у м. Чернігові була проведена документальна позапланова виїзна перевірка Товариства з обмеженою відповідальністю "Аметист" з питань достовірності декларування у податковій звітності з ПДВ у складі податкового кредиту операцій за серпень, жовтень, листопад 2011 року по взаємовідносинам з ФОП ОСОБА_1 та податку на прибуток за відповідні періоди з вищевказаним контрагентом, за результатами якої складено акт № 2549/22/14221489 від 30.11.2012 (а.с.13-20).

Перевіркою було встановлено наступні порушення:

1. п.198.2, п.198.6 ст. 198, п.200.1, п.200.2 ст. 200 Податкового кодексу України від 02.12.2010 р. №2755-VI (зі змінами та доповненнями), в результаті чого занижено суму податку на додану вартість, що підлягає сплаті до бюджету за серпень 2011 року - 13135,00 грн.;

2. п.200.3 ст. 200 Податкового кодексу України від 02.12.2010 р. №2755-VI (зі змінами та доповненнями), в результаті чого завищено суму від'ємного значення за листопад 2011 року на суму 67297,00 грн.

На підставі акта перевірки відповідачем прийнято податкові повідомлення-рішення від 14 грудня 2012 року: №0005382320, яким позивачу зменшено розмір від'ємного значення суми податку на додану вартість у розмірі 67297,00 грн. (а.с.21); № 0005372320, яким позивачу збільшено суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість на 19703,00 грн., з них: +13135,00 грн. - за основним платежем та 6568,00 грн. - за штрафними санкціями (а.с.22).

Не погоджуючись з винесеним ДПІ у м. Чернігові ДПС актом перевірки, позивач подав до Державної податкової інспекції у м. Чернігові ДПС заперечення від 06.12.2012 №187 (а.с.23), однак Державна податкова інспекція у м. Чернігові ДПС 13.12.2012 залишила без змін нарахування, які були встановлені під час проведення перевірки та складання акту (а.с.24).

Податкове повідомлення-рішення від 14.12.2012 №0005372320, яким позивачу збільшено суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість на 19703,00 грн., було оскаржено до суду і постановою Чернігівського окружного адміністративного суду від 10.01.2013, яка була залишена без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 28.03.2013, було визнано противним та скасовано дане податкове-повідомлення рішення.

Відповідно до ст. 3 Господарського кодексу України під господарською діяльністю у цьому Кодексі розуміється діяльність суб'єктів господарювання у сфері суспільного виробництва, спрямована на виготовлення та реалізацію продукції, виконання робіт чи надання послуг вартісного характеру, що мають цінову визначеність.

Господарська діяльність здійснюється у загальній економічній сфері, а тому має суто економічні властивості, що неможливо без вартісної оцінки і взаємооцінки, еквівалентності обміну, відповідних обчислень і розрахунків. Тому така ознака результатів господарської діяльності, як цінова визначеність, наявна в абсолютній більшості випадків, хоча в некомерційній господарській діяльності можливе безкоштовне надання результатів останньої.

Відповідно до п.п.14.1.27 п.14.1 ст.14 Податкового кодексу України витрати - сума будь-яких витрат платника податку у грошовій, матеріальній або нематеріальній формах, здійснюваних для провадження господарської діяльності платника податку, в результаті яких відбувається зменшення економічних вигод у вигляді вибуття активів або збільшення зобов'язань, внаслідок чого відбувається зменшення власного капіталу (крім змін капіталу за рахунок його вилучення або розподілу власником)

Розділом V Податкового кодексу України врегульовані питання, пов'язані з обчисленням та сплатою податку на додану вартість.

Відповідно до п.187.1 ст.187 Податкового кодексу України датою виникнення податкових зобов'язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше:

а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку;

б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.

Відповідно до п.198.1 ст.198 Податкового кодексу України право на віднесення сум податку до податкового кредиту виникає у разі здійснення операцій з:

а) придбання або виготовлення товарів (у тому числі в разі їх ввезення на митну територію України) та послуг;

б) придбання (будівництво, спорудження, створення) необоротних активів, у тому числі при їх ввезенні на митну територію України (у тому числі у зв'язку з придбанням та/або ввезенням таких активів як внесок до статутного фонду та/або при передачі таких активів на баланс платника податку, уповноваженого вести облік результатів спільної діяльності);

в) отримання послуг, наданих нерезидентом на митній території України, та в разі отримання послуг, місцем постачання яких є митна територія України;

г) ввезення необоротних активів на митну територію України за договорами оперативного або фінансового лізингу.

Відповідно до п.198.2 ст.198 Податкового кодексу України датою виникнення права платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше:

дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг;

дата отримання платником податку товарів/послуг, що підтверджено податковою накладною.

Відповідно до п.198.3 ст.198 Податкового кодексу України податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг, але не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до статті 39 цього Кодексу, та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв'язку з:

придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку;

придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

Право на нарахування податкового кредиту виникає незалежно від того, чи такі товари/послуги та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду.

Відповідно до п.198.6 ст.198 Податкового кодексу України не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними (або підтверджені податковими накладними, оформленими з порушенням вимог статті 201 цього Кодексу) чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу.

Відповідно до п.201.6 ст.201 Податкового кодексу України податкова накладна є податковим документом і одночасно відображається у податкових зобов'язаннях і реєстрі виданих податкових накладних продавця та реєстрі отриманих податкових накладних покупця.

Відповідно до п.201.10 ст.201 Податкового кодексу України податкова накладна видається платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, на вимогу покупця та є підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Частинами 1 та 2 ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» передбачено, що підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи. Первинні і зведені облікові документи можуть бути складені на паперових або машинних носіях і повинні мати обов'язкові реквізити: назва документа; дата і місце складання; назва підприємства, від імені якого складається документ; зміст і обсяг господарської операції; одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що мають можливість ідентифікувати особу, які брала участь у здійсненні господарської операції.

Отже, на підтвердження включення сум коштів до складу валових витрат та сум ПДВ до складу податкового кредиту необхідні документи, оформлені відповідно до вимог, встановлених ст.9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», зокрема: документи, що підтверджують факт отримання послуг від іншої особи та документи, що підтверджують зв'язок понесених витрат з господарською діяльністю платника податку.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Аметист" є платником податку на додану вартість (а.с.10).

01.08.2011 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Аметист" (Покупець) та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 (Постачальник) було укладено договір поставки №14 (а.с.25).

Відповідно до пп.1.1 договору Постачальник Поставляє, а Покупець купує макулатури, в кількості та за цінами, зазначеними в накладних, які є невід'ємною частиною даного договору.

Виконання даного договору підтверджується видатковими накладними №25 від 26.08.2011 на загальну суму 39938,00 грн., в т.ч. ПДВ - 6656,33 грн.; №26 від 27.08.2011 на загальну суму 38874,00 грн., в т.ч. ПДВ - 6479,00 грн. (а.с.28-29).

Позивач належним чином розрахувався за придбаний товар у безготівковій формі, що підтверджується платіжним дорученням №935 від 30.08.2011 (а.с.30).

Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 було виписано податкові накладні №43 від 26.08.2011 на загальну суму 39938,00 грн., в т.ч. ПДВ - 6656,33 грн.; №44 від 27.08.2011 на загальну суму 38874,00 грн., в т.ч. ПДВ - 6479,00 грн. (а.с.28-29).

Придбана макулатура була відображена в бухгалтерському обліку, що підтверджується журналами-ордерами і відомостями по рахунку 631 (а.с.31-33).

Постановою Чернігівської окружного адміністративного суду від 10.01.2013 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Аметист" до Державної податкової інспекції у м. Чернігові Державної податкової служби про скасування податкового повідомлення-рішення, яка була залишена без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 28.03.2013, було досліджено господарські операції між ТОВ "Аметист" та ФОП ОСОБА_1 і встановлено наявність всіх підтверджуючих проведення господарських операцій між позивачем та ФОП ОСОБА_1 первинних бухгалтерських документів, суд прийшов до висновку про те, що договір поставки товару № 14 від 01.08.2011 року створив реальні юридичні наслідки для ТОВ "Аметист", в судовому засіданні встановлено факт оплати поставлених позивачу товарів, що підтверджує використання отриманих товарів позивачем у власній господарській діяльності, позивачем на виконання вимог Податкового кодексу України отримано належним чином оформлені податкові накладні, які є підставою для зарахування сум ПДВ до складу податкового кредиту, а тому ДПІ в м. Чернігові неправомірно донараховано ТОВ "Аметист" податок на додану вартість в розмірі 19703,00 грн. Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Держаної податкової інспекції у м.Чернігові від 14 грудня 2012 №0005372320 про збільшення податку на додану вартість (а.с.44-45).

Відповідно до ч. 1 ст. 72 КАС України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Враховуючи, що судовим рішенням, яке набрало законної сили, вже підтверджено реальність господарської операції між ТОВ "Аметист" та ФОП ОСОБА_1 за перевіряємий період, позовні вимоги про скасування податкового повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у м. Чернігові Державної податкової служби від 14 грудня 2012 року №0005382320 про зменшення розміру від'ємного значення суми податку на додану вартість належить задовольнити.

Керуючись статтями 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Позов задовольнити.

Скасувати податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у м.Чернігові Державної податкової служби від 14 грудня 2012 року №0005382320.

Стягнути з Державного бюджету України (р/р 31216206784002, код 38054398, отримувач: УК у м.Чернігові/ м.Чернігів/ 22030001, банк отримувача: ГУДКСУ у Чернігівській області, МФО 853592) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Аметист» (код ЄДРПОУ 14221489) судові витрати в сумі 672,97 грн.

Постанова набирає законної сили та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду в порядку та строки, передбачені статтями 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя С.В. Бородавкіна