Постанова № 32262083, 05.07.2013, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 липня 2013 р. Справа № 820/4714/13-а

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Шевченко О.В., розглянувши в порядку скороченого провадження адміністративну справу за позовом Ізюмської об'єднаної державної податкової інспекції у Харківській області Державної податкової служби до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Ізюмська об'єднана державна податкова інспекція у Харківській області Державної податкової служби, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до ОСОБА_1, в якому просить суд стягнути з відповідача суму заборгованості перед бюджетом по земельному податку з фізичних осіб та з орендної плати з фізичних осіб у розмірі 31 818,71 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що відповідач, ОСОБА_1 перебуває на обліку як платник земельного податку з фізичних осіб та платник орендної плати з фізичних осіб за використання земельної ділянки загальною площею 1,6915 га, розташованої за адресою: АДРЕСА_1, в Ізюмській ОДПІ м. Харкова Харківської області ДПС та є боржником перед бюджетом на загальну суму 31 818,71 грн.

Копія ухвали про відкриття скороченого провадження від 14.06.2013 року була надіслана відповідачу рекомендованою кореспонденцією, та ним отримана 21.06.2013 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, наявного в матеріалах справи.

Відповідач проти позову заперечує з підстав та мотивів, викладених у запереченнях, наданих до суду. Зазначає про відсутність підстав для задоволення позовних вимог Ізюмської ОДПІ у Харківській області ДПС, а тому просить суд відмовити у задоволенні позову у повному обсязі.

Згідно ч.3 ст. 183-2 КАС України, відповідач у десятиденний строк з дня одержання ухвали про відкриття скороченого провадження може подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову. У встановлений законом термін відповідач, передбачених положеннями статті 183-2 КАС України, заперечень не подавав. Таким чином, відповідач є належним чином повідомлений про наслідки неподання заперечень проти позову та необхідних документів або заяви про визнання позову до суду.

Оцінивши повідомлені позивачем обставини, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про задоволення позову, виходячи з наступного.

У спірних правовідносинах порядок сплати податків, зборів стосовно спірної суми заборгованості визначений Законом України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" від 21.12.2010 року №2181-III а також Податковим кодексом України від 02.12.2010 року №2755-VI.

Відповідач, ОСОБА_1 (ідентифікаційний код - НОМЕР_1, адреса: АДРЕСА_2) перебуває на обліку як платник земельного податку з фізичних осіб та платник орендної плати з фізичних осіб за використання земельної ділянки загальною площею 1,6915 га., розташованої за адресою: АДРЕСА_1 у Ізюмській ОДПІ у Харківській області ДПС.

Відповідно до ч.1 ст. 67 Конституції України, кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Положеннями Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" від 21.12.2010 року №2181-III (Закон втратив чинність з 1 січня 2011року (згідно з Податковим кодексом України від 2 грудня 2010 року №2755-VI); діяв на час виникнення спірних правовідносин) (далі - Закон України від 21.12.2010 року №2181-III) передбачено, що контролюючими органами є податкові органи - стосовно податків і зборів (обов'язкових платежів), які справляються до бюджетів та державних цільових фондів, крім зазначених у підпунктах 2.1.1 - 2.1.3 цього пункту. Контролюючі органи мають право здійснювати перевірки своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати лише стосовно тих податків і зборів (обов'язкових платежів), які віднесені до їх компетенції цим пунктом (п.п.2.1.4 п.2.1, п.п.2.2.1 п.2.2 ст.2 Закону України від 21.12.2010 року №2181-III).

З матеріалів справи вбачається, що відповідач є платником земельного податку з фізичних осіб та платник орендної плати з фізичних осіб за використання земельної ділянки.

Пунктом 6.1 статті 6 Закону України від 21.12.2010 року №2181-III передбачено, що у разі коли сума податкового зобов'язання розраховується контролюючим органом відповідно до статті 4 цього Закону, такий контролюючий орган надсилає платнику податків податкове повідомлення, в якому зазначаються підстава для такого нарахування, посилання на норму податкового закону, відповідно до якої був зроблений розрахунок або перерахунок податкових зобов'язань, сума податку чи збору (обов'язкового платежу), належного до сплати, та штрафних санкцій за їх наявності, граничні строки їх погашення, а також попередження про наслідки їх несплати в установлений строк та граничні строки, передбачені законом для оскарження нарахованого податкового зобов'язання (штрафних санкцій за їх наявності).

Судом встановлено, що за результатами перевірки, та на підставі відповідних актів перевірки, податковим органом було винесено податкове повідомлення - рішення №0000011710 від 17.05.2011 року (а.с. 4), в якому визначене податкове зобов'язання зі сплати орендної плати з фізичних осіб в сумі 14 855,68 грн, та - податкове повідомлення - рішення №0016301710 від 19.11.2010 року (а.с. 3), в якому визначене податкове зобов'язання з земельного податку в розмірі 17 050,32 грн., які в подальшому були оскаржені відповідачем.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 24.01.2012 року по справі №2а-14588/11/2070 в задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Ізюмської об'єднаної державної податкової інспекції у Харківській області Державної податкової служби відмовлено. В частині оскарження податкового повідомлення - рішення №0000011710 від 17.05.2011 року постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 18.10.2012 року постанову Харківського окружного адміністративного суду від 24.01.2012 року по справі №2а-14588/11/2070 залишено без змін. Зазначена постанова набрала законної сили (а.с. 18 - 19).

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 10.05.2011 року по справі №2а-525/11/2070 позов ОСОБА_1 до Ізюмської об'єднаної державної податкової інспекції у Харківській області Державної податкової служби задоволено - скасовано податкове повідомлення - рішення №0016301710 від 19.11.2010 року.

Постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 19.07.2011 року апеляційну скаргу Ізюмської об'єднаної державної податкової інспекції у Харківській області Державної податкової служби задоволено, постанову Харківського окружного адміністративного суду 10.05.2011 року по справі №2а-525/11/2070 скасовано, та прийнято нову постанову, якою у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено. Зазначена постанова набрала законної сили (а.с. 20 - 21).

А отже, сума грошового зобов'язання, зазначена у податкових повідомленнях - рішеннях, є узгодженою.

Відповідно до ч.1 ст. 72 КАС України, обставини, встановлені рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Згідно п.п. 20.1.28 п. 20.1 ст. 20 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VI, органи державної податкової служби мають право застосовувати до платників податків фінансові (штрафні) санкції, стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми грошових зобов'язань та/або податкового боргу.

Відповідно до п.п. 6.2.1, 6.2.3 п.6.2 ст.6 Закону України від 21.12.2010 року №2181-III, у разі коли платник податків не сплачує узгоджену суму податкового зобов'язання в установлені строки, податковий орган надсилає такому платнику податків податкові вимоги. Податкові вимоги надсилаються: а) перша податкова вимога - не раніше першого робочого дня після закінчення граничного строку сплати узгодженої суми податкового зобов'язання. Перша податкова вимога містить повідомлення про факт узгодження податкового зобов'язання та виникнення права податкової застави на активи платника податків. обов'язок погасити суму податкового боргу та можливі наслідки непогашення його у строк; б) друга податкова вимога - не раніше тридцятого календарного дня від дня направлення (вручення) першої податкової вимоги, у разі непогашення платником податків суми податкового боргу у встановлені строки. Друга податкова вимога додатково до відомостей, викладених у першій податковій вимозі, може містити повідомлення про дату та час проведення опису активів платника податків, що перебувають у податковій заставі, а також про дату та час проведення публічних торгів з їх продажу.

Судом встановлено, що у зв'язку з несплатою відповідачем податкового боргу, Ізюмською ОДПІ у Харківській області ДПС було сформовано та направлено на адресу відповідача першу податкову вимогу №1/20 від 17.11.2008 року, та другу податкову вимогу №2/1 від 20.01.2009 року, які було отримані відповідачем, про що свідчить підпис на повідомленнях про вручення поштового відправлення (а.с. 5 - 6).

Крім того, судом встановлено, що з моменту направлення відповідачу першої податкової вимоги, податковий борг ОСОБА_1 не переривався.

Оцінивши наявні у справі документи, суд зазначає, що заявлена суб'єктом владних повноважень до стягнення сума заборгованості відповідає визначенню податкового боргу згідно з п.14.1.175 ст. 14 Податкового кодексу України, де указано, що податковий борг - сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Пунктом 8.1 статті 8 Закону України від 21.12.2010 року №2181-III передбачено, що активи платника податків, що має податковий борг, передаються у податкову заставу у передбачених Законом випадках.

З матеріалів справи вбачається, що все майно та майнові права платника податків знаходяться у податковій заставі, що підтверджується витягом №22343618 від 21.01.2009 року про реєстрацію в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна, наявного в матеріалах справи (а.с. 7).

Пунктом 87.11 статті 87 Податкового кодексу України передбачено, що орган стягнення звертається до суду з позовом про стягнення суми податкового боргу платника податку - фізичної особи.

На час судового розгляду справи сума заборгованості по сплаті земельного податку з фізичних осіб в сумі 17 050,32 грн. та по сплаті орендної плати з фізичних осіб в розмірі 14 855,68 грн., ОСОБА_1, у загальній сумі становить 31 818,71 грн., що підтверджується зворотнім боком облікової картки платника податків, наявної в матеріалах справи (а.с. 8 - 17).

Враховуючи викладене, беручи до уваги той факт, що відповідно до ч.1 ст. 71 КАС України, кожна сторона належними і достатніми доказами повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а відповідач належними доказами не довів факту погашення заборгованості, суд вважає, що адміністративний позов Ізюмської ОДПІ у Харківській області ДПС є правомірним, обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, а сума податкового боргу ОСОБА_1 у розмірі 31 818,71 грн. підлягає стягненню у судовому порядку.

Відповідно ч.4 ст. 94 КАС України, у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати з відповідача не стягуються.

Згідно з ч.1 ст. 256 КАС України, негайно виконуються постанови суду, прийняті в порядку скороченого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 94, 160-163, 167, 183-2, 186, 254, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Ізюмської об'єднаної державної податкової інспекції у Харківській області Державної податкової служби до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу - задовольнити.

Стягнути з боржника - ОСОБА_1 (ідентифікаційний код - НОМЕР_1, адреса: АДРЕСА_2) суму заборгованості перед бюджетом по земельному податку з фізичних осіб та з орендної плати з фізичних осіб у розмірі 31.818.71 (тридцять одна тисяча вісімсот вісімнадцять) грн. 71 коп.

Постанова суду підлягає негайному виконанню.

Постанова може бути оскаржена в Харківський апеляційний адміністративний суд через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги у десятиденний строк з дня отримання копії постанови.

Постанова, крім випадків її оскарження в апеляційному порядку, є остаточною.

Суддя Шевченко О.В.