Рішення № 32261852, 01.07.2013, Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

01.07.2013

Справа № 203/3377/13-ц

2/0203/1484/2013

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 липня 2013 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді - Маймур Ф.Ф.

при секретарі - Величко О.М.

за участю : позивача - ОСОБА_1,

представник відповідача - Кадук Н.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпропетровську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ДП Придніпровської залізниці про відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

23 травня 2013 року ОСОБА_1 звернувся до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська з позовом до ДП Придніпровської залізниці про відшкодування моральної шкоди. (а.с. 2-3)

Ухвалою Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 24.05.2013 року даний позов було залишено без руху та позивачу був наданий строк для усунення недоліків, внаслідок чого, 14 червня 2013 року на адресу суду від позивача надійшов уточнений позов та справа була призначена до розгляду. (а.с. 4, 7-8)

Позивач у позовній заяві з урахуванням уточнень та у судовому засіданні посилався на те, що позивач є ветераном війни, інвалідом 1 групи, ветераном праці України, переніс інсульт, два інфаркти, три операції на очах, має залишковий зір 0,1%, рухається за допомогою опорної тростини. 10 квітня 2013 позивач за сімейними обставинами вирішив поїхати з супроводжуваною особою (дочкою) в місто Дніпродзержинськ Дніпропетровської області на електричці, яка придбала квиток до станції Дніпродзержинськ і одночасно придбала зворотній квиток. По прибуттю до Дніпродзержинська, донька записала відправлення електричок зі станції Дніпродзержинськ до станції Дніпропетровськ пасажирський (відправлення згідно розкладу: 13-35, 14-46, 15-11, 15-57). Після вирішення своїх питань у Дніпродзержинську, позивач з донькою повернулись на вокзал у 13-00, розраховуючи виїхати в 13-45 год. до станції Дніпропетровськ пасажирський, але як виявилося електричка в обумовлений час (згідна розкладу) була скасована, після чого позивач з донькою стали чекати наступне відправлення електрички, яке повинно було бути згідно розкладу о 14-46 год., але вона була так само скасована. Наступне відправлення значилося в 15-11 год., але третя електричка була також скасована. Внаслідок чого терпіння скінчилося, і позивач з донькою були змушені піти на маршрутне таксі, що б доїхати в м. Дніпропетровськ. Але виявилося, що таких бажаючих виїхати були десятки людей, а тим більше людей пільгової категорії, в результаті від'їзд з Дніпродзержинська затримався на 1 годину 45 хвилин. Поїздка обійшлася в два рази дорожче, ніж на електричці. Позивач з донькою прибули додому ввечері голодні, втомлені, позивач з високим тиском, пропустив плановий прийом ліків і внутрішньо м'язову ін'єкцію, при вірній організації руху електричок та дотриманню планових ремонтів подібного можна було уникнути, але дана неповага до сотень людей, які чекали на відправлення, повторюється часто зі слів постійних пасажирів електричок, оскільки про людей ніхто не думає. 11.04.2013 року, позивач був змушений поїхати на залізничний вокзал м. Дніпропетровська здати невикористані квитки в касу, які були прийняті касиром та повернуті гроші, після чого касир пояснила, що подібне відбувається часто, про інформацію про скасування електричок їх не інформують, а отже, пасажири потрапляють у складне становище, втрачають час, здоров'я, відбуваються постійні скандали. Враховуючи вищевикладене, а також, що керівництво залізниці не бажає дотримуватися вимог пасажирів, оскільки не інформує відповідні служби про ремонтні роботи, у зв'язку з чим, підриває здоров'я пасажирів, не поважає їхній час, тому позивач вважає, що йому була спричинена моральна шкода у розмірі 1 500 грн., яку просить стягнути на його користь з відповідача.

У судовому засіданні позивач заявлені позовні вимоги підтримав та наполягав на їх задоволенні у повному обсязі, зазначивши, що він не був проінформований про відкладення електричок, внаслідок чого, послуга по перевезенню пасажирів на залізничному транспорті була надана не якісно, чим були порушені конституційні права позивача та спричинена моральна шкода. (а.с. 32)

Представник відповідача у судовому засіданні проти позову заперечувала, зазначивши, що позивач разом з супровідником дійсно купили квитки в приміських касах на ст. Дніпропетровськ до ст. Дніпродзержинськ, але продаж квитка на зворотній напрямок «Дніпродзержинськ-Дніпропетровськ» був здійснений без вказівки на конкретний час, таким чином позивач міг скористатись квитком «назад» у будь-якій час до 24-ї години дня. Також, пояснивши, що 10.04.2013 року з 12-00 до 16-00 годин було надано вікно для роботи машини на перегоні Баглій-Сухачівка, тому деякі електропоїзди відмінялись, а саме три поїзда сполученням П'ятихатки-Дніпропетровськ з відправленням зі ст. Дніпродзержинськ о 13-35, 14-46, 15-11 год., інформація про одноразові зміни в розкладі руху була зазначена на окремому оголошенні поруч зі стендом розкладу руху та в інших місцях. З огляду на викладене, представник відповідача, вважає, що позивач був проінформований про відкладення поїздів, не довів, що він був присутній в цей час на вокзалі, яким саме видом транспорту та о котрій годині виїхав з Дніпродзержинська, у зв'язку з чим, відсутні підстави для спричинення та відшкодування йому моральної шкоди, тому у задоволенні позову необхідно відмовити. (а.с. 25-28, 32)

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали даної цивільної справи, суд приходить до наступного висновку з таких підстав.

Встановлено, що 10.04.2013 року позивач купив квиток № 289937 на поїзд, який відправляється зі ст. Дніпропетровськ до ст. Дніпродзержинськ, та одразу купив квиток на зворотній напрямок за ст. Дніпродзержинськ до ст. Дніпропетровськ, що підтверджується поясненнями сторін у судовому засіданні та оригіналом проїзного квитка від 10.04.2013 року, який наявний в матеріалах справи. (а.с. 1, 32)

Також, судом було встановлено, що відповідно до поточного розкладу електричок (приміських поїздів) зі ст. Дніпродзержинськ до ст. Дніпропетровськ наявні швидкісний поїзд № 6024 сполученням П'ятихатки-Дніпропетровськ, який має відправлятися зі ст. Дніпродзержинськ в 13-35 год.; швидкісний поїзд № 6030 сполученням П'ятихатки-Дніпропетровськ, який має відправлятися зі ст. Дніпродзержинськ в 14-46 год.; швидкісний поїзд № 6032 сполученням Кривий Ріг-Дніпропетровськ, який має відправлятися зі ст. Дніпродзержинськ в 15-11 год., викладені обставини підтверджуються витягом про інформація о розкладі електричок станом на 01.07.20.13 рік (а.с. 22-24) та поясненнями сторін у судовому засідання. (а.с. 32)

Крім того, встановлено, що 10.04.2013 року з 12-00 до 16-00 годин було надано вікно для роботи машини «вакуумний навантажувач баласту» на перегоні Баглій-Сухачівка, у зв'язку з чим було відмінено поїзд № 6024 (П'ятихатки-Дніпропетровськ), поїзд № 6030 (П'ятихатки-Дніпропетровськ) та поїзд № 6032 (Кривий Ріг- Дніпропетровськ), що підтверджується копією телеграми № Н/130 від 03.04.2013 року, наявною в матеріалах справи. (а.с. 29)

При дослідженні матеріалів справи, судом встановлено, що позивач є ветераном війни-учасником війни, інвалідом першої групи, переніс два інфаркти, три операції на очах, внаслідок чого на даний час має 0,1 відсоток зору та пересувається за допомогою опорної тростини, що підтверджується копією посвідчення від 20.10.2010 року, копією довідки про інвалідність, копією виписки з історії хвороби № 468, копією епікризу № 11883, копією виписки з історії хвороби № 351, копією епікризу з офтальмологічного відділення № 714/196, наявними в матеріалах справи. (а.с. 10-15)

Правовідносини, які виникли між сторонами, врегульовані Конституцією України, нормами Цивільного кодексу України та іншими нормативно-правовими актами.

Статтею 56 Конституції України встановлено, що кожен має право на відшкодування за рахунок держави чи органів місцевого самоврядування матеріальної та моральної шкоди, завданої незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їх посадових і службових осіб при здійсненні ними своїх повноважень.

Відповідно до п.п. «а» п. 1.1. Розділу 1 Правил перевезення пасажирів, багажу, вантажобагажу та пошти залізничним транспортом України, затверджених наказом Міністерства транспорту та зв'язку від 27.12.2006 року № 1196 (надалі - Правила), вказані правила поширюються на працівників залізничного транспорту, фізичних та юридичних осіб незалежно від їх форм власності та підпорядкування, які користуються послугами залізничного транспорту.

Згідно ч. 1.7. Розділу 1 Правил встановлено, що пасажир - це фізична особа, яка перевозиться залізничним транспортом на підставі проїзного документа. Особа вважається пасажиром з моменту прибуття на вокзал для здійснення поїздки (чи пересадки на інший поїзд) до моменту завершення поїздки. Термін пасажир(и) застосовується також до осіб, що перебувають у пунктах продажу проїзних документів, пунктах обслуговування з метою скористатися послугами цих пунктів щодо проїзду залізничним транспортом, перевезення ручної поклажі, багажу, вантажобагажу, отримання довідки тощо.

Змістом п. 2.2. Розділу 2 Правил встановлено, що до розкладу руху пасажирських поїздів на стенді включаються приміські поїзди, що слідують від станції або прибувають на станцію з/до міст обласного значення, міста Києва, Севастополя та Сімферополя чи прямують у міжнародному сполученні. Усі зміни розкладу руху пасажирських поїздів, які є постійними з моменту внесення, повинні вноситись в розклад на стенді протягом 1 доби з моменту прийняття рішення про зміну розкладу руху. Усі зміни розкладу руху пасажирських поїздів, які є тимчасовими, можуть відображатись на окремих плакатах біля стендів з обов'язковим зазначенням строків тимчасових змін та причин, якими ці зміни викликані. На кожному вокзалі (пасажирській будівлі) розміщують стенди та афіші з розкладом руху пасажирських поїздів.

Відповідно до п. 32.1. Розділу 32 Правил, проїзд у приміському сполученні здійснюється за

приміськими одноособовими, груповими та абонементними квитками. На бажання пасажирів приміські квитки продаються як в напрямку "туди", "назад", так і "туди і назад".

Згідно п. 33.2, 33.3 Розділу 33 Правил встановлено, що на станції відправлення поїзда та пункту продажу квитків пасажирів зобов'язані завчасно поінформувати про всі заплановані зміни в розкладі руху приміських поїздів. Начальник вокзалу (станції) зобов'язаний забезпечити оперативне внесення змін до розкладу руху поїздів та інформацію про призначення додаткових поїздів шляхом оновлення інформації на стенді розкладу руху. Інформація про одноразові зміни в розкладі руху, призначення приміського поїзда на один рейс вивішується на окремих оголошеннях поруч зі стендом.

Відповідно до 33.7. Розділу 33 Правил інформація про час та колію відправлення (прибуття), запізнення поїздів, зміну колії прибуття чи відправлення повинна передаватися пасажирам усіма наявними засобами інформації через гучномовці, електричні та електронні табло. Наприкінці передання інформації про запізнення приміського поїзда повинен указуватись час наступної передачі інформації.

Пунктом 37.1. Розділу 37 Правил пасажир має право на безпечне і своєчасне перевезення до місця призначення, указаного в проїзному документі, та належне обслуговування під час перевезення; одержання на вокзалі та в поїзді інформації про розклад руху поїздів.

Пунктом 37.3 Розділу 37 Правил визначено, що перевізник зобов'язаний: своєчасно доводити до пасажирів та осіб, які зустрічають, інформацію про запізнення поїзда, зміну колії прибуття чи відправлення.

Відповідно до ст. 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає: у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім'ї чи близьких родичів; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку із знищенням чи пошкодженням її майна; у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи.

Згідно ч. 1 ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.

Відповідно до положень ст. 57 ЦПК України доказами є будь які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для справи. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів, речових доказів, зокрема звуко - і відеозаписів, висновків експертів.

Згідно до приписів ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Суд критично оцінює заявлені представником відповідача заперечення на позовні вимоги, оскільки надіслана ДП «Придніпровська залізниця» до своїх структурних підрозділів телеграма про відміну деяких поїздів не встановлює обставин, які підтверджують, що пасажири були завчасно, належним чином проінформовані про заплановані зміни в розкладі руху приміських поїздів, а саме про відміну електропоїздів з 12:00 до 16:00 сполученням П'ятихатки-Дніпропетровськ, внаслідок чого відповідачем були порушені п.п. 33.2., 33.3. Правил перевезення пасажирів, багажу, вантажобагажу та пошти залізничним транспортом України від 27.12.2006 року, оскільки позивач не зміг отримати якісну, своєчасну послугу по перевезенню його до необхідного місця призначення, у зв'язку з тим, що працівники залізничного вокзалу належним чином не повідомили пасажирів про відміну та зміни в розкладі руху поїздів, тому суд приходить до висновку, про необґрунтованість заявлених представником відповідача підстав для відмови в задоволенні позову.

Крім того, в суду при розгляді позовних вимог не викликає сумнівів дійсність спричинення позивачу моральної шкоди, яка полягає в душевних переживаннях та життєвих незручностей позивача, погіршенні його здоров'я та неможливістю прийняти ліки у відповідний час. Разом з тим, суду не надані будь-які докази, що об'єктивно свідчили б про істотність заподіяної позивачу моральної шкоди і настання внаслідок відміни поїздів суттєвих негативних наслідків для його психологічного та фізичного стану.

З огляду на вищевикладене, приймаючи до уваги, що відповідач завчасно не проінформував пасажирів про відміну поїздів, а отже не надав якісну послугу по перевезенню пасажирів на залізничному транспорті, внаслідок чого , позивач перебував тривалий час на залізничному вокзалі, не міг вчасно виїхати до м. Дніпропетровська, що призвело до погіршення його здоров'я, оскільки позивач пропустив плановий прийом ліків та ін'єкцій, чим були порушені його конституційні права, враховуючи вимоги розумності і справедливості, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають частковому задоволенню - у розмірі 500 гривень.

На підставі викладеного, керуючись ст. 56 Конституції України, ст. 23, ч. 1 ст. 1167 Цивільного кодексу України, п. 1.1., п.1.7., п.2.2., п.33.2, 33.3., 33.7., 37.1., 37.3 Правил перевезення пасажирів, багажу, вантажобагажу та пошти залізничним транспортом України, затверджених наказом Міністерства транспорту та зв'язку від 27.12.2006 року № 1196, ст.ст. 10, 11, 57, 60, 212, 213, 215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Стягнути з ДП Придніпровської залізниці (ЄДРПОУ: 35267151) на користь ОСОБА_1 (ІПН:НОМЕР_1) у рахунок відшкодування моральної шкоди у розмірі 500 грн.

ОСОБА_1 у задоволенні іншої частини позову до ДП Придніпровської залізниці про відшкодування моральної шкоди - відмовити.

Стягнути з ДП Придніпровської залізниці (ЄДРПОУ: 35267151) на користь держави судовий збір у розмірі - 229 грн. 40 коп.

Рішення суду набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 223 ЦПК України.

Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Ф.Ф. Маймур