Ухвала суду № 32261059, 28.05.2013, Харківський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2013 р.Справа № 2а-10297/12/2070Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Жигилія С.П.

Суддів: Дюкарєвої С.В. , Перцової Т.С.

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Центр агропромислового інвестування" Кредит-Агро" на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 05.11.2012р. по справі № 2а-10297/12/2070

за позовом Західної міжрайонної державної податкової інспекції м. Харкова Харківської області Державної податкової служби України

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Центр агропромислового інвестування" Кредит-Агро"

про припинення юридичної особи,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, Західна міжрайонна державна податкова інспекція м. Харкова Харківської області Державної податкової служби України, звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Центр агропромислового інвестування" Кредит-Агро", в якому просив припинити підприємницьку діяльність Товариства з обмеженою відповідальністю "Центр агропромислового інвестування" Кредит-Агро" (Код ЄДРПОУ 35973943).

05 листопада 2012 року постановою Харківського окружного адміністративного суду адміністративний позов Західної міжрайонної державної податкової інспекції м. Харкова Харківської області Державної податкової служби України до Товариства з обмеженою відповідальністю "Центр агропромислового інвестування" Кредит-Агро" про припинення юридичної особи - задоволений.

Припинено юридичну особу Товариство з обмеженою відповідальністю "Центр агропромислового інвестування" Кредит-Агро" (61012, м. Харків, вул. Полтавський шлях, 22, кв.18, кімната 3, код 35973943).

Позивач, не погодившись з вищезазначеним судовим рішенням, подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального права, просив скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову постанову, якою в задоволенні позову відмовити.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги зазначає, що судом першої інстанції проігноровано той факт, що генеральний директор підприємства відповідача знаходиться під вартою та позбавлений фізичної можливості належним чином здійснювати господарську діяльність, звітувати перед органами Державної податкової служби України.

Крім того, зазначає, що судом першої інстанції помилково не було призначено ліквідаційну комісію з припинення та не встановлено строки і порядок її роботи.

Враховуючи неприбуття жодної з осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання, колегія суддів на підставі п. 2 ч. 1 ст. 197 Кодексу адміністративного судочинства України вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними в справі матеріалами.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши, в межах апеляційної скарги, рішення суду першої інстанції та доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що 24.07.2008 року ТОВ «ЦАПІ" КРЕДИТ-АГРО» зареєстровано Виконавчим комітетом Ленінської районної ради м. Харкова, свідоцтво №14801020000041355.

28.07.2008 року ТОВ «ЦАПІ" КРЕДИТ-АГРО» взято на облік в ДПІ у Ленінському районі м. Харкова.

ТОВ «ЦАПІ" КРЕДИТ-АГРО» останню податкову звітність до МДПІ надав 06.01.2011 №68059 - Податкова декларація з податку на додану вартість за 11 місяць 2010 року.

Враховуючи, що податкова звітність відповідачем не подавалась протягом року, Західна МДПІ звернулась до суду з даним позовом про припинення юридичної особи «ЦАПІ" КРЕДИТ-АГРО».

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з їх обґрунтованості та правомірності.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції, з огляду на таке.

Підпунктом 20.1.12 пункту 20.1 статті 20, а також пунктом 67.2 статті 67 Податкового кодексу України органам державної податкової служби надано право в установленому законом порядку звертатися до суду про винесення судового рішення щодо: припинення юридичних осіб або підприємницької діяльності фізичних осіб-підприємців; відміни державної реєстрації припинення юридичних осіб або підприємницької діяльності фізичних осіб-підприємців; скасування державної реєстрації змін до установчих документів.

Згідно зі ст. 33 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб- підприємців" від 15 травня 2003 року N 755-IV юридична особа припиняється в результаті передання всього свого майна, прав та обов'язків іншим юридичним особам - правонаступникам у результаті злиття, приєднання, поділу, перетворення (реорганізації) або в результаті ліквідації за рішенням, прийнятим засновниками (учасниками) юридичної особи або уповноваженим ними органом, за судовим рішенням або за рішенням органу державної влади, прийнятим у випадках, передбачених законом.

Частиною 2. статті 33 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців" визначено, що юридична особа є такою, що припинилася, з дати внесення до Єдиного державного реєстру запису про державну реєстрацію припинення юридичної особи.

У відповідності до ст. 51 Господарського кодексу України підприємницька діяльність припиняється у тому числі на підставі рішення суду у випадках, передбачених цим Кодексом та іншими законами.

Як встановлено частиною 2 статті 38 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців" однією із підстав для постановлення судового рішення про припинення юридичної особи є неподання протягом року органам державної податкової служби податкових декларацій, документів фінансової звітності відповідно до закону.

Відповідно п.п. 16.1.3. п. 16.1. ст. 16, п. 49.18 ст. 49 Податкового кодексу України платник податків, зокрема, зобов'язаний подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов'язані з обчисленням і сплатою податків та зборів.

Пунктами 49.1, 49.2 ст.49 Податкового кодексу України передбачено, що податкова декларація подається за звітний період в установлені цим Кодексом строки органу державної податкової служби, в якому перебуває на обліку платник податків. Платник податків зобов'язаний за кожний встановлений цим Кодексом звітний період подавати податкові декларації щодо кожного окремого податку, платником якого він є, відповідно до цього Кодексу незалежно від того, чи провадив такий платник податку господарську діяльність у звітному періоді.

Відповідно до п. 49.18 Податкового кодексу України податкові декларації, крім випадків, передбачених цим Кодексом, подаються за базовий звітний (податковий) період, що дорівнює: календарному місяцю (у тому числі в разі сплати місячних авансових внесків) - протягом 20 календарних днів, що настають за останнім календарним днем звітного (податкового) місяця; календарному кварталу або календарному півріччю (у тому числі в разі сплати квартальних або піврічних авансових внесків) - протягом 40 календарних днів, що настають за останнім календарним днем звітного (податкового) кварталу (півріччя); календарному року, крім випадків, передбачених підпунктами 49.18.4 та 49.18.5 цього пункту - протягом 60 календарних днів, що настають за останнім календарним днем звітного (податкового) року; календарному року для платників податку на доходи фізичних осіб - до 1 травня року, що настає за звітним, крім випадків, передбачених розділом IV цього Кодексу; календарному року для платників податку на доходи фізичних осіб - підприємців - протягом 40 календарних днів, що настають за останнім календарним днем звітного (податкового) року.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено в суді апеляційної інстанції, що Товариством з обмеженою відповідальністю "Центр агропромислового інвестування" Кредит-Агро" більш ніж протягом року не подавалась податкова звітність.

Так, останньою податковою звітністю Товариства з обмеженою відповідальністю "Центр агропромислового інвестування" Кредит-Агро", поданою до органів ДПС, є декларації по податку на додану вартість за 11місяць 2010 року від 06.01.2011 року №68059.

За таких обставин, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про наявність підстав для припинення підприємницької діяльності Товариства з обмеженою відповідальністю "Центр агропромислового інвестування" Кредит-Агро".

Доводи відповідача в апеляційній скарзі про те, що судом першої інстанції помилково не було призначено ліквідаційну комісію з припинення та не встановлено строки і порядок її роботи не впливають на правомірність прийнятого судом першої інстанції рішення по справі.

Крім того, колегія суддів зазначає, що відповідно до положень ч. 6 ст. 38 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців" у разі, якщо в судовому рішенні щодо припинення юридичної особи у зв'язку з її ліквідацією не призначена комісія з припинення (ліквідаційна комісія), державний реєстратор не пізніше трьох робочих днів від дати надходження такого судового рішення вносить до Єдиного державного реєстру запис, в якому вказує як голову комісії з припинення (ліквідаційної комісії) юридичної особи керівника органу управління або особу, яка згідно з відомостями, внесеними до Єдиного державного реєстру, має право вчиняти юридичні дії від імені юридичної особи без довіреності, якщо інше не встановлено судовим рішенням.

Як вбачається з матеріалів справи, судом першої інстанції виконано вимоги ч. 1 ст. 38 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців" та направлено копія судового рішення про припинення юридичної особи відповідача реєстратору за місцезнаходженням юридичної особи для внесення до Єдиного державного реєстру запису. (а.с. 24)

Таким чином, колегія суддів зазначає, що в силу приписів ч. 6 ст. 38 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців", обов'язок призначення комісії з припинення (ліквідаційна комісія) в такому випадку покладається на Департамент державної реєстрації юридичних осіб і фізичних осіб - підприємців виконавчого комітету Харківської міської ради

Підсумовуючи викладене, колегія суддів підтверджує, що при прийнятті судового рішення у справі суд першої інстанції дійшов вичерпних юридичних висновків щодо встановлення обставин справи і правильно застосував до спірних правовідносин сторін норми матеріального та процесуального права.

Відповідно до ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справа та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, п.1 ч.1 ст. 199, ст.200, п.1 ч.1 ст.205, ст.ст.206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Центр агропромислового інвестування" Кредит-Агро" залишити без задоволення.

Постанову Харківського окружного адміністративного суду від 05.11.2012р. по справі № 2а-10297/12/2070 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили.

Головуючий суддя (підпис)Жигилій С.П.Судді(підпис) (підпис) Дюкарєва С.В. Перцова Т.С. ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ: Жигилій С.П.