Ухвала суду № 32260995, 02.07.2013, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: № 2а-17576/12/2670 Головуючий у 1-й інстанції: Келеберда В.І. Суддя-доповідач: Троян Н.М.

У Х В А Л А

Іменем України

02 липня 2013 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді - Троян Н.М.,

суддів - Костюк Л.О., Твердохліб В.А.,

при секретарі - Синициній К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Києва Державної податкової служби на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 09 січня 2013 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Сан Ред Манюфекчурінг» до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Києва Державної податкової служби про визнання дій протиправними,-

ВСТАНОВИЛА:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Сан Ред Манюфекчурінг» звернулось до Окружного адміністративного суду м. Києва з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Києва Державної податкової служби про визнання дій протиправними.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 09 січня 2013 року адміністративний позов задоволено повністю.

Не погоджуючись із прийнятим судовим рішенням, відповідач звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 09 січня 2013 року, прийняти нову постанову, якою у задоволенні адміністративного позову відмовити.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Судом першої інстанції встановлено, що у період з 13.07.2012 по 13.07.2012 року ДПІ у Шевченківському районі м. Києва на підставі вимог п.п. 78.1.1., п. 78.1 ст. 78, п. 79.1, 79.2 ст. 79 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VI (зі змінами та доповненнями) було проведено позапланову невиїзну перевірку Товариства з обмеженою відповідальністю «Сан Ред Манюфекчурінг» (код ЄДРПОУ 37727350) щодо формування податкового кредиту та податкового зобов'язання з податку на додану вартість за березень, квітень 2012 року, про що було складено Акт від 13.07.2012 року № 801/22-20/37727350, в якому вказано про неможливість проведення зустрічної звірки (а. с. 54-61).

Перевіркою встановлено порушення вимог п. 187.1 ст. 187, п. 198.1 ст. 198 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VI (зі змінами та доповненнями), в результаті чого ТОВ «Сан Ред Манюфекчурінг» задекларований податковий кредит за березень 2012 у розмірі 241007,00 грн. зменшено на 241007,00 грн. до 0,00 грн., податкові зобов'язання за березень 2012 року також зменшено з 242828,00 грн на 242828,00 грн. до 0,00 грн.; за квітень 2012 року у розмірі 2060089,00 грн. зменшений на 2060089,00 грн. до 0,00 грн., податкові зобов'язання за квітень 2012 року також зменшено з 2133702,00 гр. на 2133702,00 грн. до 0,00 грн.

При проведенні звірки відповідачем встановлено, що правочин між позивачем та контрагентами-постачальниками , контрагентами-покупцями здійснені без мети настання реальних наслідків. Отже зазначені правочини відповідно до ч.1,2 ст. 215, ч. 1,5 ст. 203 ЦК України є нікчемними, і в силу ст. 216 ЦК України не створюють юридичних наслідків, крім тих, що пов'язані з їх недійсністю. В Акті перевірки зазначено, що позивач здійснював діяльність, спрямовану на здійснення операцій, пов'язаних з наданням податкової вигоди третім особам.

Згідно п. 75.3 ст. 75 Податкового Кодексу України з метою отримання податкової інформації органи державної податкової служби мають право проводити зустрічні звірки даних суб'єктів господарювання щодо платника податків. Зустрічною звіркою вважається співставлення даних первинних бухгалтерських та інших документів суб'єкта господарювання, що здійснюється органами державної податкової служби з метою документального підтвердження господарських відносин з платником податків та зборів, а також підтвердження відносин, виду, обсягу і якості операцій та розрахунків, що здійснювалися між ними, для з'ясування їх реальності та повноти відображення в обліку платника податків. Зустрічні звірки не є перевірками і проводяться в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

У відповідності п. 2 Постанови Кабінету Міністрів України від 27.12.2010 року № 1232 (далі - Постанова 1232) «Про затвердження Порядку проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок», зустрічні звірки проводяться у суб'єктів господарювання, щодо здійснення операцій з якими під час перевірки платника податків та зборів виникають сумніви стосовно факту здійснення таких операцій або, якщо існують розбіжності задекларованих у деклараціях з податку на додану вартість показників податкового кредиту та податкових зобов'язань. З матеріалів справи вбачається, що перевірка ТОВ «Сан Ред Манюфекчурінг» на момент здійснення зустрічної звірки не проводилась.

За правилами пунктів 3,4,5 Постанови 1232 з метою проведення зустрічної звірки орган державної податкової служби (ініціатор) надсилає органу державної податкової служби (виконавцю), на обліку в якому перебуває суб'єкт господарювання, запит про проведення зустрічної звірки для підтвердження отриманих від платника податків та зборів даних. Зустрічна звірка може бути проведена органом державної податкової служби (ініціатором) самостійно у разі, коли суб'єкт господарювання перебуває на обліку в тому ж органі державної податкової служби, в якому перебуває платник податків, або в межах одного населеного пункту.

Також судом першої інстанції встановлено, що відповідачем не надано суду доказів направлення позивачу запиту про надання інформації та її документального підтвердження і крім цього відповідачем не надано суду доказів отримання запиту від іншого органу державної податкової служби (ініціатора) про проведення зустрічної звірки, що могло б розцінюватися як підтвердження розбіжностей задекларованих у деклараціях з податку на додану вартість показників податкового кредиту та податкових зобов'язань та, відповідно, як підстава для проведення зустрічної звірки у позивача.

Приписами п. 6 Постанови 1232 у разі отримання від суб'єкта господарювання інформації визначеної у запиті, та її документального підтвердження (протягом одного місяця з дня, що настає за днем надходження суб'єкту господарювання запиту), орган державної податкової служби проводить зустрічну звірку.

Таким чином встановлено, що відповідачем в порушення вимог п.п. 3-6 Постанови 1232 не було надіслано позивачу запит про надання інформації та її документального підтвердження, тобто відповідач не мав правових підстав для проведення такої зустрічної звірки позивача, а тому дії Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Києва Державної податкової служби щодо проведення зустрічної звірки Товариства з обмеженою відповідальністю «Сан Ред Манюфекчурінг» з питань підтвердження відомостей по взаємовідносинах з контрагентами по податку на додану вартість за період з 01.03.2012 року по 30.04.2012 року є протиправними.

Згідно п. 75.3 ст. 75 Податкового Кодексу України за результатами зустрічних звірок складається довідка, яка надається суб'єкту господарювання у десятиденний термін.

Пунктом 7 Постанови №1232 передбачено,що за результатами проведеної зустрічної звірки, складається довідка, яка підписується суб'єктом господарювання (законним чи уповноваженим представником) і посадовими особами органу державної податкової служби та особисто вручається суб'єкту господарювання або його законному чи уповноваженому представникові під розписку або надсилається суб'єкту господарювання за його адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) рекомендованим листом із повідомленням про вручення.

В той же, час в порушення наведених норм чинного законодавства, відповідачем за результатами проведення зустрічної звірки у позивача було складено не довідку, а Акт, який відповідно до п. 86.1 ст. 86 Податкового Кодексу України може бути складений лише за результатами перевірок, а не зустрічних звірок.

В порушення вимог п. 75.3 ст. 75 Податкового Кодексу України п. 7 Постанови № 1232 за результатами зустрічної звірки складено не довідку, а Акт про неможливість проведення такої зустрічної звірки.

При цьому судом першої інстанції встановлено, що відповідачем за результатом аналізу даних Бази даних звітні форми «Деталізованої інформації по платнику ПДВ щодо результатів автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розмірі контрагентів на рівні ДПА України, декларації з податку на додану вартість за березень 2012 року, додатку 5 до податкової декларації з ПДВ «Розшифровка податкових зобов'язань та податкового кредиту в розмірі контрагентів» за березень 2012 року, декларації з податку на додану вартість за квітень 2012 року, додатку 5 до податкової декларації з ПДВ «Розшифровка податкових зобов'язань та податкового кредиту в розмірі контрагентів» за квітень 2012 року, акту ДПІ у Печерському районі м. Києва Державної податкової служби про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ «Гран Алско ЛТД», щодо підтвердження господарських відносин з платниками податків за період з 19.09.2011 року по 30.04.2012 року від 14.06.2012 року № 1852/22-9/37770909, зроблено висновок щодо нікчемності правочинів, укладених позивачем, і, як наслідок, відсутність у позивача об'єктів оподаткування ПДВ та податкового кредиту за перевіряємий період.

Відповідачем не доведена законність своїх дій, щодо проведення зустрічної звірки у позивача та оформлення її результатів Актом, оскільки відповідачем взагалі не досліджувались первинні документи позивача по господарських операціях з контрагентами за вказаний період.

Щодо посилання відповідача у Акті звірки на проведення ним саме позапланової невиїзної перевірки позивача, судом першої інстанції встановлено наступне:

Згідно п. 86.1 ст. 86 Податкового Кодексу України результати перевірок (крім камеральних) оформлюються у формі Акта або довідки, які підписуються посадовими особами органу державної податкової служби та платниками податків або їх законними представниками (у разі наявності). У разі встановлення під час перевірки порушень складається Акт. Якщо такі порушення відсутні, складається довідка. Акт (довідка), складений за результатами перевірки та підписаний посадовими особами, які проводили перевірку, у строки визначені Податковим Кодексом України, надається платнику податків або його законному представнику, який зобов'язаний його підписати.

Згідно п. 4 Порядку оформлення результатів документальних перевірок щодо дотримання податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служи, платниками податків - фізичними особами, затвердженого Наказом Державної податкової адміністрації України від 24.12.2010 року № 1003, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 19.01.2011 року за № 70/18808 (далі Порядок), акт - службовий документ, який підтверджує факт проведення документальної перевірки діяльності платника податків і є носієм доказової інформації про виявлені порушення вимог податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби.

Пунктами 5-7 Порядку передбачено ,що акт документальної перевірки повинен містити систематизований виклад виявлених під час перевірки фактів порушень норм податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби. За результатами документальної перевірки в акті викладаються всі суттєві обставини діяльності платника податків, які мають відношення до фактів виявлених порушень податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби. Факти виявлених порушень викладаються в Акті документальної перевірки чітко, об'єктивно та у повній мірі, з посиланням на первинні або інші документи, які зафіксовані за обліком та підтверджують наявність зазначених фактів.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів апеляційної інстанції погоджується з висновком суду першої інстанції, що ДПІ у Шевченківському районі м. Києва Державної податкової служби було складено Акт про неможливість проведення зустрічної звірки, але фактично звірка була проведена, про що свідчить сам Акт, тобто в Акті вказана завідомо недостовірна інформація, наслідком чого стали безпідставні висновки про порушення Товариством з обмеженою відповідальністю «Сан Ред Манюфекчурінг» чинного законодавства з питань оподаткування, а отже апелянт не мав правових підстав для проведення такої зустрічної звірки позивача, а від так дії Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Києва Державної податкової служби щодо проведення зустрічної звірки Товариства з обмеженою відповідальністю «Сан Ред Манюфекчурінг» з питань підтвердження відомостей по взаємовідносинах з контрагентами по податку на додану вартість за період з 01.03.2012 року по 30.04.2012 року є протиправними.

Згідно із ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Таким чином колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов правильного висновку про задоволення позовних вимог, тому підстави для скасування рішення відсутні.

Доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції не спростовують.

Керуючись ст. ст. 160, 195, 196, 198, 205, 207, 212, 254 КАС України, колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Києва Державної податкової служби - залишити без задоволення, а постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 09 січня 2013 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку та строки, передбачені ст. 212 КАС України.

Головуючий суддя: Троян Н.М.

Судді: Костюк Л.О.

Твердохліб В.А.

.

Головуючий суддя Троян Н.М.

Судді: Костюк Л.О.

Твердохліб В.А.