Ухвала суду № 32259867, 08.07.2013, Київський районний суд м. Одеси

_____________________

Справа № 1512/5483/2012

Провадження № 2-з/520/130/13

УХВАЛА

08.07.2013 року

Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого-судді - Куриленко О.М.

за участю секретаря - Баранової Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про часткове скасування заходів забезпечення позову по справі за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерний банк „Південний" до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

10.06.2013 року заявник звернулась до суду з заявою, в якій просить суд частково скасувати заходи забезпечення позову вжиті ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 20.04.2012 року, а саме в частині накладення арешту на автомобіль марки NISSAN Z 350 д/н НОМЕР_5

В своїй заяві посилається на те, що в провадженні Київського районного суду м. Одеси перебувала цивільна справа № 1512/5483/2012 за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерний банк „Південний" до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Під час розгляду справи ухвалою суду від 20 квітня 2012 року було вжито заходи забезпечення позову. Згідно до вищезазначеної ухвали суду МРЕВ ОРЕВ УДАІ УМВС України в Одеській області 04.05.2012 року було накладено арешт на автомобіль марки NISSAN Z 350 д/н НОМЕР_5

Однак, заявник вважає, що ухвала суду від 20 квітня 2012 року порушує його права у зв'язку з тим, що 13 липня 2012 року Приморським районним судом м.Одеси ухвалено рішення, яким за ОСОБА_1 визнано право власності на транспортний засіб - автомобіль марки від 20 квітня 2012 року.

Таким чином, заявник посилається на те, що існування арешту на вищевказаний автомобіль згідно до ухвали Київського районного суду м. Одеси від 20.04.2012 року по справі №1512/5483/2012 робить неможливим виконання рішення Приморського районного суду м. Одеси від 13.07.2012 року по цивільній справі № 2/1522/13086/11, оскільки ОСОБА_3. не є власником данного автомобіля. Що і стало підставою для звернення до суду з даною заявою.

Особи, що беруть участь у справі, про час і місце судового засідання сповіщені належним чином у порядку ст.74,76,77 ЦПК України.

У судове засідання з'явився представник заявника, подану заяву підтримав в повному обсязі, посилаючись на обставини, викладені в заяві.

Інші сторони по справі у судове засідання не з'явились, про час, дату та місце розгляду справи сповіщались належним чином, 03.07.2013 року від ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_4 до канцелярії суду надійшли заяви, в яких відповідачі просять розглядати справу в їх відсутності, та просять заяву ОСОБА_1 задовольнити в повному обсязі.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 154 ЦПК України заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу. Питання про скасування заходів забезпечення позову вирішується в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь в справі. Неявка цих осіб не перешкоджає розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову.

Судом встановлено, що в провадженні Київського районного суду м. Одеси перебувала цивільна справа № 1512/5483/2012 за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерний банк „Південний" до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Рішенням Київського районного суду м. Одеси від 08 червня 2012 року позовні вимоги Публічного акціонерного товариства акціонерний банк „Південний" - задоволено. Стягнуто з ОСОБА_3 (ідентифікаційний код: НОМЕР_2; місце проживання: 65082, АДРЕСА_1), ОСОБА_4 (ідентифікаційний код: НОМЕР_3; місце проживання: 65082, АДРЕСА_1), ОСОБА_5 (ідентифікаційний код: НОМЕР_4; місце проживання: 65082, АДРЕСА_1) солідарно на користь Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "Південний"(ідентифікаційний номер: 20953647; місцезнаходження: 65059, м. Одеса, вул. Краснова, 6/1) заборгованість за Кредитним договором №В345 від 14.07.2006 року складала 1 197 705,82 (один мільйон сто дев'яносто сім тисяч сімсот п'ять, 82) доларів США, що за курсом Національного банку України на день винесення рішення (100 доларів США=799,25грн.) становить 9 572 663,76 (дев'ять мільйонів п'ятсот сімдесят дві тисячі шістьсот шістьдесят три, 76) гривень. Стягнуто з ОСОБА_3 (ідентифікаційний код: НОМЕР_2; місце проживання: 65082, АДРЕСА_1), ОСОБА_4 (ідентифікаційний код: НОМЕР_3; місце проживання: 65082, АДРЕСА_1), ОСОБА_5 (ідентифікаційний код: НОМЕР_4; місце проживання: 65082, АДРЕСА_1) на користь Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "Південний"(ідентифікаційний номер: 20953647; місцезнаходження: 65059, м. Одеса, вул. Краснова, 6/1) витрати на сплату судового збору у сумі 3 282,00 (три тисячі двісті вісімдесят два, 00) гривень.

Під час розгляду справи ухвалою суду від 20 квітня 2012 року було вжито заходи забезпечення позову - накладено арешт на все майно, що належить ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, а також тимчасово обмежено даних осіб в праві виїзду за кордон з вилученням паспорту громадянина України для закордонних поїздок.

Однак, при розгляді справи суду не було відомо про те, що 12 грудня 2008 року між гр. ОСОБА_1 та ОСОБА_3 було укладено договір позики, відповідно до п. 1 позикодавець передає у власність позичальникові грошові кошти у сумі 20 000 дол. США, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів. Вказаний договір був посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_7, та зареєстрований в реєстрі за № 3673.

Крім того 12 грудня 2008 року в забезпечення виконання зобов'язань за укладеним Договором позики гр. ОСОБА_1 уклала з гр. ОСОБА_3 Договір застави транспортного засобу, де вказано, що до заставодержателя переходить право власності на предмет застави - автомобіль в рахунок виконання забезпечення обтяження зобов'язання в разі його невиконання, де предметом застави є автомобіль марки NISSAN Z 350 д/н НОМЕР_5, що належить гр. ОСОБА_3 на праві власності на підставі свідоцтва про реєстрацію ТЗ ВНС 096752, виданого РЕВ -1 при УДАІ ГУМВС України в Одеській області 13.12.2007 року.

Згідно ст. 1 Закону України «Про заставу», застава - це спосіб забезпечення зобов'язань, якщо інше не встановлено законом. В силу застави кредитор (заставодержатель) має право в разі невиконання боржником (заставодавцем) забезпеченого заставою зобов'язання одержати задоволення з вартості заставленого майна переважно перед іншими кредиторами. Застава виникає на підставі договору закону, або рішення суду, що свідчить про те, що змінились обставини,що зумовили його застосування.

Більш того, рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 13 липня 2012 року в рахунок погашення заборгованості ОСОБА_3 перед ОСОБА_1 за договором позики грошових коштів від 12 грудня 2008 року р. № 3673 та договором від 23 червня 2009 року за р. № 566 про внесення змін до договору позики грошових коштів, визнано за ОСОБА_1 право власності транспортний засіб - автомобіль марки NISSAN Z 350 д/н НОМЕР_5, який є предметом застави за договором застави транспортного засобі від 12 грудня 2008 року р. № 3674 та договором від 23 червня 2009 року за № 567 про внесення змін о договору застави транспортного засобу і договором від 23 травня 2012 року за р. № 663 про внесення змін до договору застави транспортного засобу.

Таким чином, на теперішній час власником автомобілю марки NISSAN Z 350 д/н НОМЕР_5 є ОСОБА_1, яка фактично позбавлена можливості у відповідності до ч.ч. 1,2, 4 ст. 41 Конституції України, права володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю . Право приватної власності набувається в порядку визначеному законом. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Відповідно до ч. 3 ст. 154 ЦПК України, заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу.

Суд, з урахуванням вищевикладеного, вважає доцільним заяву ОСОБА_1 задовольнити, частково скасувати заходи забезпечення позову, які були вжиті ухвалою Київського районного суду м.Одеси від 20.04.2012 року шляхом зняття арешту з автомобілю марки NISSAN Z 350 д/н НОМЕР_5

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.153, 154 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про часткове скасування заходів забезпечення позову по справі за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерний банк „Південний" до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором- задовольнити.

Частково скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Київського районного суду м.Одеси від 20.04.2012 року, шляхом зняття арешту з автомобілю марки NISSAN Z 350 д/н НОМЕР_5

В решті ухвалу суду від 20.04.2012 року залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Куриленко О. М.