Ухвала суду № 32258359, 08.07.2013, Новобаварський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Харкова)

Справа № 639/4491/13-ц

Провадження № 2п/639/5/2013

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2013 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі :

головуючого - судді Гаврилюк С.М.,

за участю секретаря - Ткаченко К.С. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини ,

в с т а н о в и в :

Заочним рішенням Жовтневого районного суду м. Харкова від 14 травня 2013 року позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на утримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , аліменти у твердій грошовій сумі щомісячно у розмірі 1000 (одна тисяча) гривень, починаючи з 06.03.2013 року , з подальшою індексацією відповідно до закону, до досягнення ним повноліття та стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 229 (двісті двадцять дев'ять ) гривень 40 копійок .

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що рішення суду необгрунтовано, відповідач не має можливості сплачувати аліменти в розмірі , визначеному судовим рішенням та суд не дав йому можливості захистити його права.

У судовому засіданні відповідач пітримав вказану заяву про перегляд заочного рішення .

Належним чином повідомлена позивачка , що підтверджується матеріалами справи ( а.с.45) , у судове засідання не з'явилась, її неявка відповідно до вимог, передбачених ч.1 ст. 231 ЦПК України не перешкоджає розгляду вказаної заяви.

Суд , вислухавши пояснення відповідача, дослідивши матеріали справи, вважає , що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач був повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи, яка була призначена на 14.05.2013 року, отримавши судову повістку 23.04.2013 року, що підтверджується матеріалами справи (а.с. 20) .

14.05.2013 року у судове засідання належним чином повідомлений відповідач не з'явився, в порушення вимог ч.2 ст. 77 ЦПК України про причини неявки суд не повідомив, у зв'язку з чим вважається, що ОСОБА_1 не з'явився в судове засідання без поважних причин, заяви про розгляд справи за його відстуності до суду не подав. Таким чином, справа відповідно до вимог ст. 224 ЦПК України розглядалась зі згоди позивача у заочному порядку. У судовому засіданні 08 липня 2013 року відповідачем суду не надано жодних доказів щодо підтвердження поважної причини його неявки в судове засідання 14.05.2013 року.

Відповідачем у судовому засіданні 08.07.2013 року не доведено порушення норм цивільного процесуального права Жовтневим районним судом м. Харкова при розгляді справи та ухваленні заочного рішення , не доведено , що обставини , на які він посилається у заяві про скасування заочного рішення, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

На підставі вищезазначеного суд приходить до висновку про відсутність правових підстав для скасування вказаного заочного рішення , передбачених ст. 232 ЦПК України.

У відповідності до п. 1 ч. 3, ч.4 ст. 231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення залишити заяву без задоволення, у цьому разі заочне рішення може бути оскаржено в загальному порядку.

З урахуванням наведеного вище суд вважає необхідним відмовити відповідачеві у задоволенні його заяви про перегляд заочного рішення.

Керуючись ст.ст.231, 232 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відмовити відповідачеві у задоволенні заяви про перегляд заочного рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 14 травня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини .

Заочне рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя Гаврилюк С.М.