Справа № 3/679/550/2013
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 червня 2013 року Суддя Нетішинського міського суду Ходоровський Б.В. розглянув матеріали, які надійшли з Нетішинського МВ УМВС України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,
- за ч.2 ст. 164-16 КУпАП,
ВСТАНОВИВ:
10.05.2013 року близько 19 год. в м. Нетішин по вул. Незалежності, на території «Зеленого ринку» ОСОБА_1, здійснювала торгівлю самогоном з рук, а саме за сім гривень п»ятдесят копійок збула 0,25 літра самогону громадянину ОСОБА_2, чим порушила вимоги ст. 116-16 ч.2 КупАП.
В назване судове засідання правопорушник не з»явилась.
Згідно ч.2 ст.164-16 КУпАП за дії, передбачені частиною першою цієї статті, якщо вони вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за таке саме правопорушення передбачена адміністративна відповідальність.
Так, вина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого правопорушення обєктивно підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ХМ №022169 від 31.05.2013 року, згідно якого 10.05.2013 року близько 19 год. в м.Нетішин по вул. Незалежності, на території «Зеленого ринку» ОСОБА_1, здійснювала торгівлю самогоном з рук, а саме за сім гривень п»ятдесят копійок збула 0,25 літра самогону громадянину ОСОБА_2, чим порушила вимоги ст. 116-16 ч.2 КупАП (а.с.1);
протоколом огляду та вилучення, складеного ДІМ ОСОБА_3, в присутності понятих ОСОБА_4, ОСОБА_5, згідно якого під час огляду встановлено, що об»єктом огляду та вилучення є кольоровий поліетиленовий пакет, в якому знаходяться дві пластикові пляшки білого кольору (безбарвна) ємкістю 0,5 літра з етикеткою «Острозька»; коричневого кольору ємкістю 1,25 літра з етикеткою «Львівське». Вказані пластикові ємкості заповнені прозорою рідиною з різким запахом самогону (а.с.3);
висновком експерта від 27.05.2013 року, згідно якого надана на дослідження рідина в пляшці є міцним алкогольним напоєм домашнього виготовлення - самогоном (а.с.7-8);
постановою Нетішинського міського суду від 14 лютого 2013 року, згідно якої ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.164-16 КУпАП та призначено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 8 500 грн. (а.с.11).
Таким чином сукупність названих доказів свідчить про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.164-16 КУпАП, а саме за зайняття видами господарської діяльності, щодо яких встановлена спеціальна заборона, якщо вони були вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за таке саме правопорушення.
На підставі викладеного, керуючись ст. 283, 284, 164 -16 ч.2 КУпАП,-
ПОСТАНОВИВ :
ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 164-16 ч.2 КУпАП та призначити стягнення в розмірі 8 500 (вісім тисяч п»ятсот) грн., що підлягає сплаті на р/р 31117106700004 КОД 23566218 МФО 815013 одержувач УДК у м. Нетішин ГУДКУ у Хмельницькій області в м. Хмельницький.
Поліетиленовий пакет, в якому знаходяться дві пластикові пляшки білого кольору (безбарвна) ємкістю 0,5 літра з етикеткою «Острозька»; коричневого кольору ємкістю 1,25 літра з етикеткою «Львівське, які заповнені прозорою рідиною з різким запахом самогону та знаходяться на зберіганні в камері речових доказів Нетішинського МВ УМВС України в Хмельницькій області знищити.
Постанову суду може бути оскаржено до апеляційного суду Хмельницької області через Нетішинський міський суд протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя Ходоровський Б.В.
копія вірна:
Суддя Ходоровський Б.В.
Судове рішення № 32257087, Нетішинський міський суд Хмельницької області було прийнято 27.06.2013. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 679/1321/13-п. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: