Ухвала суду № 32255421, 05.07.2013, Апеляційний суд Закарпатської області

Справа № 712/23642/2012

У Х В А Л А

про повернення справи

05 липня 2013 року м. Ужгород

Суддя-доповідач колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Закарпатської області Чужа Ю. Г., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2, що діє в інтересах ОСОБА_3 на рішення Ужгородського міськрайонного суду від 11 червня 2013 року по справі за позовом Релігійної громади Української автокефальної православної соборної церкви м. Ужгород (Свято-Троїцька) до ОСОБА_3 про зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Ужгородського міськрайонного суду від 11 червня 2013 року позов Релігійної громади УАПСЦ задоволено в повному обсязі.

Не погодившись із таким рішенням суду першої інстанції, представник ОСОБА_3 подав на нього апеляційну скаргу.

У відповідності до п. 6 ст. 214 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує питання щодо того, як розподілити між сторонами судові витрати.

Як вбачається із матеріалів справи, вирішення питання розподілу судових витрат залишилося поза увагою суду першої інстанції.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно ч. 7 ст. 297 ЦПК України при надходженні неналежно оформленої справи, або без вирішення питання про ухвалення додаткового рішення суддя-доповідач повертає справу до суду першої інстанції, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Таким чином, дану цивільну справу слід повернути до суду першої інстанції для вирішення питання щодо ухвалення додаткового рішення в порядку ст. 220 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 220, 297 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом Релігійної громади Української автокефальної православної соборної церкви м. Ужгород (Свято-Троїцька) до ОСОБА_3 про зобов'язання вчинити певні дії - повернути до Ужгородського міськрайонного суду для вирішення у 20-денний строк після надходження справи питання про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Г. Чужа