Ухвала суду № 32254980, 02.07.2013, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

02 липня 2013 року Справа № 808/4932/13-а м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Максименко Л.Я.

при секретарі судового засідання Приймаку Є.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про зупинення провадження в адміністративній справі

за позовною заявою: ОСОБА_1, м. Пологи

до:Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Запорізькій області, м. Запоріжжя

про: скасування постанови,

за участю:

від позивача: ОСОБА_1, паспорт НОМЕР_1 від 23.10.1996

від відповідача:Халецька Т.В., довіреність № 7/8-3093-02 від 21.12.2012

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі-позивач) звернувся із адміністративним позовом до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Запорізькій області (далі-відповідач), в якому позивач просить суд визнати незаконною та скасувати постанову відповідача №47 про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 07.05.2013.

02.07.2013 від представника відповідача через канцелярію суду надійшло клопотання вх. № 27409 про зупинення провадження у справі до набрання законної сили рішенням Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у пов'язаній справі № 808/3937/13-а за позовом ОСОБА_1 до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Запорізькій області про скасування постанови.

У судовому засіданні представник відповідача підтримав заявлене клопотання. Позивач проти зупинення провадження з вищезазначених підстав не заперечив.

Розглянувши клопотання представника відповідача, суд знаходить підстави для його задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 156 КАС України, суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Судом встановлено, що за результатами проведеної відповідачем позапланової перевірки позивача (акт від 26.02.2013) було встановлено порушення ФОП ОСОБА_1 вимог п.8 ст. 39 ЗУ «Про регулювання містобудівної діяльності» у зв'язку із чим було винесено припис №36 від 18.03.2013 та прийнято постанову №35 від 28.03.2013 про накладення штрафу.

З'ясовано, що ФОП ОСОБА_1 оскаржував постанову №35 від 28.03.2013 до суду, яка рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 28.05.13 у справі №808/3937/13-а скасована.

Представник відповідача наполягає на тому, що оскільки постанова про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності скасована, то у такому випадку підприємець міг не виконувати припис Інспекції №36 від 18.03.2013.

А отже, накладення постановою №47 від 07.05.2013 штрафу за невиконання припису №36 від 18.03.2013 наразі ставиться підсумнів.

Враховуючи викладене, суд вважає, що справа № 808/4932/13-а є пов'язаною із справою № 808/3937/13-а.

Також з'ясовано, що постанова Запорізького окружного адміністративного суду від 28.05.2013 у справі №808/3937/13-а була оскаржена Інспекцією державною архітектурно-будівельного контролю у Запорізькій області, а отже є такою, що не набрала законної сили.

Отже, розгляд адміністративної справи № 808/4932/13-а за позовною заявою ОСОБА_1 до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Запорізькій області про скасування постанови є неможливим до набрання законної сили рішенням у пов'язаній адміністративній справі № 808/3937/13-а за позовною заявою ОСОБА_1 до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Запорізькій області про скасування постанови.

Таким чином, провадження у справі № 808/4932/13-а підлягає зупиненню до набрання законної сили судовим рішенням по справі № 808/3937/13-а.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 156, 160, 165 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача про зупинення провадження, - задовольнити.

Зупинити провадження у справі № 808/4932/13-а за позовом ОСОБА_1 до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Запорізькій області про скасування постанови до набрання законної сили судовим рішенням в адміністративній справі № 808/3937/13-а.

Зобов'язати сторони повідомити суд про усунення обставин, які були підставою для зупинення провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції

Суддя Л.Я. Максименко