ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
ПРО ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ
02 липня 2013 року Справа № 808/4932/13-а м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі:
головуючого - судді Максименко Л.Я.
при секретарі судового засідання Приймаку Є.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про зупинення провадження в адміністративній справі
за позовною заявою: ОСОБА_1, м. Пологи
до:Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Запорізькій області, м. Запоріжжя
про: скасування постанови,
за участю:
від позивача: ОСОБА_1, паспорт НОМЕР_1 від 23.10.1996
від відповідача:Халецька Т.В., довіреність № 7/8-3093-02 від 21.12.2012
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 (далі-позивач) звернувся із адміністративним позовом до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Запорізькій області (далі-відповідач), в якому позивач просить суд визнати незаконною та скасувати постанову відповідача №47 про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 07.05.2013.
02.07.2013 від представника відповідача через канцелярію суду надійшло клопотання вх. № 27409 про зупинення провадження у справі до набрання законної сили рішенням Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у пов'язаній справі № 808/3937/13-а за позовом ОСОБА_1 до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Запорізькій області про скасування постанови.
У судовому засіданні представник відповідача підтримав заявлене клопотання. Позивач проти зупинення провадження з вищезазначених підстав не заперечив.
Розглянувши клопотання представника відповідача, суд знаходить підстави для його задоволення, виходячи з наступного.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 156 КАС України, суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.
Судом встановлено, що за результатами проведеної відповідачем позапланової перевірки позивача (акт від 26.02.2013) було встановлено порушення ФОП ОСОБА_1 вимог п.8 ст. 39 ЗУ «Про регулювання містобудівної діяльності» у зв'язку із чим було винесено припис №36 від 18.03.2013 та прийнято постанову №35 від 28.03.2013 про накладення штрафу.
З'ясовано, що ФОП ОСОБА_1 оскаржував постанову №35 від 28.03.2013 до суду, яка рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 28.05.13 у справі №808/3937/13-а скасована.
Представник відповідача наполягає на тому, що оскільки постанова про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності скасована, то у такому випадку підприємець міг не виконувати припис Інспекції №36 від 18.03.2013.
А отже, накладення постановою №47 від 07.05.2013 штрафу за невиконання припису №36 від 18.03.2013 наразі ставиться підсумнів.
Враховуючи викладене, суд вважає, що справа № 808/4932/13-а є пов'язаною із справою № 808/3937/13-а.
Також з'ясовано, що постанова Запорізького окружного адміністративного суду від 28.05.2013 у справі №808/3937/13-а була оскаржена Інспекцією державною архітектурно-будівельного контролю у Запорізькій області, а отже є такою, що не набрала законної сили.
Отже, розгляд адміністративної справи № 808/4932/13-а за позовною заявою ОСОБА_1 до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Запорізькій області про скасування постанови є неможливим до набрання законної сили рішенням у пов'язаній адміністративній справі № 808/3937/13-а за позовною заявою ОСОБА_1 до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Запорізькій області про скасування постанови.
Таким чином, провадження у справі № 808/4932/13-а підлягає зупиненню до набрання законної сили судовим рішенням по справі № 808/3937/13-а.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 156, 160, 165 КАС України, суд -
УХВАЛИВ:
Клопотання представника відповідача про зупинення провадження, - задовольнити.
Зупинити провадження у справі № 808/4932/13-а за позовом ОСОБА_1 до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Запорізькій області про скасування постанови до набрання законної сили судовим рішенням в адміністративній справі № 808/3937/13-а.
Зобов'язати сторони повідомити суд про усунення обставин, які були підставою для зупинення провадження у справі.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.
Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.
Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції
Суддя Л.Я. Максименко
The court decision No. 32254980, Zaporizhzhia District Administrative Court was adopted on 02.07.2013. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful data conveniently.
This decision relates to case No. 808/4932/13-а. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: