Ухвала суду № 32254948, 02.07.2013, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

02 липня 2013 року

Справа № 808/5444/13-а

м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого – судді Максименко Л.Я.

при секретарі судового засідання Приймаку Є.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про зупинення провадження в адміністративній справі

за позовною заявою:Товариство з обмеженою відповідальністю "Проммехлит", м. Запоріжжя

до:Державної податкової інспекції в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя Запорізькій області Державної податкової служби, м. Запоріжжя

третя особа:Товариство з обмеженою відповідальністю «Ферріт-Д», м. Дніпропетровськ

про:визнання протиправним та скасування податкового повідомлення – рішення

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Проммехлит» звернулось із адміністративним позовом до Державної податкової інспекції в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя Запорізькій області Державної податкової служби, третя особа – Товариство з обмеженою відповідальністю «Ферріт-Д», в якому позивач просить суд визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення – рішення від 24.05.2013 № 0000492214/4707.

Представники сторін у судове засідання не з’явились.

Від представника відповідача через канцелярію суду надійшло клопотання від 02.07.2013 вх.№ 27648 про зупинення провадження у справі до терміну, встановленого судом для надання додаткових документів.

Представник третьої особи у судове засідання також не прибув, не надав на адресу суду будь-яких заяв або заперечень проти позову, відомості про отримання ним судової повістки у суду відсутні.

Враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, суд, на підставі ч. 1 ст. 41 КАС України, не здійснював фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Розглянувши клопотання представника відповідача, суд знаходить підстави для його задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Враховуючи викладене, з метою дотримання процесуальних строків розгляду справи, суд вважає за можливе зупинити провадження у справі до 15.07.2013.

Наступне судове засідання призначити на 15.07.2013 на 15 год. 00 хв.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 156, 160, 165 КАС України, суд –

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача про зупинення провадження, - задовольнити.

Зупинити провадження у справі № 808/5444/13-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Проммехлит» до Державної податкової інспекції в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя Запорізькій області Державної податкової служби, третя особа – Товариство з обмеженою відповідальністю «Ферріт-Д» про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення – рішення від 24.05.2013 № 0000492214/4707 до 15.07.2013.

Наступне судове засідання призначити на 15 липня 2013 року на 15:00

Позивачу у судове засідання 15.07.2013 надати докази оприбуткування придбаного товару по підприємству; журнал виданих довіреностей (завірені витяги до справи); рух придбаного товару на підприємстві. Додаткові документи в обґрунтування заявлених вимог, зокрема договір з перевізником, постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13.02.2013 у справі № 804/1263/13-а.

Відповідачу у судове засідання 15.07.2013 надати нормативно та документально обґрунтовані заперечення проти позову та докази на їх обґрунтування, або заяву про визнання позову. Крім того, надати документи (акти перевірок, пояснення тощо), на які є посилання в акті перевірки від 25.04.2013 № 91/22-1421/36277286.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Л.Я. Максименко