Рішення № 32254655, 08.07.2013, Господарський суд Івано-Франківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 липня 2013 р. Справа № 909/676/13

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Г.З.Цюх, при секретарі судового засідання Л.Р.Ломей, розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Приватного Акціонерного Товариства "Телерадіокомпанія Люкс", пл. Галицька, 15, м. Львів, 79008

до відповідача: Суб"єкта підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця Щуровської Ірини Андріївни, вул. Петлюри, 25/63, м. Івано-Франківськ, 76014

про стягнення заборгованості у сумі 17 230 грн. за надані послуги з розміщення реклами

за участю представників сторін:

від позивача:Ничка Ю.В.- представник, довіреність від 16.01.13,

від відповідача представники не з'явилися.

ВСТАНОВИВ:

Приватне Акціонерне Товариство "Телерадіокомпанія Люкс", м.Львів звернулось до господарського суду Івано-Франківської області з позовом про стягнення з Суб"єкта підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця Щуровської Ірини Андріївни, м. Івано-Франківськ заборгованості у сумі 17 230 грн. за надані послуги з розміщення реклами.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав з підстав, викладених в позовній заяві.

Представник відповідача в судове засідання повторно не з"явився, витребуваних документів не подав, про причини неявки не повідомив, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином - ухвалами суду від 12.06.13 та 25.06.13.

Відповідно до п.2 Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 15.03.2010р. № 01-08/140 "Про деякі питання запобігання зловживанню процесуальними правами в господарському судочинстві" особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною у позовній заяві.

Водночас до повноважень господарських судів не віднесено з'ясування фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб - учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому, відповідні процесуальні документи надсилаються господарським судом згідно з поштовими реквізитами учасників судового процесу, наявними в матеріалах справи.

Згідно з пунктом 3.9.2 постанови пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.11 у випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

У відповідності до п.3.14 зазначеної постанови Пленуму ВГСУ нез'явлення представників учасників судового процесу в судові засідання без поважних причин та без повідомлення причин, якщо її явку судом визнано обов'язковою, може розцінюватися судом як зловживання процесуальними правами.

Відповідно до ч.3 ст.22 ГПК сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходи до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.

За таких обставин, згідно ст.75 ГПК України та ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, суд вважає за можливе розглянути справу без участі повноважного представника відповідача за наявними в ній матеріалами, враховуючи, що у суду є всі необхідні докази для вирішення спору по суті, запобігаючи, одночасно, безпідставному затягуванню розгляду спору та сприяючи своєчасному поновленню порушеного права.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши представника позивача, оцінивши зібрані докази відповідно до приписів ст.43 ГПК України, з"ясувавши обставини, на яких грунтуються позовні вимоги, судом з"ясовано наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, на підставі актів про надання послуг №ЛВ176 від 28.02.11 та №ЛВ249 від 31.03.11 позивач надав відповідачу послуги з розміщення реклами в ефірі телеканалу "24" (м.Івано-Франківськ) на загальну суму 17230 грн. (а.с.8,9). Вказані акти підписані і скріплені печатками обох сторін без жодних зауважень, що свідчить про належне виконання позивачем взятих на себе зобов"язань.

Відповідно до ст. 15-16 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України та ст. 193 Господарського кодексу України зобов'язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до вказівок закону, акту планування, договору, а при відсутності таких вказівок - відповідно до вимог, що звичайно ставляться; одностороння відмова від виконання зобов'язання і одностороння зміна умов договору не допускається.

В силу ч.2 ст.530 Цивільного кодексу України, якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

На виконання вимог вище зазначеної норми права, враховуючи те, що строк виконання боржником обов'язку не встановлений , позивач звертався до відповідача з листом-вимогою б/н від 13.05.13 про оплату наданих послуг в сумі 17230 грн. (а.с.11-12). Проте, дана вимога залишена відповідачем без відповіді та задоволення.

Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Згідно з п.2 ст.614 ЦК України відсутність своєї вини доводить особа, яка порушила зобов'язання.

Враховуючи вищенаведене, вимога позивача про стягнення з відповідача заборгованості в сумі 17230 грн. правомірна, обґрунтована, документально підтверджена і підлягає задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ст.33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування (ст.34 ГПК України).

Згідно із ч.1, 2 ст.43 ГПК України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили.

Оскільки спір виник внаслідок неправильних дій відповідача, на нього відповідно до приписів, встановлених ст.49 ГПК України, слід покласти судові витрати, а саме:1720,5 грн. судового збору.

Керуючись ст.ст.124,129 Конституції України, ст.ст.179, 193, 222, 230 ГК України, ст.ст. 15-16, 509, 526, 614 Цивільного кодексу України, ст.ст. 33, 34, 43, 49, 75, ст. ст. 82 -85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

позов Приватного Акціонерного Товариства "Телерадіокомпанія Люкс" до Суб"єкта підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця Щуровської Ірини Андріївни про стягнення 17230 грн. заборгованості - задоволити.

Стягнути з Суб"єкта підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця Щуровської Ірини Андріївни (вул. Петлюри, 25/63, м. Івано-Франківськ, 76014, код 2245617484) на користь Приватного Акціонерного Товариства "Телерадіокомпанія Люкс" (пл. Галицька, 15, м. Львів, 79008, код 20765851) - 17230 (сімнадцять тисяч двісті тридцять) грн. 00 коп. основного боргу та 1720 (одну тисячу сімсот двадцять) грн. 50 коп. судового збору.

Видати наказ позивачу після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

повне рішення складено 09.07.13

Суддя Г.З. Цюх

Виготовлено в КП "Документообіг госп. судів"

_помічник судді Шунтов О. М. 09.07.13