Ухвала суду № 32252429, 08.07.2013, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ВИТРЕБУВАННЯ ДОКАЗІВ

08 липня 2013 року Справа № 808/5439/13-ам. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Шари І.В.

при секретарі судового засідання Пелеха С.І.

за участю представників сторін

позивача - Чернова В.В. (довіреність від 04.07.13 №3)

- Кудоярової Л.Е. (довіреність від 01.07.13 №2)

- Маркової С.Ю. (довіреність від 01.07.13 №1)

відповідача - Кузнецова О.О. (довіреність від 26.04.13 №38-10)

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання про витребування

доказів по адміністративній справі

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ТТП-94"

до Нікопольської об'єднаної Державної податкової інспекції Дніпропетровської області

Державної податкової служби

про скасування податкового повідомлення - рішення,

ВСТАНОВИВ:

11 червня 2013 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов позов товариства з обмеженою відповідальністю "ТТП-94" до Нікопольської об'єднаної Державної податкової інспекції Дніпропетровської області Державної податкової служби, в якому позивач просить суд скасувати податкове повідомлення - рішення №0000064154 від 23.04.2013 р.

В судовому засіданні 08.07.2013 року представником позивача заявлено клопотання про витребування доказів у Нікопольської міської ради Дніпропетровської області, а саме оригінал договору оренди земельної ділянки укладеного 03.10.2006 року між товариства з обмеженою відповідальністю "ТТП-94" та Нікопольською міською радою строком на п'ять років за адресою м. Нікополь пр. Трубників,30 (кадастровий номер земельної ділянки 1211600000:03:012:0010) площею 0,0104 га.

В обґрунтування заявленого клопотання зазначають, що по-перше їх директором не укладався зазначений договір оренди та в них відсутній даний документ, а по-друге при огляді наданого представником податкового органу для долучення до матеріалів справи завіреної копії договору оренди виникли сумніви щодо того, чи підписи на сторінках договору були поставлені саме директором ТОВ ВКФ "ТТП-94" Кокойло В.В. а не іншою особою. У зв'язку із чим просять зупинити провадження у справі для надання часу на отримання оригіналу договору оренди для його огляду.

Представник відповідача проти витребування доказів та зупинення провадження у справі по справі не заперечував.

Виходячи з закріпленого ст. 11 КАС України принципу офіційного з'ясування всіх обставин у справі, згідно з яким суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи, суд дійшов висновку щодо необхідності витребувати додаткові докази, а саме вищезазначений оригінал договору оренди.

Письмові докази, які витребовує суд, відповідно до частини третьої статті 79 Кодексу адміністративного судочинства України, надсилаються безпосередньо до адміністративного суду.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 КАС України, суд має право за обґрунтованим клопотанням сторони зупинити провадження у справі до терміну, встановленого судом.

Керуючись статтями 11, 69, 79, 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Витребувати у Нікопольської міської ради Дніпропетровської області (м.Нікополь вул. Електрометалургів, 3) для огляду суду оригінал договору оренди земельної ділянки укладеного 03.10.2006 року між Товариства з обмеженою відповідальністю "ТТП-94" та Нікопольською міською радою строком на п'ять років за адресою м. Нікополь пр. Трубників,30 (кадастровий номер земельної ділянки 1211600000:03:012:0010) площею 0,0104 га.

Витребувані докази надіслати до суду до 29.07.2013.

Копію ухвали для виконання направити Нікопольській міській раді Дніпропетровської області (м.Нікополь вул. Електрометалургів, 3).

Зупинити провадження у справі №808/5439/13-а до 30 липня 2013 року о 14 год. 15 хв. для надання додаткових доказів.

Ухвала в частині витребування доказів оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її постановлення.

Ухвала про зупинення провадження у справі набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя І.В. Шара