Постанова № 32251759, 05.07.2013, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Харків

05 липня 2013 р. справа № 820/4595/13-а

Харківський окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді - Сагайдак В.В.,

при секретарі судового засідання - Ромащенко М.П.,

за участю:

представника позивача - Караульної Ю.Л.,

представник відповідача - Сіренко Ю.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду адміністративну справу за позовом Приватного підприємства "Виробничо-комерційна фірма "Харківнасоссервіс" до Дергачівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Харківській області про визнання дій незаконними,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Приватне підприємство "Виробничо-комерційна фірма "Харківнасоссервіс", звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Дергачівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Харківській області, в якому просить суд:

- визнати протиправними дії Дергачівської МДПІ Харківської області ДПС по проведенню зустрічної звірки ПП "ВКФ "Харківнасоссервіс" щодо підтвердження господарських відносин із платниками податків за період з 01.01.2012 р. по 31.08.2012 р., про що складено акт про неможливість проведення зустрічної звірки № 52/22-107/33840922 від 09.04.2013 р.;

- стягнути з Державного бюджету України на користь ПП "ВКФ "Харківнасоссервіс" судовий збір у розмірі 34,41 грн.

У зв'язку із закінченням реорганізації шляхом перетворення Дергачівської міжрайонної державної податкової інспекції Харківської області Державної податкової служби, первинного відповідача судом було замінено на належного відповідача - правонаступника Дергачівську об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління Міндоходів у Харківській області.

В обґрунтування заявлених вимог позивач зазначив, що Дергачівською МДПІ проведено зустрічну звірку ПП "ВКФ "Харківнасоссервіс", за результатами якої складено акт № 52/22-107/33840922 від 09.04.2013 р. «Про неможливість проведення зустрічної звірки ПП "ВКФ "Харківнасоссервіс" щодо документального підтвердження господарських відносин із платниками податків, їх реальності та повноти відображення в обліку за період з 01.07.2011 р. по 31.08.2011 р. та з 01.01.2012 р. по 31.08.2012 р.». Зазначив, що висновки відповідача щодо наявності ознак нереальності здійснення господарської діяльності ПП "ВКФ "Харківнасоссервіс" були зроблені без співставлення даних первинних бухгалтерських та інших документів суб'єкта господарювання, які, як стверджує позивач, були надані до податкового органу. Позивач вважає дії податкового органу по складанню акту про неможливість проведення зустрічної звірки ПП "ВКФ "Харківнасоссервіс" неправомірними та такими, що не відповідають вимогам діючого законодавства України.

В обґрунтування заперечень проти позову відповідач зазначив, що дії Дергачівської МДПІ є обґрунтованими та правомірними, здійсненими на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, тому відповідач не вбачає підстав для задоволення позову.

Представник позивача в судове засідання з'явився, позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив суд їх задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання з'явився, проти позову заперечував та просив суд відмовити у задоволенні позову у повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок наявних у справі доказів у їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до п.п. 62.1.3 п. 62.1 ст. 62 ПК України, податковий контроль здійснюється шляхом перевірок та звірок відповідно до вимог цього Кодексу, а також перевірок щодо дотримання законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, у порядку, встановленому законами України, що регулюють відповідну сферу правовідносин.

Згідно п.п. 20.1.6 п. 20.1 ст. 20 Податкового кодексу України, органи державної податкової служби мають право для здійснення функцій, визначених податковим законодавством, отримувати безоплатно від платників податків, у тому числі благодійних та інших неприбуткових організацій, у порядку, визначеному цим Кодексом, інформацію, довідки, копії документів (засвідчені підписом платника податків або його посадовою особою та скріплені печаткою (за наявності) про фінансово-господарську діяльність, отримувані доходи, видатки платників податків та іншу інформацію, пов'язану з обчисленням та сплатою податків, дотриманням вимог іншого законодавства, здійснення контролю за яким покладено на органи державної податкової служби, а також фінансову та статистичну звітність, в порядку та на підставах, визначених цим Кодексом.

Судом встановлено, що на адресу Дергачівської МДПІ Харківської області ДПС від інших податкових інспекцій надійшли листи щодо надання матеріалів перевірок контрагентів позивача з метою подальшого відпрацювання відповідачем зазначеної інформації по ланцюгу постачання (а.с. 64, 71, 81, 85, 89, 94, 102, 107, 114, 120).

Дергачівською МДПІ Харківської області ДПС у зв'язку з отриманням податкової інформації щодо перевірок інших платників податків (контрагентів ПП "ВКФ "Харківнасоссервіс"), за наслідками яких виявлено факти, що свідчать про можливі порушення платником податків податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби, було направлено на адресу позивача запит № 1247/10/22117 від 20.03.2013 р., в якому МДПІ просила надати інформацію та її документальне підтвердження для з'ясування реальності та повноти відображення в бухгалтерському та податковому обліку із відповідним відображенням у податкових деклараціях результатів операцій по господарських відносинах з ТОВ «Футур-10» за період липень - серпень 2011 року, з ТОВ «Аркада-Т» за період жовтень - грудень 2011 року, з ПП «Рест-Профі» за період березень 2012 року, з ПП «Райком» за період лютий - березень 2012 року, з ТОВ «Івітек ТТК» за період березень - травень 2012 року, з ПП «Стройбелмаш» за період квітень 2012 року, з ТОВ «ІНТАКО» за період травень - червень 2012 року, з ТОВ «Метро Кеш Енд Кері» за період червень 2012 року (а.с. 128-130).

Також, Дергачівською МДПІ Харківської області ДПС у зв'язку з отриманням податкової інформації щодо перевірок інших платників податків (контрагентів ПП "ВКФ "Харківнасоссервіс"), за наслідками яких виявлено факти, що свідчать про можливі порушення платником податків податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби, було направлено на адресу позивача запит № 1410/22 від 22.03.2013 р., в якому МДПІ просила надати інформацію та її документальне підтвердження для з'ясування реальності та повноти відображення в бухгалтерському та податковому обліку із відповідним відображенням у податкових деклараціях результатів операцій по господарських відносинах з ТОВ «Аркада-Т» за період січень - лютий 2012 року, з ТОВ «ІНТАКО» за період липень - серпень 2012 року, з ПФ «Агроіндустрія» за період березень 2012 року (а.с. 126-127).

На вказані запити податкового органу позивачем були надані письмові пояснення від 03.04.2013 р. (вих. № 403/1) та від 18.04.2013 р. (вих. № 418/1) (а.с. 24-35, 17-22), які ДПІ отримала відповідно 04.04.2013 р. та 25.04.2013 р., тобто останній вже після здійснення заходів щодо проведення зустрічної звірки.

Зазначені пояснення не містять доказів отримання ДПІ витребуваних документів.

Згідно листа від 03.07.2013 р. № 2728/10/22.1-17, Дергачівська МДПІ на запит позивача № 628/1 від 28.06.2013 р. повідомила, що у відповідь на запит податкової інспекції № 1247/10/22117 від 20.03.2013 р. ПП "ВКФ "Харківнасоссервіс" надано лист-відповідь №403/1 від 03.04.2013 р. разом з первинними документами (а.с. 150).

Проте в судовому засіданні представник Дергачівської МДПІ стверджував, що таких документів надано не було. В судовому засіданні представника позивача судом було зобов'язано надати перелік первинних документів, та докази їх отримання ДПІ, що надавались до податкового органу разом з письмовими поясненнями. На вимогу суду представником позивача такого переліку надано не було. Надані позивачем письмові пояснення від 03.04.2013 р. (вих. № 403/1) та від 18.04.2013 р. (вих. № 418/1) такого переліку не містять.

Отже, суд приходить до висновку, що документальні підтвердження, зазначені у запитах відповідача, позивачем до податкової інспекції не надавались.

Податковим органом було складено акт № 52/22-107/33840922 від 09.04.2013 р. «Про неможливість проведення зустрічної звірки ПП "ВКФ "Харківнасоссервіс" (податковий номер 33840922) щодо документального підтвердження господарських відносин із платниками податків, їх реальності та повноти відображення в обліку за період з 01.07.2011 р. по 31.08.2011 р. та з 01.01.2012 р. по 31.08.2012 р.» (а.с. 48-58).

Відповідно до п. 73.3 ст. 73 ПК України, органи державної податкової служби мають право звернутися до платників податків та інших суб'єктів інформаційних відносин із письмовим запитом про подання інформації (вичерпний перелік та підстави надання якої встановлено законом), необхідної для виконання покладених на органи державної податкової служби функцій, завдань, та її документального підтвердження.

Такий запит підписується керівником (заступником керівника) органу державної податкової служби і повинен містити перелік інформації, яка запитується, та документів, що її підтверджують, а також підстави для надіслання запиту.

Письмовий запит про подання інформації надсилається платнику податків або іншим суб'єктам інформаційних відносин за наявності хоча б однієї з таких підстав:

1) за результатами аналізу податкової інформації, отриманої в установленому законом порядку, виявлено факти, які свідчать про порушення платником податків податкового, валютного законодавства, законодавства у сфері запобігання та протидії легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, або фінансуванню тероризму та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби; 2) для визначення рівня звичайних цін на товари (роботи, послуги) під час проведення перевірок; 3) виявлено недостовірність даних, що містяться у податкових деклараціях, поданих платником податків; 4) щодо платника податків подано скаргу про ненадання таким платником податків податкової накладної покупцю або про порушення правил заповнення податкової накладної; 5) у разі проведення зустрічної звірки; 6) в інших випадках, визначених цим Кодексом.

У відповідності з п. 5 абз. 3 п. 73.3 ст. 73 ПК України, однією з підстав для направлення письмового запиту про подання інформації є проведення зустрічної звірки платника податків.

Згідно п. 73.5 ПК України, з метою отримання податкової інформації органи державної податкової служби мають право проводити зустрічні звірки даних суб'єктів господарювання щодо платника податків. Зустрічною звіркою вважається співставлення даних первинних бухгалтерських та інших документів суб'єкта господарювання, що здійснюється органами державної податкової служби з метою документального підтвердження господарських відносин з платником податків та зборів, а також підтвердження відносин, виду, обсягу і якості операцій та розрахунків, що здійснювалися між ними, для з'ясування їх реальності та повноти відображення в обліку платника податків. Зустрічні звірки не є перевірками і проводяться в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України. За результатами зустрічних звірок складається довідка, яка надається суб'єкту господарювання у десятиденний термін.

Постановою КМУ від 27.12.2010 р. № 1232 затверджено Порядок проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок, який визначає механізм проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок (далі - Порядок № 1232). Згідно п. 2 Порядку № 1232, зустрічні звірки проводяться у суб'єктів господарювання, щодо здійснення операцій з якими під час перевірки платника податків та зборів виникають сумніви стосовно факту здійснення таких операцій або якщо існують розбіжності задекларованих у деклараціях з податку на додану вартість показників податкового кредиту та податкових зобов'язань.

Отже, податковим органом були здійснені заходи щодо проведення зустрічної звірки ПП "ВКФ "Харківнасоссервіс" у зв'язку із виникненням сумнівів стосовно факту здійснення позивачем господарських операцій із зазначеними контрагентами за вищевказані періоди.

Згідно п. 6, 7 Порядку № 1232, у разі отримання від суб'єкта господарювання інформації, визначеної у запиті, та її документального підтвердження (протягом одного місяця з дня, що настає за днем надходження суб'єкту господарювання запиту) орган державної податкової служби проводить зустрічну звірку. За результатами проведеної зустрічної звірки складається довідка, яка підписується суб'єктом господарювання (законним чи уповноваженим представником) і посадовими особами органу державної податкової служби та особисто вручається суб'єкту господарювання або його законному чи уповноваженому представникові під розписку або надсилається суб'єкту господарювання за його адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) рекомендованим листом із повідомленням про вручення.

Аналіз вказаних правових норм дає підстави вважати, що податковий орган складає довідку про проведення зустрічної звірки за результатами проведення такої зустрічної звірки, у разі отримання від суб'єкта господарювання інформації, визначеної у запиті, та її документального підтвердження.

Фахівцями Дергачівської МДПІ з метою вручення листа керівнику ПП "ВКФ "Харківнасоссервіс" було здійснено вихід за податковою адресою підприємства: Харківська обл., Золочівський р-н, с. Пролетар, вул. Центральна, 4/А. За даною адресою підприємство не знаходиться, в результаті чого було складено акт № 42/22-204/33840922 від 01.04.2013 р. про відсутність посадових осіб ПП "ВКФ "Харківнасоссервіс" за місцезнаходженням (а.с. 59). До ВПМ Харківської ОДПІ було направлено запит на встановлення місцезнаходження № 19 від 01.04.2013 р. (а.с. 60) та службову записку № 697/7/22-113 від 01.04.2013 р. з проханням розшукати та опитати посадових осіб ПП "ВКФ "Харківнасоссервіс".

Оскільки на момент здійснення заходів для проведення зустрічної звірки ПП "ВКФ "Харківнасоссервіс" мав стан « 9» - направлено повідомлення про відсутність за місцезнаходженням, та оскільки позивачем не було надано до Дергачівської МДПІ визначених у запитах документальних підтверджень, відповідач не мав змоги провести зустрічну звірку позивача, про що було складено акт про неможливість проведення зустрічної звірки ПП "ВКФ "Харківнасоссервіс", у відповідності до Методичних рекомендацій щодо організації та проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок, затверджених наказом ДПА від 22.04.2011 р. за № 236.

Вказані Методичні рекомендації щодо організації та проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок розроблені з метою впровадження єдиного порядку направлення запитів на проведення зустрічних звірок, а також оформлення, передачі та накопичення матеріалів зустрічних звірок органами державної податкової служби.

Згідно п. 4.4 Методичних рекомендацій, у разі встановлення фактів, що не дають змогу провести зустрічну звірку суб'єкта господарювання, зокрема у зв'язку із зняттям з обліку, встановленням відсутності суб'єкта господарювання та/або його посадових осіб за місцезнаходженням (податковою адресою), відповідальний підрозділ не пізніше двох робочих днів від дати надходження запиту складає Акт про неможливість проведення зустрічної звірки суб'єкта господарювання (далі - Акт), реєструє його у Журналі реєстрації довідок про результати проведення зустрічної звірки (актів про неможливість проведення зустрічної звірки суб'єкта господарювання, неявки для підписання, відмови від писання Довідки про результати проведення зустрічної звірки) та вживає відповідних заходів, передбачених актами ДПС України.

В оскаржуваному акті про неможливість проведення зустрічної звірки позивача також зазначено, що зустрічну звірку неможливо провести у зв'язку з тим, що неможливо співставити дані первинних бухгалтерських та інших документів суб'єкта господарювання, що здійснюється органами державної податкової служби з метою документального підтвердження господарських відносин з платником податків та зборів, а також підтвердження відносин, видів, обсягу і кількості операцій та розрахунків, що здійснювалися між ними, для з'ясування їх реальності та повноти відображення в обліку платника податків.

Суд зазначає, що акт про неможливість проведення зустрічної звірки суб'єкта господарювання є службовим документом органів податкової служби, який складається не за результатами фактичного проведення зустрічної звірки, а у зв'язку із встановленням факту, що не дає можливості провести зустрічну звірку суб'єкта господарювання.

Крім того, факт складання відповідачем акту про неможливість проведення зустрічної звірки ПП "ВКФ "Харківнасоссервіс" не порушує права чи законні інтереси позивача, оскільки такий акт є лише формою фіксації податкової інформації, яка використовується податковими органами.

Відповідно до статті 19 Конституції України, правовий порядок в Україні базується на принципах, відповідно до яких ніхто не може бути змушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади і органи місцевого самоврядування, їх посадові особи повинні діяти тільки на підставі, в межах повноважень та у спосіб, передбачений Конституцією і законами України.

Так, відповідно до вимог статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Будь-яке рішення чи дії суб'єкта владних повноважень мають бути законними та обґрунтованими, прийнятими чи вчиненими в межах наданих повноважень, мати під собою конкретні об'єктивні факти, на підставі яких його ухвалено або вчинено, а суд, відповідно до ч. 3 ст. 2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, перевіряє чи прийнято такі рішення на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, з використанням повноважень з метою, з якою це повноваження надано, обґрунтовано, тобто з урахуванням всіх обставин, що мають значення для прийняття рішення, безсторонньо (неупереджено), добросовісно, розсудливо, з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації, пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення, з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення, своєчасно, тобто протягом розумного строку. Також рішення суб'єкта владних повноважень на може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідач надав достатньо доказів правомірності дій Дергачівської МДПІ Харківської області ДПС щодо здійснення заходів для проведення зустрічної звірки позивача, на підставі яких складено акт № 52/22-107/33840922 від 09.04.2013 р. «Про неможливість проведення зустрічної звірки ПП "ВКФ "Харківнасоссервіс" щодо документального підтвердження господарських відносин із платниками податків, їх реальності та повноти відображення в обліку за період з 01.07.2011 р. по 31.08.2011 р. та з 01.01.2012 р. по 31.08.2012 р.».

З урахуванням викладеного суд дійшов висновку, що дії податкового органу є обґрунтованими та правомірними, вчиненими на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, позовні вимоги є необґрунтованими та не підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 94 КАС України судовий збір позивачу не повертається.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 158, ст. 159, ст. 160, ст. 163, ст. 185, ст. 186, ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні адміністративного позову Приватного підприємства "Виробничо-комерційна фірма "Харківнасоссервіс" до Дергачівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Харківській області про визнання дій незаконними - відмовити у повному обсязі.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня її проголошення та з дня отримання копії постанови, у разі проголошення постанови суду, яка містить вступну та резолютивну частини, а також прийняття постанови у письмовому провадженні. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили після закінчення строків для подачі апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

У повному обсязі постанову складено 08.07.2013 р.

Суддя Сагайдак В.В.