Ухвала суду № 32251525, 03.07.2013, Господарський суд Запорізької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

УХВАЛА

03.07.2013 Справа № 7/5009/1180/11-20/5009/5895/11

Розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства "ІМЕКСБАНК" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Інженерно-будівельне підприємство "ФОРТ" про затвердження мирової угоди у справі № 7/5009/1180/11-20/5009/5895/11

за позовом: Публічного акціонерного товариства "ІМЕКСБАНК" , м.Одеса,

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Інженерно-будівельне підприємство "ФОРТ" , м. Запоріжжя

Суддя Кутіщева-Арнет Н.С.

Представники:

- позивача: Чопоров С.Ю., довіреність № 030113/1 від 03.01.2013р.

- відповідача: Дерев'янко Л.Л., довіреність б/н від 12.01.2012р.

Рішенням господарського суду Запорізької області від 05.12.2011р. у справі № 7/5009/1180/11-20/5009/5895/11 позов Публічного акціонерного товариства "ІМЕКСБАНК" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інженерно-будівельне підприємство "ФОРТ" задоволено частково: стягнено з Товариства з обмеженою відповідальністю "Інженерно-будівельне підприємство "ФОРТ" на користь Публічного акціонерного товариства "ІМЕКСБАНК" загальну суму 394889 грн. 83 коп. за договором кредиту №01/06-АЮ від 22.06.2007р., в тому числі: заборгованість за основним зобов'язанням за договором кредиту в сумі 245742 грн. 99 коп., заборгованість за відсотками у сумі 51 146 грн. 84 коп., штраф у сумі 53 000 грн., звернувши стягнення на предмет застави за договором застави № 01/06-АЮ-з від 22.06.2007р. - транспортний засіб марки КТА 28, модель на шасі МАЗ 630303, тип - вантажний автокран 20Т, 2007 року випуску, білий колір, шасі №Y3M63030370002190, об'єм двигуна 11 150 см куб., реєстраційний номер АР5128АХ, який належить Товариству з обмеженою відповідальністю "Інженерно-будівельне підприємство "ФОРТ" (заставодавцю) на праві власності на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серія АРС №023990, виданого та зареєстрованого РЕВ ДАІ №12,2 при УМВС України в Запорізькій області 22.05.2007р.; стягнено з Товариства з обмеженою відповідальністю "Інженерно-будівельне підприємство "ФОРТ" на користь Публічного акціонерного товариства "ІМЕКСБАНК" суму 3 498 грн. 90 коп. витрат на державне мито, суму 200 грн. 65 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. В іншій частині позову відмовлено.

14.07.2013р. до господарського суду Запорізької області від сторін по справі надійшла заява ( вх. № 09-06/12022 від 14.06.2013р.) про затвердження мирової угоди на стадії виконання рішення суду, в порядку ст. 121 ГПК України, до заяви додано мирову угоду наступного змісту:

МИРОВА УГОДА

м. Одеса 01 червня 2013 року

Ми, сторони, що підписалися нижче:

ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «ІМЕКСБАНК», код ЄДРПОУ 20971504 (далі - кредитор), в особі Голови Правління Граматика Юрія Івановича, що діє на підставі статуту, з однієї сторони, та

Товариство з обмеженою відповідальністю «Інженерно-будівельне підприємство «Форт», код ЄДРПОУ 13615921 (далі боржник), в особі генерального директора Першина Євгена Володимировича, що діє на підставі статуту з іншої сторони, (далі разом - сторони), які є сторонами виконавчого провадження №3/83/2011, відкритого старшим державним виконавцем Ленінського відділу Державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції Гнідою Ю.В. на підставі наказу від 23.01.2012 р., виданого Господарським судом Запорізької області у справі №7/5009/1180/11-20/5009/5895/11, домовились про укладення мирової угоди на стадії виконавчого провадження на нижчезазначених умовах:

1. В рахунок погашення заборгованості за укладеним між кредитором та боржником договором кредитної лінії № 01/06-АЮ від 22.06.2007 р. у сумі 349889,83 грн. (триста сорок дев'ять тисяч вісімсот вісімдесят дев'ять) грн. 83 коп., та з метою звернення стягнення на предмет застави за Договором застави №01/06-3 від 22.06.2007р., посвідченим приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Журавльовим Д.В. та зареєстрованим в реєстрі за №1589 (далі договір застави). Товариство з обмеженою відповідальністю «Інженерно-будівельне підприємство «ФОРТ» (місто Запоріжжя, вул. Таганська, буд. 16, код ЄДРПОУ 13615921) передає, а Публічне акціонерне товариство «ІМЕКСБАНК» (місто Одеса, пр-т. Гагаріна, 12-А, код ЄДРПОУ 20971504) приймає та набуває право власності на наступне рухоме майно:

- транспортний засіб КТА 28, модель на шасі МАЗ 630303, тип - вантажний автокран 20Т, 2007 року випуску, білий колір, шасі УЗМ63030370002190, об'єм двигуна 11 150 см. куб., реєстраційний номер АР5128АХ, який належить боржнику на праві власності на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серія АРС №023990, виданого та зареєстрованого Запорізьким МРЕВ-1 ДАІ №12,2 ГУУМВС України 22 травня 2007 року;

2. Заборгованість боржника за договором кредиту, яка зазначена у п.1 даної мирової угоди, вважається повністю погашеною з дати оформлення кредитором права власності на все вищезазначене майно, на підтвердження чого, через 5 днів після державної реєстрації права власності кредитора на вказаний транспортний засіб, кредитор надає боржнику відповідну довідку.

3. З дати переходу права власності від боржника до кредитора на зазначене майно сторони вважають себе вільними від зобов'язань за укладеними між ними договору кредиту та договору застави транспортних засобів та зобов'язуються не пред'являти одна до одної будь-яких претензій майнового і немайнового характеру, пов'язаних з договірними зобов'язаннями за вказаними договорами.

4. Сторони погоджуються, що як в процесі укладення, так і в процесі виконання умов даної мирової угоди не були порушені, не порушуються і не можуть бути порушені права будь-яких третіх осіб.

5. Сторони визнають, що з врахуванням положень цієї угоди та норм, договорів і документів, на які є в ній посилання, визначені всі суттєві умови та існують належні підстави для визначення зобов'язань сторін.

6. Сторони мають належне уявлення про сутність цієї мирової угоди і всіх її елементів. Не існує ніяких факторів, які могли б вплинути на їх уявлення про мету цієї мирової угоди.

7. Сторони підтверджують, що вищевикладені умови відповідають їх волевиявленню і породжують настання бажаних наслідків, які відповідають їх дійсним інтересам.

8. Ця мирова угода складена, в трьох примірниках, що мають однакову юридичну силу, по одному примірнику для позивача, відповідача і суду.

9. Ця мирова угода передається на затвердження до господарського суду Запорізької області, набуває чинності після такого затвердження та відповідно до ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження» є підставою для закінчення виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 4 ст.121 ГПК України мирова угода, укладена сторонами в процесі виконання судового рішення, подається на затвердження господарському суду, який прийняв відповідне рішення. Про затвердження мирової угоди господарський суд виносить ухвалу.

Відповідно до протоколу перерозподілу справ між суддями від 14.06.2013р., автоматизованою системою документообігу суду заяву передано на розгляд судді Кутіщевій-Арнет Н.С.

Ухвалою суду від 18.06.2013р. заява прийнята до розгляду, судове засідання призначено на 03.07.2013р.

Ухвали суду були направлені на адреси сторін в установленому законом порядку і в строк.

Згідно ст. 22 ГПК України, сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їх процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.

Згідно ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Докази додаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

В судовому засіданні 03.07.2013р. представники сторін підтримали заяву про затвердження мирової угоди, просять суд затвердити мирову угоду в редакції, наданій сторонами.

Представником відповідача, в судовому засіданні 01.07.2013р., надано копію свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу (серія АРС №023990, виданого та зареєстрованого Запорізьким МРЕВ-1 ДАІ №12,2 ГУУМВС України 22 травня 2007 року), яку долучено до матеріалів справи.

Судовий процес, за клопотанням представників сторін, вівся без застосування засобів технічної фіксації.

В п. 2 резолютивної частини заяви сторони просять суд Зобов'язати Ленінський ВДВС Запорізького міського управління юстиції закінчити виконавче провадження за наказом господарського суду Запорізької області від 23.01.2012р. по справі № 7/5009/1180/11 - 20/5009/5895/11, скасувати арешти, накладені на майно боржника.

Згідно п. 2 ч. ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження», виконавче провадження підлягає закінченню у разі визнання судом мирової угоди між стягувачем і боржником у процесі виконання.

Таким чином, вимога про зобов'язання ВДВС закінчити виконавче провадження, заявлена одночасно з вимогою про затвердження мирової угоди, є безпідставною на момент розгляду заяви в порядку ст. 121 ГПК України та не підлягає задоволенню.

В п. 7.9 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 9 від 17.10.2012р. зазначено, що, відповідно до частини четвертої статті 121 ГПК мирова угода, укладена сторонами у процесі виконання судового рішення, подається на затвердження господарського суду, який прийняв відповідне судове рішення. Про затвердження мирової угоди господарський суд виносить ухвалу.

Судом може бути затверджено мирову угоду на підставі зазначеної норми лише за умови наявності відкритого виконавчого провадження з примусового виконання судового рішення згідно з Законом України "Про виконавче провадження". Якщо таке виконавче провадження не відкрито, на момент звернення до суду щодо затвердження мирової угоди, суд відмовляє в її затвердженні, що не виключає повторного звернення з відповідною заявою вже після відкриття виконавчого провадження.

Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом, згідно з пунктом 2 частини другої статті 17 Закону України "Про виконавче провадження" і, як виконавчий документ, повинна містити у своїй резолютивній частині не лише вказівку про затвердження мирової угоди, а й інші передбачені законодавством (статтею 86 ГПК та статтею 18 названого Закону) ознаки та відомості, зокрема, щодо умов, розміру і строків виконання зобов'язань сторін тощо.

Відповідно до п. 3.19 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011р., одним із способів вирішення господарського спору є мирова угода сторін, яка може стосуватися лише прав і обов'язків сторін щодо предмета позову.

Мирова угода підписується особами, уповноваженими представляти сторони в господарському суді (стаття 28 ГПК).

Умови мирової угоди мають бути викладені чітко й недвозначно з тим, щоб не виникало неясності і спорів з приводу її змісту під час виконання.

Господарський суд не затверджує мирову угоду, якщо вона не відповідає закону, або за своїм змістом вона є такою, що не може бути виконана у відповідності з її умовами, або якщо така угода остаточно не вирішує спору чи може призвести до виникнення нового спору. Мирова угода не може вирішувати питання про права і обов'язки сторін, які можуть виникнути у майбутньому, а також стосуватися прав і обов'язків інших юридичних чи фізичних осіб, які не беруть участі у справі або, хоча й беруть таку участь, Але не є учасниками мирової угоди. Укладення мирової угоди неможливе і в тих випадках, коли ті чи інші відносини однозначно врегульовані законом і не можуть змінюватись волевиявленням сторін.

Умови мирової угоди повинні безпосередньо стосуватися предмета позову, що виключає зазначення в ній дій, коштів чи майна, які не відносяться до цього предмета. У зв'язку з цим, зокрема, не можуть включатися до мирової угоди умови щодо застосування неустойки (штрафу, пені) за невиконання її умов.

Розглянувши зміст мирової угоди від 01.06.2013р., суд приходить до висновку, що дана мирова угода відповідає діючим нормам закону, але, враховуючи вищевикладене, заяву про затвердження мирової угоди слід задовольнити частково.

Керуючись ст. 86, 121 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву про затвердження мирової угоди ( вх. № 09-06/12022 від 14.06.2013р.), укладеної між Публічним акціонерним товариством "ІМЕКСБАНК" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Інженерно-будівельне підприємство "ФОРТ" задовольнити частково.

Затвердити мирову угоду, укладену Публічним акціонерним товариством "ІМЕКСБАНК" (65039, м. Одеса, пр. Гагаріна, 12-а, код ЄДРПОУ 20971504) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Інженерно-будівельне підприємство "ФОРТ" (69001, м. Запоріжжя, вул. Таганська, 16 код ЄДРПОУ 13615921), в редакції, наданій сторонами:

МИРОВА УГОДА

м. Одеса 01 червня 2013 року

Ми, сторони, що підписалися нижче:

ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «ІМЕКСБАНК», код ЄДРПОУ 20971504 (далі - кредитор), в особі Голови Правління Граматика Юрія Івановича, що діє на підставі статуту, з однієї сторони, та

Товариство з обмеженою відповідальністю «Інженерно-будівельне підприємство «Форт», код ЄДРПОУ 13615921 (далі боржник), в особі генерального директора Першина Євгена Володимировича, що діє на підставі статуту з іншої сторони, (далі разом - сторони), які є сторонами виконавчого провадження №3/83/2011, відкритого старшим державним виконавцем Ленінського відділу Державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції Гнідою Ю.В. на підставі наказу від 23.01.2012 р., виданого Господарським судом Запорізької області у справі №7/5009/1180/11-20/5009/5895/11, домовились про укладення мирової угоди на стадії виконавчого провадження на нижчезазначених умовах:

1. В рахунок погашення заборгованості за укладеним між кредитором та боржником договором кредитної лінії № 01/06-АЮ від 22.06.2007 р. у сумі 349889,83 грн. (триста сорок дев'ять тисяч вісімсот вісімдесят дев'ять) грн. 83 коп., та з метою звернення стягнення на предмет застави за Договором застави №01/06-3 від 22.06.2007 р., посвідченим приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Журавльовим Д.В. та зареєстрованим в реєстрі за №1589 (далі договір застави). Товариство з обмеженою відповідальністю «Інженерно-будівельне підприємство «ФОРТ» (місто Запоріжжя, вул. Таганська, буд. 16, код ЄДРПОУ 13615921) передає, а Публічне акціонерне товариство «ІМЕКСБАНК» (місто Одеса, пр-т. Гагаріна, 12-А, код ЄДРПОУ 20971504) приймає та набуває право власності на наступне рухоме майно:

- транспортний засіб КТА 28, модель на шасі МАЗ 630303, тип - вантажний автокран 20Т, 2007 року випуску, білий колір, шасі УЗМ63030370002190, об'єм двигуна 11 150 см. куб., реєстраційний номер АР5128АХ, який належить боржнику на праві власності на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серія АРС №023990, виданого та зареєстрованого Запорізьким МРЕВ-1 ДАІ №12,2 ГУУМВС України 22 травня 2007 року;

2. Заборгованість боржника за договором кредиту, яка зазначена у п.1 даної мирової угоди, вважається повністю погашеною з дати оформлення кредитором права власності на все вищезазначене майно, на підтвердження чого, через 5 днів після державної реєстрації права власності кредитора на вказаний транспортний засіб, кредитор надає боржнику відповідну довідку.

3. З дати переходу права власності від боржника до кредитора на зазначене майно сторони вважають себе вільними від зобов'язань за укладеними між ними договору кредиту та договору застави транспортних засобів та зобов'язуються не пред'являти одна до одної будь-яких претензій майнового і немайнового характеру, пов'язаних з договірними зобов'язаннями за вказаними договорами.

4. Сторони погоджуються, що як в процесі укладення, так і в процесі виконання умов даної мирової угоди не були порушені, не порушуються і не можуть бути порушені права будь-яких третіх осіб.

5. Сторони визнають, що з врахуванням положень цієї угоди та норм, договорів і документів, на які є в ній посилання, визначені всі суттєві умови та існують належні підстави для визначення зобов'язань сторін.

6. Сторони мають належне уявлення про сутність цієї мирової угоди і всіх її елементів. Не існує ніяких факторів, які могли б вплинути на їх уявлення про мету цієї мирової угоди.

7. Сторони підтверджують, що вищевикладені умови відповідають їх волевиявленню і породжують настання бажаних наслідків, які відповідають їх дійсним інтересам.

8. Ця мирова угода складена, в трьох примірниках, що мають однакову юридичну силу, по одному примірнику для позивача, відповідача і суду.

9. Ця мирова угода передається на затвердження до господарського суду Запорізької області, набуває чинності після такого затвердження та відповідно до ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження» є підставою для закінчення виконавчого провадження».

Решту вимог, викладених у заяві (09-06/12022 від 14.06.2013р.) по затвердження мирової угоди по справі № 7/5009/1180/11-20/5009/5895/11, в порядку ст. 121 ГПК України, Залишити без задоволення.

З наслідками укладення мирової угоди судом сторони ознайомлені.

Дана ухвала є виконавчим документом згідно норм діючого законодавства.

Ухвала набирає чинності з дня її винесення (03.07.2013р.)

Суддя Н.С. Кутіщева-Арнет