Ухвала суду № 32251501, 08.07.2013, Луганський окружний адміністративний суд

8.2.1

УХВАЛА

Про зупинення провадження

08 липня 2013 року Справа № 812/4334/13-а

Луганський окружний адміністративний суд у складі :

судді - Ковальової Т.І.

при секретарі судового засідання - Ворошило О.Є.

за участю :

представника позивача - Погребняк Д.Є.

представників відповідача - Зайцева М.М.

Некрасенко Т.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання Публічного акціонерного товариства «Стахановський завод технічного вуглецю» про зупинення провадження у розгляді адміністративної справи за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Стахановський завод технічного вуглецю» до Стахановської об'єднаної державної податкової інспекції Луганської області Державної податкової служби про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень № № 0000082201, 0000072201, 0000062201 від 23.01.2013 року,-

ВСТАНОВИВ:

13 травня 2013 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Публічного акціонерного товариства «Стахановський завод технічного вуглецю» до Стахановської об'єднаної державної податкової інспекції Луганської області Державної податкової служби про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень № № 0000082201, 0000072201, 0000062201 від 23.01.2013 року.

В судовому засіданні від представника позивача надійшло клопотання про зупинення провадження у розгляді адміністративної справи для витребування результатів судово - економічної експертизи, проведеної в рамках кримінального провадження № 32013030000000056.

Представники відповідача в судовому засіданні проти зупинення провадження у розгляді справи не заперечували.

Згідно п.4, ч.2 ст. 156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі за наявності інших причин за обгрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

16 травня 2013 року слідчим з ОВС СУ ДПС у Луганській області лейтенантом податкової міліції Вакуленко Д.П. винесено постанову про призначення судово - економічної експертизи, проведеної в рамках кримінального провадження № 32013030000000056, за результатами якої складено висновок № 1-27/05/2013-сє від 27.05.2013 року.

Дослідивши клопотання представника позивача, суд вважає за доцільним його задовольнити та зупинити провадження у розгляді справи № 812/4334/13-а до 23 липня 2013 року до 11 години 00 хвилин, оскільки результати судово - економічної експертизи, проведеної в рамках кримінального провадження № 32013030000000056 мають суттєве значення для вирішення даної справи.

Керуючись ст. 156 та 165 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання Публічного акціонерного товариства «Стахановський завод технічного вуглецю» про зупинення провадження у розгляді адміністративної справи за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Стахановський завод технічного вуглецю» до Стахановської об'єднаної державної податкової інспекції Луганської області Державної податкової служби про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень № № 0000082201, 0000072201, 0000062201 від 23.01.2013 року.

Провадження у розгляді адміністративної справи № 812/4334/13-а за позовом Публічного акціонерного товариства «Стахановський завод технічного вуглецю» до Стахановської об'єднаної державної податкової інспекції Луганської області Державної податкової служби про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень № № 0000082201, 0000072201, 0000062201 від 23.01.2013 року, - зупинити до 23 липня 2013 року до 11 години 00 хвилин.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому проваджені або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що ухвала суду не набрала законної сили.

СуддяТ.І. Ковальова