Ухвала суду № 32250640, 26.06.2013, Грузький районний суд міста Макіївки (до 25.04.2025 - Кіровський районний суд м. Макіївки)

ОСОБА_1

Номер провадження2/268/110/13

КІРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА МАКІЇВКИ

ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 2/268/110/13

Справа № 0526/2908/2012

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 червня 2013 року м. Макіївка

Кіровський районний суд міста Макіївки Донецької області у складі:

головуючий суддя Єжов В.А.

при секретарі Бабкевич В.О.

за участю представника позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні місцевого суду в м. Макіївці цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Єврокапітал» до ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Єврокапітал» про визнання недійсними положення кредитного договору,

В С Т А Н О В И В:

26 червня 2012 року товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Єврокапітал», звернулось до суду з позовом до ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором та судових витрат, мотивуючи свої вимоги порушенням відповідачкою взятих на себе зобовязань відповідно до умов договору.

18 березня 2013 року ОСОБА_3 звернулась до суду з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Єврокапітал» про визнання недійсним положення кредитного договору, мотивуючи свої вимоги тим, що пункти 2.2.3, 4.1 та 4.3 кредитного договору № 1490, укладеного 25 листопада 2008 року між нею та відповідачем не відповідає вимогам закону.

Ухвалою судді від 21 травня 2013 року ці позови були обєднані в одне провадження.

У відповідності з ч. 3 ст. 169 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

З матеріалів цивільної справи убачається, що позивачка за зустрічним позовом ОСОБА_3 та її представник ОСОБА_5 у встановленому порядку належним чином повідомлялася про час і місце судових засідань, однак 11 червня 2013 року та повторно 26 червня 2013 року не з'явились на розгляд справи, не повідомивши суду про причину неявки, від них не надійшло заяви про розгляд справи за їх відсутності.

Судом ОСОБА_3 та її представнику ОСОБА_5 у письмовій формі розяснені положення ч. 3 ст. 169 ЦПК України і до їх відома доведено, що у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

У судовому засіданні представник позивача за первинним позовом ОСОБА_2 наполягали на залишенні позовної заяви ОСОБА_3 до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Єврокапітал» про визнання недійсними положення кредитного договору, без розгляду, посилаючись на положення пункту 3 частини 1 статті 207 ЦПК України.

Приписами пункту 3 частини 1 статті 207 ЦПК України визначено, що суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Приймаючи до уваги наведені обставини, суд приходить до висновку, що позовна заява ОСОБА_3 до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Єврокапітал» про визнання недійсними положення кредитного договору підлягає залишенню без розгляду у звязку з повторною неявкою позивачки в судове засідання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 3 ст. 169, п. 3 ч.1 ст. 207, ст. ст. 209, 210 Цивільного процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_3 до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Єврокапітал» про визнання недійсними положення кредитного договору, залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається Апеляційному суду Донецької області через Кіровський районний суд м. Макіївки протягом пяти днів з дня її проголошення, а особою, без участі якої постановлена ухвала протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя: