Ухвала суду № 32250321, 03.07.2013, Харківський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2013 р.Справа № 2а-1870/9194/12Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Перцової Т.С.

Суддів: Дюкарєвої С.В. , Жигилія С.П.

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Головного управління Державної казначейської служби України у Сумській області на ухвалу Сумського окружного адміністративного суду від 07.05.2013р. по справі № 2а-1870/9194/12

за позовом Державного підприємства "Конотопський авіаремонтний завод "Авіакон"

до Конотопської об'єднаної державної податкової інспекції Сумської області , Головного управління Державної казначейської служби України у Сумській області

про стягнення суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість,-

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Сумського окружного адміністративного суду від 25.12.2012р. по справі № 2а-1870/9194/12 адміністративний позов Державного підприємства «Конотопський авіаремонтний завод «Авіакон» до Конотопської об'єднаної державної податкової інспекції Сумської області, Головного управління Державної казначейської служби України у Сумській області про стягнення суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість, задоволено в повному обсязі.

Стягнуто з Державного бюджету України (Головне управління державного казначейства України в Сумській області (40000, м.Суми, вул.Воскресенська, буд.7, код 23632949) на користь Державного підприємства «Конотопський авіаремонтний завод «Авіакон» (ідентифікаційний код 12602750, вул. Рябошапки, 25, м.Конотоп, Сумська область, 41600) суму бюджетного відшкодування з податку на додану вартість у сумі 94570 грн. по декларації за серпень 2011 року.

Стягнуто з Державного бюджету України на користь Державного підприємства «Конотопський авіаремонтний завод «Авіакон» (ідентифікаційний код 12602750, вул.Рябошапки, 25, м.Конотоп, Сумська область, 41600) 945 грн. 70 коп. в рахунок відшкодування витрат на судовий збір.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 18 лютого 2013 року постанову Сумського окружного адміністративного суду від 25 грудня 2012 року по справі № 2а-1870/9194/12 було залишено без змін.

Отже, вказана постанова набрала законної сили 18.02.2013 року.

15.03.2013 року Управлінням державної казначейської служби України у Краснопільському районі Сумської області подано заяву про встановлення порядку та способу виконання постанови Сумського окружного адміністративного суду від 25.12.2012р. по справі № 2а-1870/9194/12, в якій заявник просив стягнути судовий збір в розмірі 32,19 грн. із Державного бюджету України шляхом безспірного списання із рахунка суб'єкта владних повноважень - Конотопської об'єднаної державної податкової інспекції Сумської області.

23 квітня 2013 року Конотопським управлінням Державної казначейської служби України Сумської області подано до Сумського окружного адміністративного суду заяву про встановлення способу і порядку виконання постанови Сумського окружного адміністративного суду від 25.12.2012 року по справі № 2а-1870/9194/12.

Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 07.05.2013р. по справі № 2а-1870/9194/12 заяву Конотопського управління Державної казначейської служби України Сумської області про встановлення способу і порядку виконання судового рішення по справі адміністративним позовом Державного підприємства "Конотопський авіаремонтний завод "Авіакон" до Конотопської об'єднаної державної податкової інспекції Сумської області, Головного управління Державної казначейської служби України в Сумській області стягнення суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість - залишено без задоволення.

Конотопське управління Державної казначейської служби України Сумської області, не погодившись із вказаною ухвалою суду першої інстанції, подало апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, невідповідність висновків суду обставинам справи, просило суд апеляційної інстанції скасувати ухвалу Сумського окружного адміністративного суду від 07.05.2013р. по справі № 2а-1870/9194/12 та прийняти нову ухвалу, якою встановити порядок та спосіб виконання постанови Сумського окружного адміністративного суду від 25.12.2012р. по справі № 2а-1870/9194/12, стягнувши судовий збір в розмірі 945,70 грн. з Державного бюджету України шляхом безспірного списання із рахунка суб'єкта владних повноважень - Конотопської об'єднаної державної податкової інспекції Сумської області.

Апеляційна скарга мотивована тим, що пред'явлений до Конотопського управління Державної казначейської служби України Сумської області виконавчий лист Сумського окружного адміністративного суду про стягнення з державного бюджету на користь Державного підприємства "Конотопський авіаремонтний завод "Авіакон" про стягнення витрат зі сплати судового збору у розмірі 945,70 грн., виданий на підставі постанови Сумського окружного адміністративного суду від 25.12.2012р. по справі № 2а-1870/9194/12, не містив відомості про рахунки Державного бюджету, з яких в даному випадку необхідно провести стягнення, що унеможливлює виконання судового рішення. Вважає, що оскільки казначейству відповідно до Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевого бюджетів або бюджетних установ, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 03.08.2011 року № 845 не надано право самостійно визначати рахунки, з яких необхідно провести стягнення коштів, а в судовому рішенні не визначено рахунків, з яких повинно бути стягнено кошти, заява казначейства про встановлення порядку та способу виконання постанови Сумського окружного адміністративного суду від 25.12.2012р. по справі № 2а-1870/9194/12, шляхом стягнення судового збору в розмірі 945,70 грн. із Державного бюджету України шляхом безспірного списання із рахунка суб'єкта владних повноважень - Конотопської об'єднаної державної податкової інспекції Сумської області.

Враховуючи неприбуття жодної з осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання, колегія суддів на підставі п. 2 ч. 1 ст. 197 Кодексу адміністративного судочинства України вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними в справі матеріалами.

Колегія суддів, вислухавши суддю-доповідача, перевіривши в межах апеляційної скарги рішення суду першої інстанції, доводи апеляційної скарги, дослідивши письмові докази та матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Приймаючи рішення про залишення без задоволення заяви про встановлення порядку та способу виконання постанови Сумського окружного адміністративного суду від 25.12.2012р. по справі № 2а-1870/9194/12, суд першої інстанції виходив з відсутності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції, виходячи з наступного.

У відповідності до ч.1 ст.263 Кодексу адміністративного судочинства України за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Колегія суддів зазначає, що порядок виконання судових рішень про стягнення з Державного бюджету України коштів, боржником за якими є державний орган (підприємство, установа, організація), визначено Законом України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень» від 05.06.2012 року № 4901-VІ.

Частиною 1 статті 2 Закону України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень» встановлено, що держава гарантує виконання судових рішень про стягнення коштів та зобов'язання вчинити певні дії щодо майна, боржником за яким є: державний орган; державні підприємство, установа, організація (далі - державне підприємство); юридична особа, примусова реалізація майна якої забороняється відповідно до законодавства (далі - юридична особа).

Згідно ч.1 ст.3 Закону України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень» виконання рішень суду про стягнення коштів, боржником за якими є державний орган, здійснюється Державною казначейською службою України в межах відповідних бюджетних призначень шляхом списання коштів з рахунків такого державного органу, а в разі відсутності у зазначеного державного органу відповідних призначень - за рахунок коштів, передбачених за бюджетною програмою для забезпечення виконання рішень суду.

Стягувач за рішенням суду про стягнення коштів з державного органу звертається до Державної казначейської служби України у строки, встановлені Законом України "Про виконавче провадження", із заявою про виконання рішення суду.

Разом із заявою стягувач подає до Державної казначейської служби України документи та відомості, необхідні для перерахування коштів, згідно з переліком, затвердженим Кабінетом Міністрів України (ч.ч.2, 3 ст.3 Закону України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень»).

Відповідно до ч.4 ст.3 Закону України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень» перерахування коштів стягувачу здійснюється у тримісячний строк з дня надходження до Державної казначейської служби України необхідних для цього документів та відомостей.

Положеннями ч.ч.1, 2 ст.4 Закону України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень» встановлено, що виконання рішень суду про стягнення коштів з державного підприємства або юридичної особи здійснюється в порядку, визначеному Законом України "Про виконавче провадження", з урахуванням особливостей, встановлених цим Законом.

У разі якщо рішення суду про стягнення коштів з державного підприємства або юридичної особи не виконано протягом шести місяців з дня винесення постанови про відкриття виконавчого провадження, його виконання здійснюється за рахунок коштів, передбачених за бюджетною програмою для забезпечення виконання рішень суду (ч.3 ст.4 Закону України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень»).

Згідно ч.6 Закону України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень» кошти, що надійшли на відповідний рахунок Державної виконавчої служби України, перераховуються стягувачу протягом десяти днів з дня надходження всіх необхідних для цього документів та відомостей.

Перерахування коштів за рішенням суду здійснюється Державною казначейською службою України у тримісячний строк з дня надходження документів та відомостей, необхідних для цього, з одночасним направленням повідомлення про виплату коштів державному виконавцю, державному підприємству або юридичній особі.

Механізм виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників (далі - рішення про стягнення коштів), прийнятих судами, а також іншими державними органами (посадовими особами), які відповідно до закону мають право приймати такі рішення, унормовано Порядком виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 03.08.2011, № 845 (далі по тексту - Порядок № 845).

Пунктом 2 зазначеного Порядку визначено, що безспірним списанням є операції з коштами державного та місцевих бюджетів, що здійснюються з метою виконання Казначейством та його територіальними органами (далі - органи Казначейства) рішень про стягнення коштів без згоди (подання) органів, що контролюють справляння надходжень бюджету, боржників, органів місцевого самоврядування та/або державних органів на підставі виконавчих документів.

У відповідності до п.п.24, 25 Порядку № 845 стягувачі, на користь яких прийняті рішення про стягнення коштів з рахунків боржника, подають до органу Казначейства, в якому обслуговується боржник, документи, зазначені у пункті 6 цього Порядку.

Безспірне списання коштів з рахунка боржника здійснюється в першочерговому порядку. Проведення платежів за його платіжними дорученнями здійснюється після безспірного списання у разі наявності коштів на рахунку.

Безспірне списання коштів державного та місцевих бюджетів і їх перерахування на рахунок, зазначений у виконавчому документі про стягнення надходжень бюджету або у заяві про виконання рішення про стягнення надходжень бюджету, здійснюються органами Казначейства з відповідного рахунка, на який такі кошти зараховані, шляхом оформлення розрахункових документів (п.19 Порядку № 845).

У відповідності до ст.9 Закону України «Про судовий збір» судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

Згідно ч.1 ст.94 КАС України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України (або відповідного місцевого бюджету, якщо іншою стороною був орган місцевого самоврядування, його посадова чи службова особа).

Частиною 2 ст.87 КАС України встановлено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики (ч.3 ст.7 Закону України «Про судовий збір»).

Положеннями пункту 21 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що від сплати судового збору звільняються: Міністерство фінансів України, місцеві фінансові органи, Державна податкова служба України, Державна митна служба України, Державна казначейська служба України, Державна фінансова інспекція України та їх територіальні органи, Державна служба фінансового моніторингу України і Національний банк України - у справах, пов'язаних з питаннями, що стосуються повноважень цих органів.

Як вбачається з резолютивної частини постанови суду від 25.12.2012 року по справі № № 2а-1870/9194/12 витрати зі сплати судового збору у розмірі 945,70 грн. на користь Державного підприємства «Конотопський авіаремонтний завод «Авіакон» стягнуто з Державного бюджету України.

Отже, суд при вирішенні справи визначив спосіб та порядок виконання судового рішення, стягнувши державне мито за подачу позову з Державного бюджету України, як це і передбачено положеннями КАС України, якщо рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень.

Підсумовуючи вищевикладене, колегія суддів зазначає, що оскільки сплачений Державним підприємством «Конотопський авіаремонтний завод «Авіакон» судовий збір не зараховуватися на рахунки податкового органу, який в силу приписів закону звільнений від сплати судового збору, висновок суду про відсутність підстав для задоволення заяви Казначейства шляхом безспірного списання із рахунка суб'єкта владних повноважень - Конотопської об'єднаної державної податкової інспекції Сумської області судового збору в розмірі 945,70 грн., є правомірним.

З огляду на викладене, рішення суду першої інстанції є законним та обґрунтованим та таким, що не підлягає скасуванню.

Доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують.

Відповідно до ст. 200 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду -без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, п.1 ч.1 ст. 199, ст.200, п.1 ч.1 ст.205, ст.ст.206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Головного управління Державної казначейської служби України у Сумській області залишити без задоволення.

Ухвалу Сумського окружного адміністративного суду від 07.05.2013р. по справі № 2а-1870/9194/12 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили.

Головуючий суддя (підпис)Перцова Т.С.Судді(підпис) (підпис) Дюкарєва С.В. Жигилій С.П. ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ: Перцова Т.С.