Ухвала суду № 32248978, 08.07.2013, Донецький апеляційний адміністративний суд

Україна

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

08 липня 2013 р. справа №249/2469/13-а

Суддя-доповідач Донецького апеляційного адміністративного суду Геращенко І.В., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Шахтарського міськрайонного суду Донецької області від 29 квітня 2013 року у справі № 249/2469/13-а за позовом ОСОБА_2 до судді Шахтарського міськрайонного суду Дністрян Олени Миколаївни про визнання протиправними дій та стягнення моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до Шахтарського міськрайонного суду Донецької області з позовною заявою до судді Шахтарського міськрайонного суду Дністрян Олени Миколаївни про визнання протиправними дій та стягнення моральної шкоди.

Ухвалою Шахтарського міськрайонного суду Донецької області від 29 квітня 2013 року у справі № 249/2469/13-а (суддя Карабаза Н.Ф.) відмовлено у відкритті провадження.

27.05.2013 року позивачем подана апеляційна скарга на ухвалу суду.

Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 24 травня 2013 року апеляційна скарга ОСОБА_2 на ухвалу Шахтарського міськрайонного суду Донецької області від 29 квітня 2013 року у справі № 249/2469/13-а залишена без руху та апелянту встановлено строк на усунення недоліків апеляційної скарги, а саме зобов'язано надати заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Шахтарського міськрайонного суду Донецької області від 29 квітня 2013 року та докази сплати судового збору.

Заявник скарги у встановлений судом спосіб недоліки апеляційної скарги в частині надання доказів сплати судового збору не усунув.

Щодо посилання позивача про звільнення від сплати судового збору на підставі п. 13 ч. 2 ст. 3 Закону України «Про судовий збір», суд враховує наступне.

Відповідно до п. 13 ч. 2 ст. 3 Закону України «Про судовий збір» судовий збір не справляється за подання позовної заяви про відшкодування шкоди, заподіяної особі незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їх посадовою або службовою особою, а так само незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури або суду.

Тобто, вищезазначена норма кореспондується з нормами ЦПК України, а не з нормами КАС України, на які посилався позивач при зверненні до суду з адміністративним позовом.

Згідно до ч. 2, ч. 3 ст. 189 КАС України отримавши апеляційну скаргу, суддя-доповідач протягом трьох днів перевіряє її відповідність вимогам статті 187 цього Кодексу і за відсутності перешкод постановляє ухвалу про відкриття апеляційного провадження.

До апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст. 106, ст. 108, ст. 187, ст. 189, ст. 211, ст. 212, ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Шахтарського міськрайонного суду Донецької області від 29 квітня 2013 року у справі № 249/2469/13-а за позовом ОСОБА_2 до судді Шахтарського міськрайонного суду Дністрян Олени Миколаївни про визнання протиправними дій та стягнення моральної шкоди - повернути заявникові.

Ухвала Донецького апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Суддя І.В.Геращенко