Ухвала суду № 32248957, 02.07.2013, Донецький апеляційний адміністративний суд

Головуючий у 1 інстанції - Кравченко О.Ю.

Суддя-доповідач - Бадахова Т.П.

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2013 року справа №234/3239/13-а приміщення суду за адресою:83017, м. Донецьк, бул. Шевченка, 26

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого: Бадахової Т.П.

суддів: Геращенко І.В., Міронової Г.М.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення Краматорської міської ради на постанову Краматорського міського суду Донецької області від 17 травня 2013 року по справі № 234/3239/13-а за позовом ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення Краматорської міської ради про визнання дій неправомірними та стягнення щорічної допомоги на оздоровлення,-

ВСТАНОВИВ:

У березні 2013 року позивач звернулась до Краматорського міського суду Донецької області з позовом до Управління праці та соціального захисту населення Краматорської міської ради про визнання дій відповідача неправомірними та зобов'язання стягнути на користь ОСОБА_2 недоплачену щорічну допомогу на оздоровлення інваліду 2-ої групи, яка постраждала внаслідок Чорнобильської катастрофи за 2012 рік у розмірі 5615,00 грн.

Постановою Краматорського міського суду Донецької області від 17 травня 2013 року позовні вимоги були задоволені у повному обсязі.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, відповідач звернувся з апеляційною скаргою і просив апеляційний суд скасувати це рішення, оскільки воно прийнято з порушення норм матеріального та процесуального права та прийняти нове, яким відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Колегія суддів, перевіривши доводи апеляційної скарги матеріалами справи вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Судами першої та апеляційної інстанції встановлено, що позивач є особою, постраждалою внаслідок Чорнобильської катастрофи першої категорії, є інвалідом 2 групи, що підтверджується посвідченням та довідкою (а.с.3), знаходиться на обліку відповідача та користується правами і пільгами, встановленими Законом України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».

Відповідачем допомога на оздоровлення за 2012 рік позивачу бура нарахована та виплачена відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 12.07.2005 року № 562, у сумі 120 грн.

Згідно листа Управління праці та соціального захисту населення Краматорської міської ради від 26.02.2013 року №01-12-1521 ОСОБА_2 було відмовлено в перерахунку та виплаті щорічної допомоги на оздоровлення в розмірі, передбаченому ст.48 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» від 28 лютого 1991 року № 796-XII (далі Закон № 796) (а.с.4).

Колегія суддів вважає такі дії відповідача неправомірними з огляду на наступне.

Частиною 4 статті 48 Закону № 796 передбачено, що інвалідам ІІ групи щорічна допомога на оздоровлення виплачується в розмірі п'яти мінімальних заробітних плат.

Колегія суддів вважає, що суд першої інстанції, задовольняючи позовні вимоги, правомірно виходив з того, що позивач, як учасник ліквідації наслідків на аварії на Чорнобильській АЕС першої категорії, відповідно до вимог статті 48 Закон № 796 має право на отримання допомоги на оздоровлення у розмірі 5 мінімальних заробітних плат, встановлених на момент виплат.

Щодо посилань апелянта на те, що рішенням Конституційного Суду України від 25.01.2012 року № 3-рп/2012 визначено право Кабінету Міністрів України встановлювати розміри соціальних виплат, які фінансуються за рахунок коштів Державного бюджету України на основі і на виконання Закону України про Державний бюджет України на відповідний рік, колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до ч. 3 «Прикінцевих положень» Закону України «Про державний бюджет України на 2012 рік» встановлено, що у 2012 році положення ст. 48 Закон України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» застосовуються у порядку та розмірах, встановлених Кабінетом Міністрів України виходячи з наявних фінансових ресурсів Державного бюджету України та бюджету Пенсійного фонду України на 2012 рік.

Колегія суддів зазначає, що в 2012 році Кабінетом Міністрів України окремої постанови щодо визначення розмірів допомоги на оздоровлення, не приймалося. Посилання відповідача на те, що виплата щорічної допомоги на оздоровлення повинна здійснюватися відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 12.07.2005 року № 562 є необґрунтованими, оскільки застосування зазначеної постанови було розраховано лише на бюджетний період в 2005 році.

Таким чином, відповідач, виплачуючи позивачу допомогу на оздоровлення за 2012 рік в розмірі, встановленому Постановою Кабінету Міністрів України «Про щорічну допомогу на оздоровлення громадянам, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи громадянам, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» від 12.07.2005 року № 562, діяв неправомірно та з порушенням вимог законодавства.

З урахуванням вищевикладеного, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції були правильно встановлені обставини справи та постанова прийнята з дотриманням норм матеріального та процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, тому підстав для задоволення апеляційної скарги та скасування постанови суду не вбачається.

З огляду на вищезазначене та керуючись ст.ст. 195, 197, п.1, ч.1 ст.198, 200, 205, 206, 211, 212, 254 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення Краматорської міської ради на постанову Краматорського міського суду Донецької області від 17 травня 2013 року по справі № 234/3239/13-а - залишити без задоволення.

Постанову Краматорського міського суду Донецької області від 17 травня 2013 року по справі № 234/3239/13-а - залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками розгляду у письмовому провадженні набирає законної через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Головуючий: Т.П.Бадахова

Судді: І.В. Геращенко

Г.М. Міронова