Постанова № 32248826, 18.06.2013, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2013 р. Справа № 804/7714/13-а Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Голобутовського Р.З. розглянувши у письмовому провадженні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом Державної фінансової інспекції в Дніпропетровській області до Баглійського відділу державної виконавчої служби Дніпродзержинського міського управління юстиції про визнання незаконними дій та скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

04.06.2013 р. до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Державної фінансової інспекції в Дніпропетровській області (далі - Позивач) до Баглійського відділу Державної виконавчої служби Дніпродзержинського міського управління юстиції (далі - Відповідач), в якому просить:

-визнати незаконними дії посадових осіб Баглійського відділу Державної виконавчої служби Дніпродзержинського міського управління юстиції стосовно винесення постанови про закінчення виконавчого провадження від 19.04.2013 р. по виконавчому листу від 13.12.2011 р. №2а/0470/8129/11;

-визнати незаконними дії посадових осіб Баглійського відділу Державної виконавчої служби Дніпродзержинського міського управління юстиції стосовно затягування строків здійснення виконавчого провадження №30865569;

-скасувати постанову про закінчення виконавчого провадження від 19.04.2013 р. по виконавчому листу від 13.12.2011 р. №2а/0470/8129/11.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідно до постанови про закінчення виконавчого провадження від 19.04.2013 р. рішення суду виконано в повному обсязі в добровільному порядку, однак пункт, який передбачає відшкодування зайвих витрат з оплати послуг за рахунок коштів загального фонду на суму 132974,58 грн., в тому числі шляхом проведення претензійно-позовної роботи залишається невиконаним. Також зазначає, що ст. 30 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено здійснення виконавчих проваджень немайнового характеру у строк 2 місяці, а виконавче провадження №30865569 перебувало на виконанні у Відповідача понад строк встановлений законодавством.

У судове засідання сторони не прибули, про час та місце судового засідання повідомлені належним чином, про що свідчать копії поштових повідомлень органу зв'язку, які містяться у справі.

Відповідно до ч. 6 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

За таких обставин, суд вирішив розглянути справу у письмовому провадженні.

Дослідивши матеріали справи, суд частково задовольняє адміністративний позов, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що постановою державного виконавця Баглійського відділу Державної виконавчої служби Дніпродзержинського міського управління юстиції від 03.01.2012 р. відкрито виконавче провадження ВП №30865569 з примусового виконання виконавчого листа №2а/0470/8129/11, виданого 04.08.2011 р. Дніпропетровським окружним адміністративним судом, про зобов'язання Державного професійно-технічного навчального закладу «Дніпродзержинський центр підготовки та перепідготовки робітних кадрів будівництва та автотранспорту» виконати вимоги Контрольно-ревізійного управління в Дніпропетровській області, оформлені у листі від 06.05.2011 р. № 27/1017, на суму 180135, 11 грн., а саме:

-донарахувати та виплатити недоотримані працівниками та учнями кошти на суму 16815,01 грн.;

-відшкодувати зайві витрати з оплати послуг за рахунок коштів загального фонду на суму 132974,58 грн., в тому числі шляхом проведення претензійно-позовної роботи;

-відшкодувати зайві витрати з покриття видатків, повязаних з наданням платних послуг за рахунок коштів загального фонду кошторису на суму 14110,79 грн. шляхом перерахування коштів спеціального фонду на рахунок, відкритий для обліку коштів загального фонду відповідно до встановленого порядку. Відшкодовані до загального фонду кошторису кошти повернути до державного бюджету за кодом 21080500, на реєстраційний рахунок № 31116090700013 у УДКУ м. Дніпродзержинськ, МФО 805012;

-відшкодувати зайві витрати з компенсації на харчування учнів на суму 6461,83 грн., шляхом вказаним у вимозі;

-відшкодувати зайві витрати на оплату праці на суму 6757,14 грн. шляхом, вказаним у вимозі;

-відшкодувати зайві витрати з списання паливно-мастильних матеріалів на суму 3015,76 грн. шляхом, вказаним у вимозі.

Постановою державного виконавця Баглійського відділу Державної виконавчої служби Дніпродзержинського міського управління юстиції від 19.04.2013 р. виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа №2а/0470/8129/11, виданого 04.08.2011 р. Дніпропетровським окружним адміністративним судом, на підставі п. 8 ч. 1 ст. 49, ст. 50 Закону України «Про виконавче провадження», у зв'язку з виконанням в повному обсязі в добровільному порядку рішення суду, закінчено.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Статтями 2, 11 Закону України "Про виконавче провадження" (далі - Закон) встановлено, що примусове виконання рішень покладається на державну виконавчу службу, яка входить до системи органів Міністерства юстиції України. Примусове виконання рішень здійснюють державні виконавці, визначені Законом України "Про державну виконавчу службу". Державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Згідно ч. 2 ст. 30 Закону визначено, що державний виконавець зобов'язаний провести виконавчі дії з виконання рішення протягом шести місяців з дня винесення постанови про відкриття виконавчого провадження, а з виконання рішення немайнового характеру - у двомісячний строк. Строк здійснення виконавчого провадження не включає час відкладення провадження виконавчих дій або зупинення виконавчого провадження на період проведення експертизи чи оцінки майна, виготовлення технічної документації на майно, реалізації майна боржника, час перебування виконавчого документа на виконанні в адміністрації підприємства, установи чи організації, фізичної особи, фізичної особи - підприємця, які здійснюють відрахування із заробітної плати (заробітку), пенсії та інших доходів боржника.

Як вбачається з матеріалів адміністративного позову, з вимог Контрольно-ревізійного управління в Дніпропетровській області, оформлених у листі від 06.05.2011 р. № 27/1017, на суму 180135, 11 грн., які підлягали виконанню згідно виконавчого листа №2а/0470/8129/11, виданого 04.08.2011 р. Дніпропетровським окружним адміністративним судом, на думку Державної фінансової інспекції в Дніпропетровській області, не виконаною залишилась вимога про відшкодування зайвих витрат з оплати послуг за рахунок коштів загального фонду на суму 132974,58 грн., в тому числі шляхом проведення претензійно-позовної роботи. Судове рішення має немайновий характер.

Приймаючи до уваги, що постанова про відкриття виконавчого провадження ВП №30865569 з примусового виконання виконання виконавчого листа від 04.08.2011 р. №2а/0470/8129/11 винесена державним виконавцем 03.01.2012 р., та з урахуванням того, що підстави для відкладення або зупинення виконавчого провадження були відсутні, виконавчі дії з виконання вказаного судового рішення державний виконавець був зобов'язаний провести у двомісячний строк, тобто у термін до 03.03.2012 р., в той час як постанова про закінчення виконавчого провадження винесена лише 19.04.2013 р.

Отже, позовна вимога про визнання незаконними дій посадових осіб Баглійського відділу Державної виконавчої служби Дніпродзержинського міського управління юстиції стосовно затягування строків здійснення виконавчого провадження №30865569 є законною та обґрунтованою, у зв'язку з чим підлягає задоволенню.

Що стосується постанови про закінчення виконавчого провадження від 19.04.2013 р. по виконавчому листу від 13.12.2011 р. №2а/0470/8129/11, то суд зазначає, що відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 49 Закону виконавче провадження підлягає закінченню у разі фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом.

У виконавчому листі від 13.12.2011 р. №2а/0470/8129/11 постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04.08.2011 р. зобов'язано Державний професійно-технічний навчальний заклад «Дніпродзержинський центр підготовки та перепідготовки робітних кадрів будівництва та автотранспорту» виконати вимоги Контрольно-ревізійного управління в Дніпропетровській області, оформлені у листі від 06.05.2011 р. № 27/1017, зокрема - відшкодувати зайві витрати з оплати послуг за рахунок коштів загального фонду на суму 132974,58 грн., в тому числі шляхом проведення претензійно-позовної роботи.

Матеріали справи містять копію ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 27.03.2013 р. у справі №35/5005/4544/2012, відповідно до якої Державний професійно-технічний навчальний заклад «Дніпродзержинський центр підготовки та перепідготовки робітних кадрів будівництва та автотранспорту» звернувся з позовом до Комунального підприємства Дніпродзержинської міської ради «Дніпродзержинськтепломережа» про стягнення матеріальної шкоди в сумі 132974,58 грн. Справу призначено до судового розгляду.

Враховуючи, що судове рішення фактично було виконано у повному обсязі, оскільки Державним професійно-технічним навчальним закладом «Дніпродзержинський центр підготовки та перепідготовки робітних кадрів будівництва та автотранспорту» проводиться претензійно-позовна робота, суд вважає, що дії державного виконавця Баглійського відділу Державної виконавчої служби Дніпродзержинського міського управління юстиції стосовно винесення постанови про закінчення виконавчого провадження від 19.04.2013 р. по виконавчому листу від 13.12.2011 р. №2а/0470/8129/11 та сама постанова про закінчення виконавчого провадження від 19.04.2013 р. по виконавчому листу від 13.12.2011 р. №2а/0470/8129/11 є законними та в межах повноважень, що передбачені законодавством України.

Згідно ч. 1 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги за заперечення.

За таких обставин, адмінстративний позов підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст. ст. 11, 14, 69, 70, 71, 86, 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Державної фінансової інспекції в Дніпропетровській області до Баглійського відділу Державної виконавчої служби Дніпродзержинського міського управління юстиції про визнання незаконними дій та скасування постанови - задовольнити частково.

Визнати незаконними дії посадових осіб Баглійського відділу Державної виконавчої служби Дніпродзержинського міського управління юстиції стосовно затягування строків здійснення виконавчого провадження №30865569.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Постанова суду набирає законної сили відповідно до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена відповідно до ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Р.З. Голобутовський