Ухвала суду № 32248660, 29.04.2013, Господарський суд Полтавської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

36000, м. Полтава, вул.Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua

У Х В А Л А

29.04.2013 Справа № 917/638/13

Суддя Солодюк Олена Віталіївна, розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства "Луценко" про забезпечення позову по справі № 917/638/13 за позовом Приватного акціонерного товариства "Луценко", 39211, Полтавська обл., Кобеляцький район, с. Свічкареве до Кобеляцької районної державної адміністрації Полтавської області, 39200, Полтавська обл., м. Кобеляки, вул. Шевченка,15/27 про визнання недійсними та скасування рішень

В С Т А Н О В И В :

Приватне акціонернє товариство "Луценко" звернулось до господарського суду з заявою (вх. № 5994 від 24.04.2013 р.) про забезпечення позову по справі № 917/638/13 шляхом заборони Кобеляцькій районній державній адміністрації, органам Державного комітету земельних ресурсів, землевпорядним організаціям будь - якої форми власності вчиняти будь - які дії по виконанню Розпоряджень Голови Кобеляцької районної державної адміністрації №71 від 19.02.2002 р. "Про затвердження грошової оцінки земель зайнятих багаторічними насадженнями, переданих у колективну власність та вартості земельної частки (паю) і її розміру в умовних кадастрових гектарах" та від 24.08.2007 р. №552 "Про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо організації території земельних часток (паїв) на території Марківської сільської ради до ухвалення рішення по справі № 917/638/13.

В заяві позивач посилається на те, що реалізація оскаржуваних розпоряджень кінцевою метою має затвердження проектно - технічної документації та видачу Державних актів на землю, розташовану під багаторічними насадженнями ПАТ "Луценко", іншим власникам. Це призведе, як зазначає заявник, до протиправного позбавлення права власності на багаторічні насадження ПАТ "Луценко" та порушення реалізації прав власності та використання власником свого майна для здійснення підприємницької діяльності.

Додатково заявник зазначив, що комплекс багаторічних насаджень входить до статутного капіталу ПАТ "Луценко". У вартість кожної простої акції закладено і вартість багаторічних насаджень. Регіональне відділення Фонду державного майна в Полтавській області є мажоритарним акціонером ПАТ "Луценко", якому належать 24,99 відсотків акцій Товариства.

Таким чином, як зазначено в заяві, реалізація оскаржуваних розпоряджень призведе до порушення не лише законних прав та інтересів ПАТ "Луценко", як власника майна, але і до порушення прав акціонерів, і, зокрема - держави, як акціонера в особі суб'єкта управління корпоративними правами держави - Регіонального відділення Фонду державного майна в Полтавській області.

Заявник зазначає, що з інформації ПП "АЛАН-ЗЕМ" (копія листа додається) вбачається, що на виконання Розпорядження Голови Кобеляцької районної державної адміністрації від №552 від 24.08.2007 р., ПП "АЛАН-ЗЕМ" розробляє Проект землеустрою щодо організації території земельних часток (паїв) колишнього ВАТ "Луценко" на території Марківської сільської ради Кобеляцького району Полтавської області. Проект розроблено і зараз проходить узгодження.

Заявник також посилається на те, що оскаржувані розпорядження жодним чином не обумовлюють та не враховують право власності ПАТ "Луценко" на об'єкт нерухомого майна - багаторічні насадження, що розташовані на цій ділянці, не відповідають та суперечать Рішенню 19 сесії Марківської сільської ради від 07.09.2001р., спотворюють принцип розпаювання земель під цілісним майновим комплексом - об'єктом нерухомості ПАТ "Луценко". ПП "АЛАН-ЗЕМ" та власники сертифікатів не зверталися до ПАТ "Луценко" стосовно вирішення питання щодо встановлення земельних сервітутів для задоволення потреб останнього. При розробці проекту не враховано вимогу законодавства України про встановлення між особою, яка має право на земельну частку (пай) і власником об'єкту нерухомого майна - багаторічних насаджень, що розташований на цій ділянці, відповідного обтяження у вигляді земельного сервітуту.

Позивач просить суд вжити заходи до забезпечення позову по справі № 917/638/13, оскільки має документально підтверджені докази того, що до ухвалення рішення по даній справі оскаржувані розпорядження можуть бути реалізовані, що унеможливить у подальшому виконання рішення суду у випадку задоволення позовних вимог ПАТ "Луценко".

Згідно ст.ст. 66, 67 ГПК України господарський суд за заявою сторони, прокурора чи його заступника, який подав позов, або з своєї ініціативи має право вжити, передбачених статтею 67 цього Кодексу, заходів до забезпечення позову. Забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

Позов забезпечується:

накладанням арешту на майно або грошові суми, що належать відповідачеві;

забороною відповідачеві вчиняти певні дії;

забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору;

зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку;

зупиненням продажу арештованого майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту.

В Постанові Пленуму Вищого господарського суду України № 16 від 26.12.2011 р. "Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову" зазначено, що у вирішенні питання про забезпечення позову господарський суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням:

розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову;

забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу;

наявності зв'язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову;

імовірності утруднення виконання або невиконання рішення господарського суду в разі невжиття таких заходів;

запобігання порушенню у зв'язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

Достатньо обґрунтованим для забезпечення позову є підтверджена доказами наявність фактичних обставин, з якими пов'язується застосування певного виду забезпечення позову. Про такі обставини може свідчити вчинення відповідачем дій, спрямованих на ухилення від виконання зобов'язання після пред'явлення вимоги чи подання позову до суду (реалізація майна чи підготовчі дії до його реалізації, витрачання коштів не для здійснення розрахунків з позивачем, укладення договорів поруки чи застави за наявності невиконаного спірного зобов'язання тощо). Саме лише посилання в заяві на потенційну можливість ухилення відповідача від виконання судового рішення без наведення відповідного обґрунтування не є достатньою підставою для задоволення відповідної заяви.

Адекватність заходу до забезпечення позову, що застосовується господарським судом, визначається його відповідністю вимогам, на забезпечення яких він вживається. Оцінка такої відповідності здійснюється господарським судом, зокрема, з урахуванням співвідношення прав (інтересу), про захист яких просить заявник, з вартістю майна, на яке вимагається накладення арешту, або майнових наслідків заборони відповідачеві вчиняти певні дії.

Враховуючи додані до заяви докази, суд дійшов висновку, що заява про вжиття заходів до забезпечення позову по справі № 917/638/13 підлягає задоволенню, оскільки невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

Судом також враховано лист ПП "АЛАН-ЗЕМ" №16/02 від 22.02.2013 р., з пункту 4 якого вбачається, що проект розроблено і зараз проходить узгодження згідно Постанови Кабінету Міністрів України від 04.12.2004 р. № 122 із змінами, внесеними згідно Постанови Кабінету Міністрів України № 930 від 10.10.2012 р. "Про організацію робіт та методику розподілу земельних ділянок між власниками земельних часток (паїв)."

Керуючись ст.ст. 66, 67, 86 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

1. Забезпечити позов.

2. Заборонити Кобеляцькій районній державній адміністрації, органам Державного комітету земельних ресурсів, землевпорядним організаціям будь - якої форми власності вчиняти будь - які дії по виконанню Розпоряджень Голови Кобеляцької районної державної адміністрації №71 від 19.02.2002 р. "Про затвердження грошової оцінки земель зайнятих багаторічними насадженнями, переданих у колективну власність та вартості земельної частки (паю) і її розміру в умовних кадастрових гектарах" та від 24.08.2007 р. №552 "Про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо організації території земельних часток (паїв) на території Марківської сільської ради.

3. Дана ухвала є виконавчим документом, набирає законної сили з моменту прийняття, тобто, з 29.04.2013 року та підлягає негайному виконанню в порядку, встановленому законом для виконання судових рішень.

4. Строк пред'явлення даної ухвали до виконання становить один рік, тобто, до 29.04.2014 року.

Суддя Солодюк О.В.