Рішення № 32248557, 02.07.2013, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 910/10529/13 02.07.13

за позовом публічного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Гарант-авто» в особі Центральної філії публічного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Гарант-авто», м. Київ

до приватного акціонерне товариство «Європейський страховий альянс», м. Київ

про стягнення 3699,53 грн.

Суддя Шкурдова Л.М.

при секретарі судового засідання Білецькій О.В..

представники:

від позивача - Дуля Ю.В. за дов. №49 від 23.05.2013 р.;

від відповідача - Омельчук О.О. за дов. №338/2013 від 25.02.2013 р.;

СУТЬ СПОРУ:

публічне акціонерне товариство «Українська страхова компанія «Гарант-авто» в особі Центральної філії публічного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Гарант-авто» (далі-позивач) звернулося до господарського суду міста Києва з позовом до приватного акціонерне товариство «Європейський страховий альянс» (далі-відповідач) про стягнення в порядку регресу 3699,53 грн. страхового відшкодування.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивачем, як страховиком виплачено страхувальнику страхове відшкодування внаслідок чого до позивача в порядку ст. 1191 Цивільного кодексу України та ст. 22 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» перейшло право вимоги (регресу) в межах здійснених фактичних затрат та ліміту відповідальності за вирахуванням франшизи до відповідача, як до особи, яка відповідальна за заподіяні збитки, оскільки саме з вини особи, яка керувала транспортним засобом, цивільно-правова відповідальність якої застрахована у відповідача, сталася ДТП, наслідки якої визнано позивачем страховим випадком та здійснено виплату страхової суми.

Заперечуючи проти позову відповідач посилається на відсутність правових підстав для відшкодування позивачеві в порядку регресу страхового відшкодування з огляду на неповідомлення його про настання страхового випадку.

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав.

В судовому засіданні представник відповідача заперечував проти позову з підстав, викладених у відзиві.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши докази та оцінивши їх в сукупності, заслухавши пояснення представників сторін, суд,-

ВСТАНОВИВ:

28.10.2009 р. позивачем на підстав полісу №19-G-0336695 застраховані майнові інтереси Ларкіної А.В., пов'язані з експлуатацією наземного транспортного засобу автомобіля «КІА», державний реєстраційний номер АА6641НХ.

16.08.2010 р. о 09 годині 20 хвилин в м. Києві по вул. Дегтярівській трапилась дорожньо-транспортна пригода за участю наземного транспортного засобу автомобіля марки «КІА», державний реєстраційний номер АА6641НХ, який належить та під керуванням Ларкіної А.В., та автомобілем марки «Шевроле», державний реєстраційний номер АА5765АІ, який належить Святненко А.В. під керуванням Бегуна П.В., внаслідок чого відбулося пошкодження автомобілів, що підтверджується довідкою ДАІ.

Постановою Шевченківського районного суду м. Києва від 15.09.2010 року встановлено порушення Бегуном П.В. п. 10.1., 10.3. Правил дорожнього руху України, Бегуна П.В. визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно з даними, зазначеними у ремонтній калькуляції № 4130 від 17.08.2010 р., складеній на основі комп'ютерної програми Audatex, вартість відновлювального ремонту наземного транспортного засобу автомобіля «КІА», державний реєстраційний номер АА6641НХ, становить 4499,53 грн.

Дані, зазначені у ремонтній калькуляції, складений на основі комп'ютерної програми Audatex, 142/5/2092відповідають встновленим в п. 4.4. Методики товарознавчої експертизи та оцінки колісних транспортних засобів, затвердженої наказом Міністерства юстиції України та Фонду державного майна України № 142/5/2092 від 24.11.2003 року. Визначення розміру збитків на підставі ремонтної калькуляції, складеній на основі комп'ютерної програми Audatex, не суперечить умовам чинного законодавства про оціночну діяльність, оскільки комп'ютерна програма Audatex рекомендована п. 59 додатку 8 Методики товарознавчої експертизи та оцінки колісних транспортних засобів.

Відповідно до ч. 1 ст. 988 Цивільного кодексу України страховик зобов'язаний протягом двох робочих днів, як тільки стане відомо про настання страхового випадку, вжити заходів щодо оформлення всіх необхідних документів для своєчасного здійснення страхової виплати страхувальникові; у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату у строк, встановлений договором. Страхова виплата за договором майнового страхування і страхування відповідальності (страхове відшкодування) не може перевищувати розміру реальних збитків.

Згідно з частиною 18 статті 9 Закону України «Про страхування» франшиза - частина збитків, що не відшкодовується страховиком згідно з договором страхування.

Полісом №19-G-0347726 добровільного страхування транспортного засобу передбачено франшизу в розмірі 0,2% від страхової суми, що становить 290,00 грн.

Страховим актом № 110812 від 20.10.2012 р., пошкодження наземного транспортного засобу автомобіля «КІА Magentis», державний реєстраційний номер АА6641НХ, внаслідок ДТП, яка сталася 16.08.2010 р. о 09 годині 20 хвилин в м. Києві по вул. Дегтярівській, визнано позивачем страховим випадком та призначено до виплати в якості страхового відшкодування 4209,53 грн.

Позивачем, згідно з видатковим касовим ордером № 2078 від 27.10.2010 року, копія якого наявна в матеріалах справи, здійснено виплату страхового відшкодування в розмірі 4209,53 грн. страхувальнику Ларкіній А.В.

Відповідно до ч. 1 ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Статтею 1192 Цивільного кодексу України, з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов'язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі (передати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі. Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

Як свідчать матеріали справи, цивільна відповідальність страхувальника наземного транспортного засобу автомобіля «Шевроле», державний реєстраційний номер АА5765АІ, Святненко А.В., застрахована відповідачем згідно з полісом обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № ВА/2224487, копія якого наявна в матеріалах справи.

Пунктом 22.1 ст. 22 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачено, що при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.

Статтею 29 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» встановлено, що у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу.

У відповідності до абз. 2 п. 12.1 ст. 12 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи.

Полісом № ВА/2224487 встановлено ліміт відповідальності за шкоду, заподіяну майну (на одного потерпілого) в розмірі 25500 грн. 00 коп., франшизу в розмірі 510,00 грн.

У зв'язку з тим, що цивільно-правову відповідальність осіб, які на законній підставі користуються автомобілем марки «Шевроле», державний реєстраційний номер АА5765АІ, застраховано відповідачем, що підтверджується Полісом № ВА/2224487, то саме Відповідач зобов'язаний відшкодувати шкоду, заподіяну Позивачу в порядку регресу в межах ліміту відповідальності за вирахуванням франшизи.

Відповідно до п. 36.2 ст. 36 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» Страховик (МТСБУ) протягом 15 днів з дня узгодження ним розміру страхового відшкодування з особою, яка має право на отримання відшкодування, за наявності документів, зазначених у статті 35 цього Закону, повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду, але не пізніш як через 90 днів з дня отримання заяви про страхове відшкодування у разі визнання ним вимог заявника обґрунтованими зобов'язаний прийняти рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) та виплатити його.

Позивачем направлено відповідачу Заяву з вимогою про відшкодування в порядку регресу виплаченого страхового відшкодування.

Відповідач відповіді на заяву не надав, оплату в порядку регресу страхового відшкодування не здійснив.

Заперечення відповідача проти позову не приймаються судом до уваги оскільки не повідомлення особою винною у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди про її настання не є підставою для відмови страховика у виплаті страхового відшкодування в порядку регресу, у випадку не повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду страховика відповідно до ст. 38 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» наділено правом звернення до винної особи з регрес ним позовом.

Таким чином, оскільки цивільно-правова відповідальність особи, внаслідок керування якою транспортним засобом сталася дорожньо-транспортна пригода, застраховано відповідачем згідно з Полісом № ВА/2224487, отже саме відповідач зобов'язаний відшкодувати шкоду, заподіяну Позивачу в порядку регресу в межах ліміту відповідальності за вирахуванням франшизи, позов про стягнення в порядку регресу страхового відшкодування в розмірі 3699,53 грн. підлягає задоволенню.

Судові витрати відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України покладаються судом на відповідача у справі.

Керуючись ст. 124 Конституції України, ст.ст. 33, 34, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

вирішив:

Позов задовольнити.

Стягнути з приватного акціонерного товариства «Європейський страховий альянс» (04050, м. Київ, вул. Глибочинська, буд. 33-37, код 19411125) на користь публічного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Гарант-авто» в особі Центральної філії публічного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Гарант-авто» (01042, м. Київ, пров. Новопечерський, буд. 19/3, код 16467237) 3699,53 грн. (три тисячі шістсот дев'яносто дев'ять грн. 53 коп.) страхового відшкодування в порядку регресу, 1720,50 грн. (одна тисяча сімсот двадцять грн. 50 коп.) витрат по сплаті судового збору.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Повне рішення складено 08.07.2013 р.

Суддя Л.М. Шкурдова