ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
08.07.13р. Справа № 904/4929/13
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія-Астіон", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області
до Державного підприємства "Дослідне господарство "Руно" Національної Академії Аграрних Наук України, с. Затишне Дніпропетровської області
про стягнення 40 062,73 грн.
Суддя Мілєва І.В.
Представники:
від позивача: Шлома Т.В., довіреність №37 від 08.07.2013р.
від відповідача: не з'явився
СУТЬ СПОРУ:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія-Астіон" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Державного підприємства "Дослідне господарство "Руно" Національної Академії Аграрних Наук України про стягнення 40 062,73 грн., з яких: основний борг - 31 343,00грн., пеня - 7 251,64грн., 3% річних - 1 419,11грн. та інфляційні втрати - 48,98грн.
Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем умов договору поставки комбікормів № 116 від 16.08.2011р. в частині сплати поставленого товару.
Ухвалою від 21.06.2013р. порушено провадження у справі та призначено судове засідання на 08.07.2013р.
У судове засідання з'явився представник позивача.
Відповідач у судове засідання не з`явився, направив клопотання про відкладення розгляду справи, у зв'язку із неможливістю явки представника через відрядження до іншої місцевості.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез`явлення в засідання представників сторін.
Суд вважає, що розгляд справи підлягає відкладенню, у зв'язку з нез`явленням в засідання представника відповідача.
Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -
УХВАЛИВ:
1.Розгляд справи відкласти на 12.08.2013р. о 12:15год.
Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 11 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.
2. До засідання подати:
відповідачу:
- статут (положення), довідку про включення до ЄДРПОУ, свідоцтво про державну реєстрацію (оригінали для огляду у судовому засіданні та засвідчені належним чином копії для долучення до матеріалів справи);
- відзив на позов і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову;
- направити копію відзиву позивачу, надати до суду докази такого направлення.
4.Копії письмових доказів, які подаються до суду, мають бути належним чином засвідчені.
Роз`яснити сторонам, що відповідно до п.5.27 "Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлювання документів ДСТУ 4163-2003", затвердженої наказом Державного комітету з питань технічного регулювання та споживчої політики №55 від 07.04.2003 відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії.
5.Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.
6.Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.
Суддя І.В. Мілєва
Судове рішення № 32248545, Господарський суд Дніпропетровської області було прийнято 08.07.2013. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 904/4929/13. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: