ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
08.07.13р. Справа № 904/4929/13
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія-Астіон", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області
до Державного підприємства "Дослідне господарство "Руно" Національної Академії Аграрних Наук України, с. Затишне Дніпропетровської області
про стягнення 40 062,73 грн.
Суддя Мілєва І.В.
Представники:
від позивача: Шлома Т.В., довіреність №37 від 08.07.2013р.
від відповідача: не з'явився
СУТЬ СПОРУ:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія-Астіон" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Державного підприємства "Дослідне господарство "Руно" Національної Академії Аграрних Наук України про стягнення 40 062,73 грн., з яких: основний борг - 31 343,00грн., пеня - 7 251,64грн., 3% річних - 1 419,11грн. та інфляційні втрати - 48,98грн.
Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем умов договору поставки комбікормів № 116 від 16.08.2011р. в частині сплати поставленого товару.
Ухвалою від 21.06.2013р. порушено провадження у справі та призначено судове засідання на 08.07.2013р.
У судове засідання з'явився представник позивача.
Відповідач у судове засідання не з`явився, направив клопотання про відкладення розгляду справи, у зв'язку із неможливістю явки представника через відрядження до іншої місцевості.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез`явлення в засідання представників сторін.
Суд вважає, що розгляд справи підлягає відкладенню, у зв'язку з нез`явленням в засідання представника відповідача.
Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -
УХВАЛИВ:
1.Розгляд справи відкласти на 12.08.2013р. о 12:15год.
Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 11 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.
2. До засідання подати:
відповідачу:
- статут (положення), довідку про включення до ЄДРПОУ, свідоцтво про державну реєстрацію (оригінали для огляду у судовому засіданні та засвідчені належним чином копії для долучення до матеріалів справи);
- відзив на позов і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову;
- направити копію відзиву позивачу, надати до суду докази такого направлення.
4.Копії письмових доказів, які подаються до суду, мають бути належним чином засвідчені.
Роз`яснити сторонам, що відповідно до п.5.27 "Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлювання документів ДСТУ 4163-2003", затвердженої наказом Державного комітету з питань технічного регулювання та споживчої політики №55 від 07.04.2003 відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії.
5.Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.
6.Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.
Суддя І.В. Мілєва
The court decision No. 32248545, Commercial Court of Dnipropetrovsk Oblast was adopted on 08.07.2013. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful information quickly.
This decision relates to case No. 904/4929/13. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: