Постанова № 32247152, 08.07.2013, Бахмацький районний суд Чернігівської області

Єдиний унікальний номер № 728/1680/13-а

справа 2-а/728/43/2013

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2013 року

10 годин 00 хвилин місто Бахмач

Бахмацький районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Приліпко В.М.

при секретарі Петренко О.Г.,

розглянувши в місті Бахмачі адміністративну справу за позовом управління Пенсійного фонду України в Бахмацькому районі Чернігівської області до ОСОБА_1 про стягнення переплати пенсії,

ВСТАНОВИВ:

Управління Пенсійного фонду України в Бахмацькому районі Чернігівської області звернулося з адміністративним позовом до відповідача ОСОБА_1 з вимогою про стягнення переплати пенсії. Позов обгрунтований тим, що постановою Бахмацького районного суду Чернігівської області від 26.05.2011 року зобовязано УПФ України в Бахмацькому районі здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 з урахуванням показника середньої заробітної плати працівників в середньому на одну застраховану особу в цілому по Україні, з якої сплачено страхові внески за 2010 рік з 01.02.2011 року, та звернено до негайного виконання. Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 22.05.2012 року задоволено апеляційну скаргу управління та відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_1 Враховуючи ту обставину, що ОСОБА_1 втратила право на перерахунок з урахуванням показника середньої заробітної плати працівників в середньому на одну застраховану особу в цілому по Україні, з якої сплачено страхові внески за 2010 рік з 22.05.2012 року, станом на 01.09.2012 року виникла переплата в розмірі 961,85 грн. (за період з 22.05.2012 року по 31.08.2012 року), яку УПФ України в Бахмацькому районі просить стягнути з ОСОБА_1

Представник позивача ОСОБА_2 в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, виклавши мотиви, зазначені в позовній заяві.

Відповідачка в судовому засіданні позову не визнала та пояснила, що ніяких зловживань та умислу на отримання переплати пенсії з її боку не було і переплата пенсії відбулася внаслідок помилки пенсійного фонду, а тому вона не несе відповідальності за її виникнення.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що позов не підлягає задоволенню з таких підстав.

Постановою Бахмацького районного суду Чернігівської області від 26.05.2011 року було зобовязано управління Пенсійного фонду України в Бахмацькому районі Чернігівської області зробити перерахунок та виплатити ОСОБА_1 пенсію, виходячи з показника середньої заробітної плати за 2010 рік з 01.02.2011 року.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 22.05.2012 року постанову Бахмацького районного суду Чернігівської області від 26.05.2011 року скасовано та прийнято нову постанову про залишення позову без задоволення.

Згідно з індивідуальним перерахунком від 21.09.2012 року у ОСОБА_1 виникла переплата у виплаті пенсії в розмірі 961,85 грн.

Листами № 3820/04 від 10.12.2012 року та № 1145/04 від 12.04.2013 року управління Пенсійного фонду України в Бахмацькому районі Чернігівської області повідомляло ОСОБА_1 про розмір заборгованості та необхідність зявлення для вирішення питання в добровільному порядку.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Як на правову підставу для задоволення позову позивач послався на ст. 1212 ЦК України та ч. 1 ст. 50 Закону України „Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування.

Відповідно до ст. 1212 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобовязана повернути потерпілому це майно. Особа зобовязана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте згодом відпала.

Проте, виходячи із змісту ст. 1215 ЦК України не підлягають поверненню безпідставно набуті, в тому числі пенсії, надані фізичній особі до існування, якщо їх виплата проведена фізичною або юридичною особою добровільно, за відсутності рахункової помилки з її боку і недобросовісності з боку набувача.

Тобто, відсутні підстави для стягнення переплаченої пенсії з відповідача на підставі ст. 1212 ЦК України, оскільки отримані ОСОБА_1 кошти є пенсією, яка надана їй до існування, на підставі судового рішення, при цьому відсутні рахункові помилки і недобросовісність з боку набувача.

Відповідно до ч. 1 ст. 50 Закону України „Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування суми пенсій, виплачені надміру внаслідок зловживань з боку пенсіонера або подання страхувальником недостовірних даних, можуть бути повернуті пенсіонером добровільно або стягуються на підставі рішень територіальних органів Пенсійного фонду чи в судовому порядку.

Але позивачем не надано суду доказів, що виплачена надміру пенсія ОСОБА_1 була здійснена внаслідок зловживань з боку пенсіонера або подання страхувальником недостовірних даних, що є підставою для відмови в задоволенні позову.

При цьому, судом звертається увага, що у випадку скасування судового рішення, що має місце у правовідносинах, які виникли між сторонами, питання про поворот виконання судових рішень вирішується в порядку передбаченому ст. 265, 266 КАС України.

Керуючись ст. 19 Конституції України, ст.ст. 2, 3, 71, 99, 100, 158 163, КАС України, ст. ст. 1212, 1215 ЦК України, ст. 50 Закону України „Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволені адміністративного позову управління Пенсійного фонду України в Бахмацькому районі Чернігівської області до ОСОБА_1 про стягнення переплати пенсії відмовити.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Бахмацький районний суд Чернігівської області.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя В.М. Приліпко