Конотопський міськрайонний суд Сумської області
С У Д О В И Й Н А К А З
"08" липня 2013 р. Номер справи 577/3465/13-ц
Провадження № 2-н/577/160/13
м.Конотоп
Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Разумова І. Є.
розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Тепловодпостач» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу на стягнення заборгованості по оплаті за послуги з теплопостачання в сумі 2673 грн. 52 коп.
Відповідно до ст. 67, 68 ЖК, ст. 96, 103 ЦПК України
Н А К А З У Ю:
1. Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер не виявлений.
_________________________
повне ім'я (найменування) боржника
41600, АДРЕСА_1
_________________________
місце проживання або місцезнаходження боржника
_________________________
розрахунковий рахунок боржника (юридичної особи) в установі банку, з якого потрібно стягнути кошти
_________________________
(за наявності - ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для юридичних осіб) індивідуальний ідентифікаційний номер / для фізичних осіб - платників податків)
на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Тепловодпостач»
_________________________
повне ім'я (найменування) стягувача
м.Конотоп, вул. Вирівська, 60
_________________________
(місце проживання або місцезнаходження стягувача)
р/р 26007370022001 в СФ КБ «Приват Банк» м.Суми, МФО 337546, код ЗКПО 31589837
_________________________
розрахунковий рахунок стягувача (юридичної особи) в установі банку, на який потрібно стягнути кошти
_________________________
(за наявності - ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для юридичних осіб) індивідуальний ідентифікаційний номер / для фізичних осіб - платників податків)
2673 ( дві тисячі шістсот сімдесят три ) грн. 52 коп. заборгованості за послуги з теплопостачання з жовтня 2011 року по квітень 2013 року включно та 114 грн. 70 коп. судового збору, всього 2788 ( дві тисячі сімсот вісімдесят вісім ) грн. 22 коп.
_________________________
(указати що саме, суму в гривнях цифрами і словами)
2. Стягнути .
3. Стягнути з боржника на користь держави судовий збір .
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ____ Разумова І. Є.
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржинк має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред"явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п"яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності
Суддя ___ Разумова І. Є.
Судовий наказ може бути предявлений до виконання до
Судовий наказ виданий
Відмітки про виконання судового наказу
Дата над-ходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби ччи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис ке-рівника установи, під-приємства, організації (з прикладанням печаткиПримітки
Інші відмітки ______________ _______________ _______________ _______________
Судове рішення № 32246830, Конотопський міськрайонний суд Сумської області було прийнято 08.07.2013. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Судовий наказ. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 577/3465/13-ц. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: