Рішення № 32246096, 02.07.2013, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" липня 2013 р.Справа № 922/2385/13

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Денисюк Т.С.

при секретарі судового засідання Бобрової Д.О.

розглянувши справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська стальна корпорація", м. Харків до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрпромторг-88", м. Харків про стягнення 488935,32 грн. за участю :

Представника позивача - Косяченко Є.С. дов. б/н від 03.06.13р.

Представника відповідача - не з"явився.

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Українська стальна корпорація" звернувся до господарського суду Харківської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрпромторг-88" про стягнення основної заборгованості у розмірі 488935,32грн. В обгрунтування позовних вимог позивач вказує на неналежне виконання з боку відповідача своїх зобов'язань за договором поставки №120820.ДС від 20.08.2012р. укладеним з Товариством з обмеженою відповідальністю "Домінант-Септ", а також на те, що право вимоги за вказаним договором перейшло від ТОВ "Домінант-Септ" до ТОВ "Українська стальна корпорація" на підставі договору про уступку права вимоги від 03.06.13р.

Ухвалою суду від 12.06.13р. за позовною заявою було порушено провадження по справі № 922/2385/13 та призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні на "02" липня 2013р.

Через канцелярію суду 01.06.13р. від позивача з супровідним листом (вх.№23762) на виконання вимог ухвали суду надійшли документи для їх долучення до матеріалів справи.

Надані документи були досліджені та долучені судом до матеріалів справи.

Представник позивача в судовому засіданні підтримував позовні вимоги в повному обсязі та просив їх задовольнити.

Представник відповідача в судові засідання не з'явився, однак, через канцелярію суду 21.06.13р. надав відзив надав відзив на позовну заяву (вх.№22997), в якому зазначив, що заборгованість в розмірі 488935,32 грн. визнає в повному обсязі, проте на теперішній час у нього відсутні кошти для задоволення вимог позивача, а також просив розглянути справу за його відсутності.

Враховуючи те, що норми ст. 65 Господарського процесуального кодексу України, щодо обов`язку господарського суду витребувати у сторін документи і матеріали, необхідні для вирішення спору, кореспондуються з диспозитивним правом сторін подавати докази, п. 4 ч. 3 ст. 129 Конституції України визначає одним з принципів судочинства свободу в наданні сторонами суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, суд вважає, що господарським судом в межах наданих ним повноважень створені належні умови для надання сторонами доказів та здійснені всі необхідні дії щодо витребування додаткових доказів, та вважає за можливе розглядати справу за наявними у справі і додатково поданими на вимогу суду матеріалами і документами.

Розглянувши матеріали справи та надані представниками сторін докази, вислухавши пояснення представника позивача судом встановлено наступне.

20.08.2012р. між Товариством з обмеженою відповідальністю "Домінант-Септ" (постачальник) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Укрпромторг-88" (покупець), було укладено Договір поставки № 120820.ДС, відповідно до якого первісний кредитор зобов'язався передати у власність відповідачу металопрокат (Товар)у строки та на умовах, встановлених в Договорі, а відповідач зобов'язався сплатити вартість Товару та прийняти його відповідно до умов Договору.

Між Товариством з обмеженою відповідальністю "Українська стальна корпорація" (новий кредитор) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Домінант-Септ" (первісний кредитор) укладено Договір про уступку права вимоги від 03.06.2013 року. Відповідно до вказаного Договору Первісний кредитор уступає, а новий кредитор приймає на себе право вимоги первісного кредитора і стає кредитором за Договором №120820.ДС від 20.08.2012р. (основний договір), укладеного первісним кредитором з боржником - Товариством з обмеженою відповідальністю "Укрпромторг-88". Відповідно до акту звірки від 31.05.13р. підписаного первісним кредитором та боржником, сума боргу за основним Договором складає 488935,32 грн.

Згідно п. 1.2 Договору поставки № 120820.ДС ціна, загальна кількість, асортимент, сортамент та номенклатура Товару, що поставляється по Договору, вказується в видаткових накладних, які є невід"ємною частиною Договору.

На виконання умов даного договору первісний кредитор поставив відповідачу товар всього на суму 4573170,32 грн, що підтверджується видатковими накладними, скріпленими підписами відповідача. (арк.с.21-44).

Відповідно до п. 3.3 Договору, предоплата/оплата у розмірі 100% від вартості Товару, який поставлявся згідно видаткових накладних.

Як стверджується позивачем, вбачається з матеріалів справи та підтверджується актом звірки розрахунків за період з 20.08.12р. по 31.05.13р. (арк. с. 16) відповідач здійснив оплату за Товар, що був поставлений на його адресу, лише частково у розмірі 4084235,00 грн.

Отже, за результатами виконання Договору поставки № 120820.ДС, відповідач не здійснив остаточну оплату отриманого товару, таким чином, на момент звернення позивача до суду його заборгованість складає 488935,32 грн.

Відповідно до умов вказаного договору та ст. 509 Цивільного Кодексу України зобов'язанням є право відношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитор) певну дію або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Згідно cт. 512-519 Цивільного Кодексу України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до цього боржник зобов'язаний сплатити новому кредитору визначену грошову суму.

Після підписання обумовленого договору Товариство з обмеженою відповідальністю "Домінант-Септ" направило на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрпромторг-88" лист - повідомлення про укладання договору про уступку права вимоги (арк. с. 17).

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

На адресу відповідача було надіслано претензію № 4/1-6/13 від 04.06.2013р. на загальну суму основного боргу 488935,32грн., за невиконання зобов'язань щодо оплати товару. У відповіді на претензію № б/н від 07.06.2013р. відповідач визнав заборгованість перед кредитором - Товариством з обмеженою відповідальністю "Українська стальна корпорація" (арк. с. 14-15).

На теперішній час заборгованість відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрпромторг-88" перед позивачем Товариством з обмеженою відповідальністю "Українська стальна корпорація" по вищезазначеному договору становить 488935,32 грн.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ч. 1 ст. 43 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Враховуючи, що вказана сума боргу відповідачем не оспорена, відповідач не надав суду доказів про погашення боргу, а також враховуючи, що відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк, позовні вимоги позивача в сумі 488935,32грн. є обгрунтованими, підтверджуються наданими суду доказами та підлягають задоволенню.

Згідно приписів ст. 44 Господарського процесуального кодексу України, судові витрати складаються з судового збору, сум, що підлягають сплаті за проведення судової експертизи, призначеної господарським судом, витрат, пов"язаних з оглядом та дослідженням речових доказів у місці їх знаходження, оплати послуг перекладача, адвоката, та інших витрат, пов"язаних з розглядом справи.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, судовий збір покладається у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. За таких обставин, суд вважає за необхідне покласти судові витрати на відповідача в повному обсязі.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 512-519, 526, 530 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України, ст.ст. 1, 4, 12, 22, 33, 34, 44,

49, 65, ст.ст. 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрпромторг-88" (61022, м. Харків, пр. Леніна, б.5, код ЄДРПОУ 37874711, р/р 26006030041401 в ПАТ «Укрбізнесбанк», МФО 334969) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська стальна корпорація" (61072, м. Харків, вул. Тобольська, б.42, Код ЄДРПОУ 38277948, р/р 26002032254201 в ПАТ «Укрбізнесбанк», МФО 334969) - 488935,32 грн. заборгованості та 9778,71 грн. судового збору.

Видати наказ після набрання судовим рішенням законної сили.

Повне рішення складено 08.07.2013 р.

Суддя Денисюк Т.С.