Ухвала суду № 32245950, 05.07.2013, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 У Х В А Л А

Справа № 910/10499/13 05.07.13

Суддя Господарського суду міста Києва Підченко Ю.О.

За участю секретаря судового засідання Бандури Ю.В.

Розглянув у відкритому судовому засіданні господарського суду справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СЛУЖБА БЕЗПЕКИ БІЗНЕСУ",

м. Одеса

до Державного територіально-галузевого об'єднання "Південно-Західна

залізниця", м. Київ

за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Група компаній

"Вектор", м. Київ

про визнання результатів відкритих торгів недійсними

за участю представників сторін:

від позивача: Сушко С.О. - юрисконсульт

від відповідача: Биховченко І. І. - юрисконсульт

від третьої особи: Перепелиця В.Ф. - юрисконсульт

Громадянин України: Нікітіна К.О.

СУТЬ СПОРУ: Товариство з обмеженою відповідальністю "СЛУЖБА БЕЗПЕКИ БІЗНЕСУ" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовними вимогами до Державного територіально-галузевого об'єднання "Південно-Західна залізниця" зокрема:

· визнати недійсними результати відкритих торгів на закупівлю послуг у сфері охорони громадського порядку і безпеки (код за ДК 016-210-84.24.1, послуги по проведенню цілодобової охорони території та об'єктів вокзалу станції Козятин, Фастів), дата оприлюднення та номер оголошення про проведення процедури закупівлі, опублікованого в державному друкованому виданні з питань державних закупівель: ВДЗ №19/2 (762/2) від 07.03.2013, оголошення № 088650, проведені Державним територіально-галузевим об'єднанням «ПІВДЕННО-ЗАХІДНА ЗАЛІЗНИЦЯ», в частині визнання переможцем відкритих торгів Товариства з обмеженою відповідальністю «ГРУПА КОМПАНІЙ «ВЕКТОР»

· визнати таким, що протирічить діючому законодавству України, та скасувати Протокол № 84 від 29.04.2013 року засідання комітету з конкурсних торгів Державного територіально-галузевого об'єднання «ПІВДЕННО-ЗАХІДНА ЗАЛІЗНИЦЯ» щодо відхилення пропозицій конкурсних торгів.

· визнати «СЛУЖБА БЕЗПЕКИ БІЗНЕСУ» (Товариство з обмеженою відповідальністю), переможцем відкритих торгів на закупівлю послуг у сфері охорони громадського порядку і безпеки (код за ДК 016-210-84.24.1, послуги по проведенню цілодобової охорони території та об'єктів вокзалу станції Козятин, Фастів), дата оприлюднення та номер оголошення про проведення процедури закупівлі, опублікованого в державному друкованому виданні з питань державних закупівель: ВДЗ №19/2 (762/2) від 07.03.2013, оголошення № 088650, проведені Державним територіально-галузевим об'єднанням «ПІВДЕННО-ЗАХІДНА ЗАЛІЗНИЦЯ».

· зобов'язати Державне територіально-галузеве об'єднання «ПІВДЕННО- ЗАХІДНА ЗАЛІЗНИЦЯ» акцептувати пропозицію конкурсних торгів «СЛУЖБА БЕЗПЕКИ БІЗНЕСУ» (Товариства з обмеженою відповідальністю), за результатами процедури закупівлі послуг у сфері охорони громадського порядку і безпеки (код за ДК 016-210-84.24.1, послуги по проведенню цілодобової охорони території та об'єктів вокзалу станції Козятин, Фастів), дата оприлюднення та номер оголошення про проведення процедури закупівлі, опублікованого в державному друкованому виданні з питань державних закупівель: ВДЗ № 19/2 (762/2) від 07.03.2013, оголошення №088650, проведені Державним територіально-галузевим об'єднанням «ПІВДЕННО-ЗАХІДНА ЗАЛІЗНИЦЯ», та укласти з «СЛУЖБА БЕЗПЕКИ БІЗНЕСУ» (Товариством з обмеженою відповідальністю), відповідний договір у відповідності до вимог Закону України «Про здійснення державних закупівель» від 01.06.2010 № 2289-VI.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення позивача відповідача та третьої особи, суд встановив:

Безпосередньо в судовому засіданні до початку розгляду спору по суті представник позивача повідомив суд про зміну предмету позову та надав доповнення до позовної заяви, проте на адресу відповідача та третьої особи не надіслав, що позбавляє сторін надати свої пояснення відносно даних доповнень. Додатково наполягає на залученні до участі у справі третьої особи - Товариства з обмеженою відповідальністю "А1 ГРУП".

Представник відповідача надав письмовий відзив на позов та клопотання про припинення провадження у справі, оскільки вважає, що спір не підлягає вирішенню в господарських судах України.

Представник третьої особи надав письмові пояснення, відповідно до яких зазначив, що рішення по справі зачіпає його інтереси та може вплинути на його права та обов'язки.

Ніякі докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили і оцінюються судом в розумінні вимог ст. ст. 33, 36, 43 ГПК України за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляду в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом, а тому клопотання позивача про залучення третьої особи та клопотання відповідача про припинення провадження буде вирішено під час судового засідання.

З метою усунення порушення рівності та змагальності учасників судового процесу, витребування додаткових доказів, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи, зобов'язав сторін виконати вимоги суду та надати докази.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 4-4, 22, 77, 86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи на 19.07.2013 о 11:00. Засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Б.Хмельницького, 44-Б, зал судового засідання № 10.

2. Зобов'язати позивача надіслати на адресу відповідача та третьої особи доповнення до позовної заяви, надати докази такого надіслання довести підстави за законом для визнання недійсними результатів проведених відкритих торгів, в т. ч. для скасування протоколу № 84 від 29.04.13р. та визнання таким, що протирічить законодавству, наявність юридичного інтересу Товариства з обмеженою відповідальністю "А1 ГРУП" до справи, яких прав воно позбавиться, в тому числі обов'язки, які будуть на нього покладені додатково, припущення того, що не вжиття заходів до забезпечення позову в наведений спосіб може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду

3. Зобов'язати відповідача надати свої пояснення щодо позову, в т. ч. щодо письмових доповнень позивача, мотиви повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на законодавство, довести, що відкриті торги проведені без порушення вимог закону.

4. Зобов'язати третю особу надати письмово на листі свої пояснення щодо позову.

5. Попередити сторін про відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, згідно приписів п. 5 ст. 83, ст. 90 ГПК України.

Явка у судове засідання повноважних представників сторін обов'язкова.

Суддя Ю. О. Підченко