Рішення № 32245911, 01.07.2013, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 17/35/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Запоріжжя

01.07.2013 Справа № 908/1315/13

за позовною заявою: спільного українсько-білоруського підприємства з іноземними інвестиціями у формі приватного акціонерного товариства "Атлант-Україна", 02183, м. Київ, вул. Кибальчича, 11б

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Метизи", 69600, м. Запоріжжя, вул. Північне шосе, 20г

про стягнення суми заборгованості в розмірі 420 010,60 грн.

суддя Корсун В.Л.

У засіданні приймали участь представники:

від позивача: Помогайбо О.В., довіреність від 13.05.13 б/н

від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

16.04.13 до господарського суду Запорізької області звернулось спільне українсько-білоруське підприємство з іноземними інвестиціями у формі приватного акціонерного товариства "Атлант-Україна" (далі ПрАТ "Атлант-Україна") з позовною заявою про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Метизи" (надалі ТОВ "ТД "Метизи") суми попередньої оплати в розмірі 420 010,60 грн. за договором поставки від 09.03.11 № 5/354.

У відповідності до ст. 21 ГПК України, 16.04.13 автоматизованою системою документообігу господарського суду здійснено розподіл справ між суддями та визначено позовну заяву ПрАТ "Атлант-Україна" за вих. від 11.03.13 №47 до розгляду судді Корсуну В.Л.

Ухвалою від 16.04.13 судом порушено провадження у справі №908/1315/13 та присвоєно вищевказаній справі номер провадження 17/35/13. У сторін витребувані документи, які необхідні для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи по суті, судове засідання призначено на 22.05.13.

Ухвалою від 22.05.13 строк вирішення спору за заявою представника позивача судом продовжено на 15 днів до 01.07.13, розгляд справи відкладено на 01.07.13.

За заявою представника позивача розгляд справи здійснювався без застосування технічних засобів фіксації судового процесу.

У засіданні 01.07.13, на підставі ст. ст. 821, 85 ГПК України, судом проголошено вступну та резолютивну частини рішення. Представнику позивача роз'яснено про час виготовлення повного рішення.

Позивач підтримав заявлені позовні вимоги у повному обсязі з підстав викладених у позовній заяві та у письмових поясненнях, вказував наступне. 09.03.11 між сторонами у справі укладено договір поставки № 5/354, на виконання умов якого позивач 05.04.11 та 25.05.12 перерахував на розрахунковий рахунок ТОВ "ТД "Метизи" грошові кошти в сумі 470 010,60 грн. в якості передоплати за дріт сталевий зварювальний. Свої зобов'язання щодо поставки товару у строк, передбачений договором відповідач не виконав. У зв'язку з чим, 14.02.13 позивач надіслав на адресу відповідача лист за вих. № 24, яким ПрАТ "Атлант-Україна" відмовився від прийняття виконання та вимагав повернути суму попередньої оплати. Разом з тим, відповідач залишив вказану вимогу позивача без відповіді та повернув 20.02.13 суму коштів лише в розмірі 50 000 грн. Отже, заборгованість відповідача за спірним договором становить 420 010,60 грн. Враховуючи викладене, позивач керуючись ст.ст. 16, 693 Цивільного кодексу України, ст.ст. 20, 193 Господарського кодексу України просить суд позов задовольнити та стягнути з відповідача суму попередньої оплати в розмірі 420 010,60 грн.

Відповідач заявлені позовні вимоги не спростував, відзив на позов суду не надав, представник відповідача в судові засідання за викликом жодного разу не з'явився, правом надати відзив на позов не скористався. Про дату, час та місце судового засідання відповідача повідомлено належним чином.

Згідно з ч. 1 ст. 64 ГПК України, суддя, прийнявши позовну заяву, не пізніше 3 днів з дня її надходження виносить і надсилає сторонам, прокурору, якщо він є заявником, ухвалу про порушення провадження у справі, в якій вказується про прийняття позовної заяви, призначення справи до розгляду в засіданні господарського суду, про дату, час і місце його проведення, необхідні дії щодо підготовки справи до розгляду в засіданні. Ухвала про порушення провадження у справі надсилається зазначеним особам за повідомленою ними господарському суду адресою. У разі ненадання сторонами інформації щодо їх поштової адреси, ухвала про відкриття провадження у справі надсилається за адресою місцезнаходження (місця проживання) сторін, що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців. У разі відсутності сторін за адресою, вважається, що ухвала про порушення провадження у справі вручена їм належним чином.

Відповідно до Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, станом на 15.04.13, тобто станом на час порушення провадження у справі № 908/1315/13, місцезнаходженням товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Метизи" є: 69600, м. Запоріжжя, вул. Північне шосе, 20г, що співпадає з адресою, зазначеною у позові.

Крім того, як свідчить зміст повідомлення про вручення поштового відправлення, яке міститься в матеріалах цієї справи, ухвалу суду про порушення провадження у справі № 908/1315/13 отримав уповноважений представник відповідача за довіреністю - 22.04.13.

Таким чином, відповідні процесуальні документи надіслані судом згідно з поштовими реквізитами учасників процесу. Зазначене свідчить, що судом були вжиті всі заходи щодо повідомлення відповідача про дату, місце і час розгляд справи.

Згідно із ст. 75 Господарського процесуального кодексу України (ГПК України), справу розглянуто за наявними матеріалами, які суд визнав достатніми для вирішення спору по суті.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд

ВСТАНОВИВ:

09.03.11 між товариством з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Метизи" (Постачальник) та спільним українсько-білоруським підприємством з іноземними інвестиціями у формі приватного акціонерного товариства "Атлант-Україна" (Покупець) укладено договір поставки № 5/354 з додатковою угодою від 31.12.11 № 1 до договору, за умовами якого (п. 1.1. договору) Постачальник зобов'язався передати в обумовлений строк товар у власність Покупця, а Покупець зобов'язався оплатити та прийняти наступний товар - дріт сталевий зварювальний низьковуглецевий загальною вартістю з ПДВ 10 000 000 грн.

Пунктом 5.1. договору передбачено, що ціна товару - договірна, та визначається в рахунку Постачальника, виставленого на партію заявленого Покупцем товару.

Відповідно до п. 5.3. договору, орієнтовна вартість договору на момент укладення складає 10 000 000 грн. з ПДВ.

Згідно з п. 6.1. договору, форма оплати - 100 % передоплата "банківським переказом" в українських гривнях згідно рахунку Постачальника, виставленого на підставі письмової заявки Покупця на відвантаження партії товару. Рахунок діє протягом 2-х банківських днів. У випадку надходження оплати без виставленого рахунку, Постачальник відвантаження не здійснює та відповідальності за користування коштами або прострочення постачання не несе.

Строк дії договору - з моменту підписання до 31.12.12 (п. 11.1. договору в редакції додаткової угоди від 31.12.11 № 1 до договору).

Згідно із ч. 1 ст. 175 Господарського кодексу України (ГК України), майново-господарськими визнаються цивільно-правові зобов'язання, що виникають між учасниками господарських відносин при здійсненні господарської діяльності, в силу яких зобов'язана сторона повинна вчинити певну господарську дію на користь другої сторони або утримуватися від певної дії, а управнена сторона має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку. Майнові зобов'язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України (ЦК України) з урахуванням особливостей, передбачених ГК України.

Відповідно до положень ст. ст. 525, 526 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватись належним чином відповідно до вимог закону, умов договору. Одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається крім випадків, передбачених законом.

Аналогічний припис містить Господарський кодекс України, частинами 1, 7 ст. 193 якого встановлено, що суб'єкти господарювання та ін. учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору (ч. 1). ... Одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається крім випадків, передбачених законом (ч. 7).

Згідно із ст. 712 ЦК України, за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк товар у власність покупця, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

З матеріалів справи слідує, що ТОВ "ТД "Метизи" виставлено позивачу платіжні вимоги-доручення від 04.04.11 № 5/1800 та від 24.05.12 № 5/1131 на оплату за дріт сталевий зварювальний низьковуглецевий в сумі 271 029,02 грн. та 200 010,60 грн. відповідно.

Вбачається, що позивач платіжними дорученнями від 05.04.11 № 6236 та від 25.05.12 № 267412 здійснив оплату виставлених відповідачем платіжних вимог доручень в загальній сумі 470 010,60 грн.

Пунктом 2.3. договору визначено, що відвантаження товару Постачальником здійснюється протягом 20 днів з моменту отримання грошових коштів від Покупця, по цінах, згідно виставленому рахунку. Постачальник по факту виготовлення товару повідомляє Покупця про готовність товару до відвантаження, а Покупець в триденний строк повинен отримати товар на складі Постачальника.

Згідно з ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Матеріали справи свідчать, що відповідач взятих на себе договірних зобов'язань не виконав, поставку товару в строк, визначений у договорі не здійснив.

Листом від 14.02.13 № 24 позивач заявив ТОВ "ТД "Метизи" про свою відмову від прийняття виконання з вимогою негайно повернути перераховану відповідачу суму попередньої оплати в розмірі 470 010,60 грн.

Як пояснював представник позивача в ході розгляду цієї справи, відповідач частково повернув перераховані позивачем кошти, а саме: лише в сумі 50 000 грн.

Отже, відповідач порушив умови договору.

Частиною 2 ст. 693 ЦК України передбачено, якщо продавець, який одержав суму попередньої оплати товару, не передав товар у встановлений строк, покупець має право вимагати передання оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати.

Факт наявності основної заборгованості у розмірі 420 010,60 грн. підтверджується матеріалами цієї господарської справи.

Оскільки відповідач в ході розгляду цієї справи не надав суду доказів належного виконання умов спірного договору в частині поставки товару протягом 20 днів з моменту отримання грошових коштів від Покупця, суд вважає, що позовна вимога ПрАТ "Атлант-Україна" про повернення суми попередньої оплати в розмірі 420 010,60 грн. доведена, обґрунтована, підтверджена доданими документами та підлягає задоволенню судом.

Відповідно до ст. 49 ГПК України, судовий збір у розмірі 8 400,21 грн. покладається на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 21, 42, 43, 45, 22, 33, 34, 49, 69, 75, 82, 821, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Метизи" (69600, м. Запоріжжя, вул. Північне шосе, 20г, код ЄДРПОУ 30958370, п/р 26000301302244 в Орджонікідзевському відділені УАК ПІБ м. Запоріжжя, МФО 313333) на користь спільного українсько-білоруського підприємства з іноземними інвестиціями у формі приватного акціонерного товариства "Атлант-Україна" (02183, м. Київ, вул. Кибальчича, 11б, код ЄДРПОУ 14344743, п/р 26000435357001 в КГРУ КБ «Приватбанк» м. Києва, МФО 321842) - 420 010 (чотириста двадцять тисяч десять) грн. 60 коп. основного боргу та 8 400 (вісім тисяч чотириста) грн. 21 коп. судового збору. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Повне рішення складено 05.07.13.

Суддя В.Л. Корсун