Рішення № 32245153, 05.07.2013, Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області

Справа № 149/1375/13-ц

Провадження №2/149/472/13

Номер рядка звіту 26

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

05.07.2013 року м.Хмільник

Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Олійника І.В.

за участі секретаря Савчук О.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмільник цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

29.04.2013 року ПАТ «Акцент-Банк» звернулось до Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області з цивільним позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позов мотивовано тим, що 06.12.2007 року ПАТ «Акцент-Банк» та ОСОБА_1. уклали кредитний договір №АВ34RC07940013, згідно з яким відповідачу було надано споживчий кредит в розмірі 11000,0 грн. на строк 36 місяців з 06.12.2007 року по 06.12.2010 року включно, з умовами сплати за користування кредитом відсотків у розмірі 1,0 % на місяць, на суму залишку заборгованості по кредиту, щомісячної винагороди за надання фінансового інструменту у розмірі 198,0 грн. та единоразової винагороди за надання фінансового інструменту у розмірі 1000,0 грн. в обмін на зобов'язання позичальника з повернення кредиту, сплати відсотків, винагороди, комісії в зазначені в Заяві та Умовах надання споживчого кредиту фізичним особам («Розстрочка» (Стандарт)) (надалі - Умови) строки. Станом на 28.02.2013 р. відповідач порушила умови кредитного договору і має прострочену заборгованість за кредитом - 11000,00 грн., заборгованість по процентам за користування кредитом - 1940,26 грн., заборгованість по комісії за користування кредитом - 4752,00 грн., пеню за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором - 59622,57 грн., штраф (фіксована частина) - 500 грн., штраф (процентна складова) - 3865,74 грн. Таким чином, ПАТ «Акцент-Банк» просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором в сумі 81680,57 грн. та судові витрати у розмірі 816,81 грн.

Представник позивача у судове засідання не з'явився, надавши заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій зазначив, що підтримує позовні вимоги та не заперечує проти винесення заочного рішення. Про дату, час і місце розгляду справи повідомлено завчасно і належним чином.

Відповідач у судове засідання не з'явилася, причини неявки суду не відомі. Про дату, час і місце розгляду справи повідомлялося в порядку, передбаченому ч. 5 ст. 74 ЦПК України. Зокрема, судові повістки, разом з копіями відповідних документів надсилались відповідачу поштою рекомендованим листом із повідомленням за адресою її місця проживання, зареєстрованого у встановленому законом порядку, що підтверджується довідкою адресно-довідкового підрозділу ГУДМС, УДМС України у Вінницькій області від 09.05.2013 року, а саме за адресою АДРЕСА_1. Відповідно до довідки Укрпошти на поштовому відправленні ОСОБА_1 відсутня за адресою АДРЕСА_1. Згідно з ч. 5 ст. 74 ЦПК України, у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.

Відповідно до ч.1 ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Оскільки наявних у справі доказів достатньо для вирішення справи по суті та враховуючи, що позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, а відповідач, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, повторно не з'явився, суд у відповідності до ст. 224 ЦПК України ухвалив здійснювати заочний розгляд справи.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов підлягає частковому задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно з ч. 1 ст. 1055 ЦК України, кредитний договір укладається у письмовій формі.

Виходячи з аналізу ст. 1 та ст. 11 Закону України "Про захист прав споживачів" споживчий кредит - кошти, що надаються кредитодавцем (банком або іншою фінансовою установою) споживачеві на придбання продукції.

Як встановлено судом, на підставі анкети, заяви відповідача та Умов надання споживчого кредиту фізичним особам «Розстрочка» (Стандарт) (а.с. 5, 7-13) сторони уклали кредитний договір №АВ34RC07940013 від 06.12.2007 року, за умовами якого позивачем надано відповідачу споживчий кредит в розмірі 11000,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 1.0% на місяць з кінцевим терміном повернення 06.12.2010 року.

Відповідно до заяви позичальника ОСОБА_1 зобов'язалась погашати заборгованість в наступному порядку: щомісяця в період сплати, за який приймається період з 01 по 05 число кожного місяця надавати банку грошові кошти (щомісячний платіж) у сумі 564,23 грн., для погашення заборгованості за кредитом, яка складається з заборгованості за кредитом, відсотків, винагороди, комісії, а також інших витрат згідно з Умовами. Вказаною заявою ОСОБА_1 підтвердила ознайомлення та надала згоду із Умовами давання споживчого кредиту фізичним особам «Розстрочка» (Стандарт), що були надані їй у письмовій формі, про що вказано в заяві позичальника.

Згідно ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною.

Відповідно до ст. 634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Як визначено в п.3.2 Умов укладеного кредитного договору - позичальник зобов'язується: використати кредит на цілі зазначені у заяві; погашати кредит у порядку та строки відповідно до Заяви; сплатити відсотки за користування кредитом відповідно до заяви та п.п. 4.1, 4.2 даних Умов та Тарифів, повну сплату відсотків за користування кредитом здійснити не пізніше дати фактичного повного погашення кредиту; сплатити банку винагороду у строки та розмірі згідно Тарифів, Заяви, та Умов.

Розрахунком заборгованості за договором №АВ34RC07940013 від 06.12.2007 року, підтверджено, що станом на 28.02.2013 року у ОСОБА_1 наявна заборгованість, яка складається з наступного: заборгованості за кредитом - 11000,00 грн., заборгованості по відсотками за користування кредитом - 1940,26 грн.; заборгованості по комісії за користування кредитом - 4752,00 грн.; пені за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором - 59622,57 грн., штрафу (фіксована частина) - 500 грн., штрафу (відсоток від суми заборгованості) - 3865,74 грн. (а.с. 4).

Відповідно до п. 5.5 Умов визначено, що терміни позовної давності по вимогам про стягнення кредиту, відсотків за користування кредитом, винагороди, неустойки - пені, штрафів за даним договором встановлений сторонами тривалістю в 5 років.

Суд приймає до уваги те, що відповідно до п. 5.5 Умов сторони договору дійшли згоди на збільшення строку позовної давності до 5 років по вимогам про стягнення кредиту, відсотків за користування кредитом, винагороди, неустойки - пені, штрафів.

Згідно ст.610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Згідно ч.1 ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Відповідно до ст.ст. 626 ч.1, 627, 629 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. При цьому сторони є вільними в укладені договору, виборі контрагента та визначенні умов договору. Договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Як встановлено судом відповідач належним чином та у визначені сторонами договору строки не виконав взяті зобов'язання щодо повернення кредиту, відсотків за користування кредитом, винагороди, а тому станом на 28.02.2013 року утворилась заборгованість.

Відповідно до положень ч.ч. 1, 2 ст. 614 ЦК України особа, яка порушила зобов'язання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлено договором або законом; особа є невинуватою, якщо вона доведе, що вжила всіх залежних від неї заходів щодо належного виконання зобов'язання; відсутність своєї вини доводить особа, яка порушила зобов'язання.

Враховуючи те, що відповідач ОСОБА_1 в порушення вимог кредитного договору та норм ЦК України, не виконала взятого на себе зобов`язання, наявна станом на 28.02.2013 року заборгованість по сумі кредиту - 11000,00 грн.; заборгованість по процентах за користування кредитом 1940,26 грн.; заборгованість по комісії за користування кредитом 4752,00 грн. підлягають стягненню з неї на користь позивача.

Разом з тим, суд не вбачає підстав для стягнення з відповідача на користь позивача пені за несвоєчасність виконання зобов'язання у розмірі 59622,57 грн., а також стягнення штрафів, враховуючи наступне.

Відповідно до ст. 549 ЦК України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання (ч. 1 ст. 549 ЦК України). Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання (ч.2 ст. 549 ЦК України). Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання (ч. 3 ст. 549 ЦК України).

Відповідно до ч. 3 ст. 551 ЦК України розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення.

Беручи до уваги дійсні обставини справи, виходячи з системного аналізу норм цивільного законодавства, яке регулює спірні правовідносини, нарахування пені в розмірі, що значно перевищує суму основного боргу є не тільки порушення Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань», а також і загальних засад цивільного законодавства щодо принципу справедливості та розумності.

Тому, суд, відповідно до ст. 551 ЦК України, дійшов висновку, що позовна вимога про стягнення з відповідача пені за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором в нарахованій сумі 59622,57 грн. підлягає до часткового задоволення - в розмірі, що не перевищує основної суми заборгованості за кредитом в розмірі 11000,00 грн.

Зазначене також відповідає правовій позиції Верховного Суду України, що надані в листі «Судова практика з розгляду цивільних справ про захист прав споживачів (2009 - 2012 рр.)» від 01.02.2013, згідно якої суд може зменшити розмір неустойки (штрафу, пені), що підлягає стягненню, враховуючи при цьому, зокрема, занадто високий її розмір, порівняно зі збитками споживача. Зменшення розміру неустойки - це право суду. Суд може прийняти рішення про зменшення розміру неустойки також і за власною ініціативою.

За змістом ст. 549 ЦК України, пеня та штраф є різновидами неустойки як юридичної відповідальності, а не окремими видами штрафних санкцій.

Відповідно до п. 5.1 Умов кредитного договору, при порушенні Позичальником будь-якого із зобов'язань, передбачених Заявою та п.п. 3.2.2, 3.2.3 Умов, Банк має право нарахувати, а Позичальник зобов'язується сплатити Банку пеню у розмірі 0,5% від суми простроченого платежу, але не менше 1 гривні за кожний день прострочки платежу.

Згідно п.5.3 Умов кредитного договору, при порушенні Позичальником строків платежів по будь-якому із грошових зобов'язань, передбачених Договором, більше ніж на 30 днів, Позичальник зобов'язаний сплатити Банку штраф в розмірі 500 грн. + 5% від суми заборгованості.

Таким чином з даних Умов встановлено, що за одне й те ж порушення зобов'язання передбачена подвійна відповідальність одного виду. При цьому, у ст. 61 Конституції України зазначено, що ніхто не може бути двічі притягнений до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення.

Отже, позовна вимога про стягнення штрафу (фіксованої частини), штрафу (процентної складової) не підлягає задоволенню, у зв'язку із неможливістю одночасного застосування подвійної юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення.

З огляду на викладене, позов підлягає частковому задоволенню, а саме в частині стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Акцент - Банк» заборгованості за кредитним договором №АВ34RC07940013 від 06.12.2007 року в загальній сумі 28692,26 грн., з яких: заборгованість за кредитом - 11000,00 грн., заборгованість по процентам за користування кредитом - 1940,26 грн., заборгованість по комісії за користування кредитом - 4752,00 грн., пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором - 11000,00 грн.

Враховуючи часткове задоволення позовних вимог, відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України на користь позивача з відповідача підлягає присудженню частина понесених ним судових витрат пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, що становить 286 грн. 92 коп.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити з наведених вище підстав.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 59, 60, 88, 212-215 ЦПК України, на підставі ст. 61 Конституції України, ст.ст. 259, 264, 267, 526, 527, 530, 536, 546, 549, 551, 610-611, 625, 629, 638, 1048, 1049, 1054, 1055 ЦК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 (проживає та зареєстрована АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1, паспорт серії НОМЕР_2, виданий Хмільницьким МРВ УМВС України у Вінницькій області 30.09.2003 року) на користь Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» (юридична адреса: вул.. Батумська, 11, м. Дніпропетровськ, ідентифікаційний код - 14360080) заборгованість за кредитним договором № АВ34RС07940013 від 06.12.2007 року у розмірі 28692,26 грн. (двадцять вісім тисяч шістсот дев'яносто дві грн. 26 коп.), з яких: заборгованість за кредитом - 11000,00 грн., заборгованість по процентам за користування кредитом - 1940,26 грн., заборгованість по комісії за користування кредитом - 4752,00 грн., пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором - 11000,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 (проживає та зареєстрована АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1, паспорт серії НОМЕР_2, виданий Хмільницьким МРВ УМВС України у Вінницькій області 30.09.2003 року) на користь ПАТ «Акцент-Банк» (юридична адреса: вул. Батумська, 11, м. Дніпропетровськ, ідентифікаційний код - 14360080) судовий збір у розмірі 286,92 грн. (двісті вісімдесят шість грн. 92 коп.).

В іншій частині позовних вимог - відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Вінницької області через Хмільницький міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Позивач має право оскаржити заочне рішення до Апеляційного суду Вінницької області через Хмільницький міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Олійник І. В.