Рішення № 32243053, 04.06.2013, Бершадський районний суд Вінницької області

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

іменем України

Справа № 126/1479/13-ц

Провадження № 2/126/567/13

"04" червня 2013 р. Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Хмель Руслана Валентиновича

при секретарі Дончик О. А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бершадь цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи" до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ТОВ "Кредитні ініціативи" звернувся в суд з позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 на їх користь заборгованість в сумі 17138,96 грн. та сплачений ними судовий збір.

Позовні вимоги мотивує тим, що 11 вересня 2008 року ТОВ "Просто Фінанс" та ОСОБА_1 уклали кредитний договір № 01014475051. За умовами даного договору кредитор зобов'язується надати відповідачеві кредит на суму 34350, 00 грн., а ОСОБА_1 зобов'язується в порядку та на умовах, що визначені договором повертати кредит, виплачувати відсотки, плату за користування кредитом, сплачувати неустойки та інші передбачені платежі в сумі та строки, передбачені графіком платежів.

18 травня 2012 між ТОВ "ПростоФінанс" та ТОВ "Кредитні ініціативи" було укладено договір купівлі - продажу кредитного портфелю, відповідно до якого ТОВ "Кредитні ініціативи" зобов'язуються передати грошові кошти в розпорядження ТОВ "ПростоФінанс", а останні зобов'язуються відступити позивачеві свої права грошових вимог до боржників за кредитними договорами, відповідно до додатку. Зокрема було відступлено право грошової вимоги за кредитним договором № 01014475051 від 11.09.2008 року.

Первинний кредитор свої зобов'язання за вищевказаним кредитним договором виконав в повному обсязі, надавши відповідачеві кредит в сумі 34 350,00 грн., відповідно до заяви про видачу готівки та платіжного доручення № 0009333155.

Відповідач в свою чергу умови договору порушив, в результаті чого станом на 10.04.2013 року утворилась прострочена заборгованість за кредитом на суму 15 315,61 грн., по відсотках - 1328,52 грн., заборгованість за комісією - 154,59 грн. Загальна сума, яку було сплачено відповідачем, складає 38287, 71 грн. Розмір неустойки (пені) складає 340,24 грн.

Вищенаведені обставини призвели до того, що ТОВ "Кредитні ініціативи", було змушене звернутися до суду для захисту своїх прав та законних інтересів.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, однак надав заяву про підтримання позовних вимог та розгляд справи за відсутності представника ТОВ "Кредитні ініціативи".

Оскільки відповідно до п. 8 ст. 76 ЦПК України, у разі відмови адресата одержати судову повістку особа, яка її доставляє, робить відповідну помітку на повістці і повертає її до суду. Особа, яка відмовилася одержати судову повістку,

вважається повідомленою, суд прийшов до висновку, що належним чином повідомлений відповідач двічі в судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив. Враховуючи те, що заяв та клопотань на адресу суду не надійшло, суд проводив розгляд справи по наявних в матеріалах доказів.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив, що 11 вересня 2008 року ТОВ "Просто Фінанс" та ОСОБА_1 уклали кредитний договір № 01014475051, за умовами якого кредитор надав позичальнику грошову кошти в сумі 34350,00 грн., що підтверджено копією заяви про видачу готівки від 11.09.2008 року та копією платіжного доручення № 0009333155 від 15.09.2013 року.

18 травня 2012 між ТОВ "ПростоФінанс" та ТОВ "Кредитні ініціативи" було укладено договір купівлі - продажу кредитного портфелю, відповідно до якого ТОВ "Кредитні ініціативи" зобов'язуються передати грошові кошти в розпорядження ТОВ "ПростоФінанс", а останні зобов'язуються відступити позивачеві свої права грошових вимог до боржників за кредитними договорами, відповідно до додатку. Зокрема було відступлено право грошової вимоги за кредитним договором № 01014475051 від 11.09.2008 року, що підтверджено копією вказаного договору та витягом з додатку.

Будучи ознайомленим з графіком платежів, який міститься в додатку до кредитного договору за №1, що підтверджено підписом відповідача на вказаному графіку, ОСОБА_1 порушив періодичність платежів, що призвело до утворення заборгованості на загальну суму 17 138,96 грн., яка складається з заборгованості за кредитом на суму 15 315,61 грн., по відсотках - 1 328,52 грн., заборгованість за комісією - 154,59 грн., розмір неустойки (пені) складає 340,24 грн.

Згідно ч.1 ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та ЦК України.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк, або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки.

Ч.1 ст. 1077 ЦК України визначає, що за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов'язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов'язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Клієнт може відступити факторові свою грошову вимогу до боржника з метою забезпечення виконання зобов'язання клієнта перед фактором. Ст. 1080 цього ж кодексу говорить про те, що договір факторингу є дійсним незалежно від наявності домовленості між клієнтом та боржником про заборону відступлення права грошової вимоги або його обмеження. У цьому разі клієнт не звільняється від зобов'язань або відповідальності перед боржником у зв'язку із порушенням клієнтом умови про заборону або обмеження відступлення права грошової вимоги.

Враховуючи вищенаведене, та оскільки у відповідності до ст. 1084 ЦК України якщо відповідно до умов договору факторингу фінансування клієнта здійснюється шляхом купівлі у нього фактором права грошової вимоги, фактор набуває права на всі суми, які він одержить від боржника на виконання вимоги, а клієнт не відповідає перед фактором, якщо одержані ним суми є меншими від суми, сплаченої фактором клієнтові, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги є обгрунтованими, а отже такими, що підлягають до задоволення.

Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 516, 526, 1054, 1077, 1078, 1080, 1084 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 88, 209, 212, 214, 215, 224 ЦПК України, -

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, 1965 року народження, жителя АДРЕСА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи" ЄДРПУО 35326253, р/р 26507010332001 ( м. Бровари Київська область, бульвар Незалежності, 14) заборгованість за кредитом 17 138,96 грн., яка складається з заборгованості за кредитом на суму 15 315,61 грн., по відсотках - 1 328,52 грн., заборгованість за комісією - 154,59 грн., розмір неустойки (пені) складає 340,24 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи"229, 40 грн. судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Вінницької області через Бершадський районний суд Вінницької області шляхом подачі апеляційної скарги в 10-ти денний строк з дня отримання його копії.

Суддя: