27.03.2013
Справа № 335/1277/13-ц 2/335/947/2013 ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 березня 2013 року м. Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Калюжної В.В., при секретарі Марусій І.В., розглянувши у залі суду у м. Запоріжжя цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк „ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
ВСТАНОВИВ:
Позивач ПАТ КБ „ПриватБанк" звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, в обґрунтування позову вказавши наступне.
17.09.2008 року між Закритим акціонерним товариством КБ „ПриватБанк", правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство КБ „ПриватБанк" та ОСОБА_2 укладено Кредитний договір № ZPХRRC07960014, згідно умов якого позичальнику надано кредит у розмірі 10 180, 62 гривень зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12.00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 16.09.2010 року.
Оскільки Позичальником належним чином не виконувалися грошові зобов'язання, передбачені Кредитним договором станом на 06.09.2012 року загальна сума боргу за Кредитним договором складає 171 500,25 грн., з яких: 10 171,40 гривень - заборгованість за кредитом; 1 190,14 гривень - заборгованість по процентами за користування кредитом; 2 280,46 гривень - заборгованість по комісії за користування кредитом; 149 215,38 гривень - пеня за несвоєчасне виконання зобов'язань за договором; а також штрафи відповідно до п. 5.3 Умов та правил надання банківських послуг: 500,00 гривень - штраф (фіксована сума); 8 142,87 гривень - штраф (процентна складова).
Зазначену суму позивач просить стягнути з відповідача у судовому порядку.
В судове засідання представник позивача не з'явився, надав суду письмову заяву про розгляд справи у його відсутність без проведення фіксації судового процесу, в якій вказав, що підтримує позовні вимоги та просить їх задовольнити у повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.
Відповідач до судового засідання не з'явився, причину неявки суду не сповістив, про день і місце слухання справи завчасно повідомлявся, у встановленому законом порядку, про що свідчить наявний в матеріалах справи поштовий конверт, повернутий на адресу суду з відміткою: „За закінченням терміну зберігання", заперечень до позовної заяви суду не надав, у зв'язку з чим, на підставі ст. 224 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів.
Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється.
У зв'язку з чим, на підставі ст.ст. 197, 224 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів, без фіксації судового процесу.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.
Судом встановлено, що 17.09.2008 року між Закритим акціонерним товариством КБ „ПриватБанк", правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство КБ „ПриватБанк" та ОСОБА_2 укладено Кредитний договір № ZPХRRC07960014, згідно умов якого позичальнику надано кредит у розмірі 10 180, 62 гривень зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12.00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 16.09.2010 року.
Внаслідок невиконання позичальником умов Кредитного договору, станом на 06.09.2012 року загальна сума боргу за Кредитним договором складає 171 500,25 грн., з яких:
- 10 171,40 гривень - заборгованість за кредитом;
- 1 190,14 гривень - заборгованість по процентами за користування кредитом;
- 2 280,46 гривень - заборгованість по комісії за користування кредитом;
- 149 215,38 гривень - пеня за несвоєчасне виконання зобов'язань за договором;
а також штрафи відповідно до п. 5.3 Умов та правил надання банківських послуг:
- 500,00 гривень - штраф (фіксована сума);
- 8 142,87 гривень - штраф (процентна складова), що підтверджується розрахунком заборгованості, який міститься в матеріалах справи.
Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання повинно виконуватись належним чином відповідно до умов договору.
Згідно ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Згідно ст. 611 ЦК України, при порушенні зобов'язання наступають правові наслідки, встановлені договором або законом.
В силу ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
Відповідно до ст. 614 ЦК України, особа, яка порушила зобов'язання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлено договором або законом. Особа є невинуватою, якщо вона доведе, що вжила всіх залежних від неї заходів щодо належного виконання зобов'язання.
Згідно ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
На підставі викладеного, суд вважає за необхідне задовольнити позов у повному обсязі, стягнути з відповідача на користь позивача вказану суму заборгованості.
Відповідно до ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.
Таким чином, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати по оплаті судового збору в розмірі 1 715,00 гривень.
Керуючись ст. ст. 10, 11, 209, 212, 214, 215 ЦПК України, суд -
В И Р І Ш И В:
Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк „ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер № НОМЕР_1, паспорт серії НОМЕР_2, виданий Орджонікідзевським РВ УМВС України в Запорізькій області, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк „ПриватБанк" (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, код ЄДРПОУ 14360570 р/р № 29092829003111, МФО 305299) суму заборгованості за Кредитним договором № ZPХRRC07960014 від 17.09.2008 року у розмірі 171 500 (сто сімдесят одна тисяча п'ятсот) гривень 25 копійок.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер № НОМЕР_1, паспорт серії НОМЕР_2, виданий Орджонікідзевським РВ УМВС України в Запорізькій області, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк „ПриватБанк" (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, код ЄДРПОУ 14360570 р/р № 64993919400001, МФО 305299) витрати по сплаті судового збору у розмірі 1 715 (одна тисяча сімсот п'ятнадцять) гривень 00 копійок.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі апеляційної скарги у 10-денний строк з дня отримання копії рішення суду.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Суддя: В.В.Калюжна
Судове рішення № 32242000, Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя) було прийнято 27.03.2013. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 335/1277/13-ц. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: