Ухвала суду № 32241707, 14.06.2013, Київський районний суд м. Сімферополя

Справа № 123/6470/13-ц

Номер провадження 4-с/123/96/2013

УХВАЛА

14.06.2013 року м. Сімферополь

Суддя Київського районного суду м. Сімферополя Діденко Д.О. розглянувши заяву ОСОБА_1 про зупинення виконавчого провадження, накладання арешту на домоволодіння , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою на дії державного виконавця Київського ВДВС Сімферопольського МУЮ Сеіфової Л.А., в якій також просить зупинити виконання постанови по виконавчому листу №2-5715/2008 р. від 06.02.2008 р. призначене на 13.06.2013 р. та накласти арешт на все домоволодіння, розташоване на земельні ділянці за адресою: АДРЕСА_1.

Згідно з ч. 3 ст. 151 ЦПК України, забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Отже, позов може бути забезпечений лише на стадії розгляду справи, тому заява про накладання арешту на стадії виконання рішення суду є безпідставною.

Законом України "Про виконавче провадження" встановлений перелік підстав, за якими державний виконавець зобов'язаний або має право зупинити виконавче провадження (ст.ст.37, 38).

Таким чином, повноваження щодо зупинення виконавчого провадження покладені виключно на державного виконавця.

З урахуванням вищенаведеного, заява задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 151 ЦПК України, ст.ст. 37, 38 Закону України "Про виконавче провадження" суд,

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про зупинення виконавчого провадження, накладання арешту на домоволодіння.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя Діденко Д. О.