Ухвала суду № 32241627, 27.03.2013, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

_____________

УХВАЛА

"27" березня 2013 р.Справа № 61/130-10

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Френдій Н.А.

(без участі представників учасників судового процесу)

розглянувши заяву публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" (юридична адреса: вулиця Щорса, 36-б, місто Київ, 01133; поштова адреса: вулиця Фрунзе, 39, місто Київ, 04080) про видачу дубліката наказу по справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Український промисловий банк" (бульвар Лесі Українки, 26, місто Київ, 01133, код ЄДРПОУ 19357325) в особі Харківської філії Товариства з обмеженою відповідальністю "Український промисловий банк" (вул. Сумська, 41/2, м. Харків, 61022, код ЄДРПОУ 26281769);

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1; АДРЕСА_2);

про стягнення 1622853,38 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Харківської області від 21.07.10р. позов задоволено повністю, стягнуто з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Український промисловий банк" в особі Харківської філії Товариства з обмеженою відповідальністю "Український промисловий банк" заборгованість в розмірі 1622853,38 грн., а також 16228,53 грн. державного мита та 236,00 грн. витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу.

03.08.2010р. на виконання вказаного судового рішення було видано відповідний наказ, який дійсний для пред'явлення до виконання у кредитні установи (державному виконавцю) до 04.08.2013 р.

18.09.2012 р. Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк" звернулось до господарського суду Харківської області з заявою про заміну стягувача, в якій просило суд для подальшого виконання рішення господарського суду Харківської області від 21.07.2010р. у справі №61/130-10 замінити сторону: стягувача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Український промисловий банк" (код ЄДРПОУ 26281769, адреса: 61022, м. Харків, вул. Сумська, 41/2), на його правонаступника - Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк" (код ЄДРПОУ 34047020, п/р 373910011 в ПАТ "Дельта Банк", МФО 380236, юридична адреса: 01133, м. Київ, вул. Щорса Ю. 36-б; фактична адреса: 04080, м. Київ, вул. Фрунзе, 39).

Ухвалою суду від 19.11.12р. заяву Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" про заміну стягувача у справі № 61/130-10 задоволено, замінено сторону: стягувача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Український промисловий банк" (код ЄДРПОУ 26281769, адреса: 61022, м. Харків, вул. Сумська, 41/2), на його правонаступника - Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк" (код ЄДРПОУ 34047020, п/р 373910011 в ПАТ "Дельта Банк", МФО 380236, юридична адреса: 01133, м. Київ, вул. Щорса Ю. 36-б; фактична адреса: 04080, м. Київ, вул. Фрунзе, 39).

03.12.12р. ПАТ "Дельта Банк" звернулось до господарського суду Харківської області з заявою (вх. №4358), в якій просило на виконання рішення господарського суду Харківської області від 21.07.10р. видати наказ та направити його на адресу ПАТ "Дельта Банк", оскільки зазначений наказ видано не було.

11.01.13р. ПАТ "Дельта Банк" звернулось до господарського суду Харківської області з заявою (вх. №74/13) про видачу дубліката наказу, в якій просило на виконання рішення господарського суду Харківської області від 21.07.10р. видати наказ та направити його на адресу ПАТ "Дельта Банк", оскільки зазначений наказ видано не було.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 14.01.2013р. в задоволенні заяви про видачу ро видачу виконавчого документа від 03.08.10р. про стягнення з ФОП ОСОБА_1 на користь ТОВ "Український промисловий банк" в особі Харківської філії Товариства з обмеженою відповідальністю "Український промисловий банк" відмовлено, оскільки відповідний наказ було видано судом 03.08.2012р. та направлено на адресу ТОВ "Український промисловий банк", також вказаною ухвалою від 14.01.2013р. відмовлено в задоволенні заяви ПАТ "Дельта Банк" про видачу дубліката наказу від 03.08.10р., з тих підстав, що в обгрунтування цієї заяви заявником не було додано жодних доказів втрати наказу, а також, враховуючи те, що заявник не обгрунтовує своєї заяви жодною нормою ГПК України.

11.02.2013р. Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк", вдруге, звернулось до господарського суду Харківської області із заявою про видачу дубліката наказу по справі №61/130-10 (вх.№5127), посилаючись в обгрунтування своєї заяви на те, що наказ господарського суду Харківської області від 03.08.2012р. у справі №61/130-10 було втрачено під час обробки поштової кореспонденції. Разом із заявою заявник надав до суду платіжне доручення про сплату судового збору за видачу дубліката наказу, довідку №02.1-000пв від 05.02.2013р. та довіреніть на представника заявника.

Суд, розглянувши заяву (вх. №5127 від 11.02.2013р.) ПАТ "Дельта Банк" про видачу дубліката наказу, оцінивши докази, надані на підтвердження вказаної заяви в їх сукупності, відмовляє у задоволенні вказаної заяви з огляду на наступне.

Приписами ч. 3 статті 120 ГПК України встановлено, що до заяви про видачу дубліката наказу мають бути додані: довідка установи банку, державного виконавця чи органу зв'язку про втрату наказу; при втраті наказу стягувачем - довідка стягувача, підписана керівником чи заступником керівника та головним (старшим) бухгалтером підприємства, організації, що наказ втрачено і до виконання не пред'явлено.

ГПК України не зобов'язує стягувача або державного виконавця наводити причини втрати наказу. Підставою для видачі наказу є подана заява з документами, які підтверджують факт втрати наказу. ГПК України не надає суду права відмовити у задоволенні заяви про видачу дублікату наказу з мотивів її необґрунтованості. Водночас, у видачі дубліката наказу може бути відмовлено, якщо до заяви про видачу дубліката не додано документів, передбачених ч. 3 коментованої статті.

ГПК України не містить вимог щодо змісту заяви про видачу дублікату наказу. Водночас, частина 3 коментованої статті визначає документи, які повинні бути додані до заяви про видачу дубліката наказу на підтвердження факту втрати наказу.

Якщо наказ втрачено стягувачем до пред'явлення наказу до виконання, він повинен додати до заяви про видачу дублікату наказу довідку стягувача, підписану керівником чи заступником керівника та головним (старшим) бухгалтером підприємства, організації. У цій довідці має бути зазначено, що наказ втрачено і до виконання не пред'явлено.

Якщо наказ втрачено державним виконавцем, до заяви додається довідка державного виконавця про втрату наказу.

Якщо наказ втрачено установою банку, в якого наказ пред'явлено до виконання, до заяви додається довідка цієї установи банку про втрату наказу.

Якщо наказ втрачено під час пересилання його поштою, до заяви додається довідка органу зв'язку (поштового відділення) про втрату поштового відправлення, в якому пересилався наказ.

Відповідно до вимог статті 32 ГПК України, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність або відсутність обставин, на яких грунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Відповідно до статті 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

З довідки за №02.1-000пв від 05.02.2013р. за підписом Голови ради директорів ПАТ "Дельта Банк" та головного бухгалтера, наданої заявником до заяви про видачу дубліката наказу, вбачається, що вона містить відомості лише про те, що наказ по справі №61/130-10 втрачено під час обробки стягувачем вхідної кореспонденції, але відомості відносно того, що наказ не пред'являвся до виконання відсутні.

Частиною 1 ст. 116 ГПК України передбачено, що виконання рішення господарського суду провадиться на підставі виданого ним наказу, який є виконавчим документом. Після набрання судовим рішенням законної сили наказ видається за заявою стягувачу чи прокурору, який здійснював у цій справі представництво інтересів громадянина або держави в суді, або надсилається стягувачу рекомендованим чи цінним листом.

Матеріали справи свідчать про те, що 03.08.2010р., на виконання рішення господарського суду Харківської області від 21.07.10р., було видано відповідний наказ та направлено його на адресу стягувача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Український промисловий банк" в особі Харківської філії Товариства з обмеженою відповідальністю "Український промисловий банк" (61022, м. Харків, вул. Сумська, 41/2) за вих. №019480 (а. с. 112, т. 1), в той час, як заміну сторони було здійснено 19.11.2012р., тобто майже півроку стягувачем за наказом суду від 03.08.2012р. було ТОВ "Український промисловий банк", і при цьому первісний стягувач мав можливість звернутися із цим наказом до виконавчої служби.

В контексті вищевказаного, враховуючи те, що наказ направлений 03.08.2012р. на адресу первісного стягувача - ТОВ "Український промисловий банк", а заявником всупереч приписам ч.3 ст. 120 ГПК України не подано довідки чи доказів про те, що наказ господарського суду Харківської області від 03.08.2012р. у справі №61/130-10 до виконання не пред'явлено - заява про видачу дубліката наказу задоволенню не підлягає.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 22, 33, 43, 86, 120 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви (вх. №5127 від 11.02.2013р.) ПАТ "Дельта Банк" про видачу дубліката наказу від 03.08.10р. про стягнення з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Український промисловий банк" в особі Харківської філії Товариства з обмеженою відповідальністю "Український промисловий банк" заборгованість в розмірі 1622853,38 грн., а також 16228,53 грн. державного мита та 236,00 грн. витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу, - відмовити.

Суддя Френдій Н.А.