Вирок № 32241058, 25.06.2013, Підволочиський районний суд Тернопільської області

1-кп/604/34/13

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2013 року Підволочиський районний суд Тернопільської області

в складі : головуючого судді Могачевської В. Й.

при секретарі Теренда А. С. .

з участю прокурора Яреми А. В.

обвинуваченого ОСОБА_1

захисника ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань в місті Підволочиськ кримінальне провадження зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 12013210150000046 від 09 січня 2013 року по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

Досудовим розслідуванням встановлено, що 04 березня 2013 року близько 19 год. 00 хв. ОСОБА_1 , знаходячись в центрі м. Скалат Підволочиського району Тернопільської області, в порушення вимог ст. 7 Закону України від 22. 12 . 2006 року « Про наркотичні засоби, психотропні речовини та прекурсори », за гроші в сумі 100 ( сто ) гривень збув громадянину ОСОБА_3, 1985 року народження, суху подрібнену речовину рослинного походження, яка згідно висновку експерта є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено- канабісом , маса якого в перерахунку на суху речовину становить 1.17 грама.

Крім того, 28 березня 2013 року, знаходячись на центральному ринку в м. Скалаті Підволочиського району Тернопільської області , ОСОБА_1 знов продав ОСОБА_3 за гроші в сумі 150 гривень суху подрібнену речовину рослинного походження, яка згідно висновку експерта є особливо- небезпечним наркотичним засобом , обіг якого заборонено - канабісом , маса якого в перерахунку на суху речовину становить 0.94 грама.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги ст. ст. 2, 7 Закону України від 22.12. 2006 року « Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори » та вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 307 КК України, так як незаконно придбав, зберігав з метою збуту, а також незаконно збув особливо - небезпечний наркотичний засіб, вчинений повторно, в інших місцях масового перебування громадян.

10 червня 2013 року прокурором прокуратури Підволочиського району Тернопільської області та обвинуваченим ОСОБА_1 в присутності захисника була укладена угода про визнання винуватості, згідно з якою обвинувачений ОСОБА_1 під час судового розслідування повністю визнав свою винуватість у зазначеному діянні та зобов"язується : а) беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні; б) сплатити процесуальні витрати, пов"язані з проведенням експертизи наркотичних засобів № 2 - 194/13 від 12. 03. 2013 року, в сумі 391.20 грн; 391. 20 грн за проведення судової експертизи № 2-306/13 від 29.03. 2013 року та 391.20 грн - за проведення експертизи № 2-305/13 від 29.03. 2013 року .

Сторони погодилися на призначення ОСОБА_1 покарання за ч. 2 ст. 307 КК України із застосуванням ст. 69 КК України у вигляді 4- х років позбавлення волі без конфіскації майна із звільненням на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком два роки та із застосуванням п. 2,3,4 ст. 76 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 повністю визнав свою вину в скоєнні кримінального правопорушення при обставинах вказаних в обвинувальному акті і в матеріалах досудового розслідування. При цьому повідомив, що йому зрозумілі його права, передбачені ч.4 ст. 474 КПК України, а також те, що у випадку затвердження судом угоди, укладений між ним і прокурором, він буде обмежений в праві оскарження вироку в апеляційному та касаційному порядку згідно з положеннями ст. ст. 394, 424 КПК України.

Він повністю розуміє характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винним, а також вид покарання, яке буде застосоване у випадку затвердження угоди судом. Угоду з прокурором про визнання винуватості він заключив добровільно, без застосування до нього насильства чи будь - якого примусу чи погроз та без впливу будь - яких обставин , не обумовлених в угоді.

Просив затвердити укладену між ним і прокурором угоду.

Захисник ОСОБА_2 та прокурор Ярема А. В. також просили затвердити угоду про визнання винуватості укладену між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_1.

Вислухавши обвинуваченого, його захисника, прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку що укладену між прокурором і обвинуваченим ОСОБА_1 угоду про визнання винуватості слід затвердити, виходячи з наступних міркувань

Відповідно до п. 2 ст. 468 та ч. 2, 4 ст. 469 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим. Угода про визнання винуватості може бути укладена за ініціативою прокурора або підозрюваного чи обвинуваченого у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода заподіяна лише державним чи суспільним інтересам.

При укладенні угоди прокурором враховані обставини, передбачені ст. 470 КПК України. ОСОБА_1 обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, внаслідок якого шкода завдана лише державним та суспільним інтересам , його дії правильно кваліфіковані за ч. 2 ст. 307 КК України.

Судом з"ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права, визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбаченої ч.2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть до нього застосовані у разі затвердження угоди судом.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи будь - яких інших обставин ніж ті, що передбачені в угоді.

Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процессуального Кодексу України та Кримінального кодексу України.

Враховуючи наведене, суд вважає, що укладена між прокурором та обвинуваченим угода відповідає вимогам закону і не порушує законних прав та інтересів сторін, узгоджена сторонами міра покарання відповідає загальним засадам призначення покарання, передбаченим ст. 65, 69 - 1 КК України та санкції ч. 2 ст. 307 КК України і буде достатньою для виправлення та перевиховання обвинуваченого, а тому може бути затверджена судом.

В ході досудового розслідування встановлено, що кримінальним правопорушенням матеріальної шкоди будь - кому не заподіяно, цивільного позову не заявлено.

Підозрюваному ОСОБА_1 29. 03. 2013 року слідчим суддею був обраний запобіжний захід - тримання під вартою із визначенням застави у розмірі 22940 ( двадцять дві тисячі дев'ятсот сорок ) гривень .

03.04. 2013 року підозрюваного ОСОБА_1 звільнено з ІТТ Підволочиського РВ УМВСУ в Тернопільській області у зв'язку із сплатою застави у повному обсязі.

Речові докази - компакт - диски, які зберігаються при матеріалах кримінального провадження, зберігати при матеріалах кримінального провадження; канабіс, який зберігається в камері зберігання речових доказів Підволочиського РВ УМВСУ в Тернопільській області після вступу вироку в законну силу знищити.

Процесуальні витрати, пов"язані з проведенням судової експертизи наркотичних засобів , психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів : № 2 - 194/13 від 12. 03. 2013 року, в сумі 391.20 грн; № 2-306/13 від 29.03. 2013 року в сумі - 391. 20 грн та 391.20 грн - за проведення експертизи № 2-305/13 від 29.03. 2013 року, а всього в сумі 1173 ( одна тисяча сто сімдесят три ) гривні 60 копійок стягнути з засудженого та перерахувати їх на отримувача платежу в УК у м. Тернополі ( м. Тернопіль ) 24060300, розрахунковий рахунок - 31110115700002 в ГУ ДКСУ у Тернопільській області , МФО 838012, код ЕДРПОУ 37977726 призначення платежу * інші надходження , за проведення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 368, 370, 371, 374 , 475 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ :

Затвердити угоду про визнання винуватості від 10 червня 2013 року укладену між прокурором прокуратури Підволочиського району Тернопільської області та обвинуваченим ОСОБА_1 .

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України та призначити узгоджену сторонами міру покарання із застосуванням ст. 69 КК України у вигляді 4 - х років позбавлення волі із звільненням на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком два роки, та із застосуванням п. 2,3,4 ст. 76 КК України .

Запобіжний захід - заставу до вступу вироку в законну силу залишити без змін .

Речові докази - компакт - диски, які зберігаються при матеріалах кримінального провадження, зберігати при матеріалах кримінального провадження; канабіс, який зберігається в камері зберігання речових доказів Підволочиського РВ УМВСУ в Тернопільській області, після вступу вироку в законну силу знищити.

Стягнути з засудженого ОСОБА_1 . процесуальні витрати, пов"язані з проведенням судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів в сумі 1173 ( одна тисяча сто сімдесят три ) гривні 60 копійок, з яких 391 ( триста дев'яносто одна ) гривня 20 копійок за експертизу № 2 - 194/13 від 12. 03. 2013 року; 391( триста дев'яносто одна ) гривня 20 копійок за експертизу № 2-306/13 від 29.03. 2013 року та 391( триста дев'яносто одна ) гривня 20 копійок- за проведення експертизи № 2-305/13 від 29.03. 2013 року, та перерахувати їх на отримувача платежу в УК у м. Тернополі ( м. Тернопіль ) 24060300, розрахунковий рахунок - 31110115700002 в ГУ ДКСУ у Тернопільській області , МФО 838012, код ЕДРПОУ 37977726 призначення платежу * інші надходження , за проведення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів.

Вирок може бути оскаржений з підстав визначених ч. 4 ст. 394 КПК України до апеляційного суду Тернопільської області через Підволочиський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності скарги, а у випадку оскарження вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом .

Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя: