Постанова № 32240635, 01.07.2013, Хмельницький окружний адміністративний суд

Копія

Справа № 822/2400/13-а

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2013 року м. ХмельницькийХмельницький окружний адміністративний суд

в складі:головуючого-суддіДанилюк У.Т. при секретаріМанзяк Ю.Ю. за участі:представників сторінрозглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Укртехенергокомплект" до Державної податкової інспекції у м. Хмельницькому про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з позовом до Державної податкової інспекції у м. Хмельницькому про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень №0000052304/102 від 21.01.2013 року та №0000072304/101 від 21.01.2013 року.

В обгрунтування позовних вимог зазначає, що висновки податкового органу, викладені в акті перевірки, згідно яких операції по взаємовідносинах ТОВ "Укртехенергокомплект" із контрагентом ТОВ "ТВК "Град" не мали реального характеру, протирічать вимогам чинного законодавства, а тому оскаржувані податкові повідомлення-рішення є протиправними та підлягають скасуванню.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав з підстав, викладених в позовній заяві та правових обгрунтуванях позовних вимог, просив задовольнити позов в повному обсязі.

Представник відповідача проти позову заперечила, пояснила, що оскаржувані податкові повідомлення-рішення були прийняті в межах та на підставі чинного законодавства як результат виявлених порушень, на підтвердження чого подала письмові заперечення.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено судом, в період з 19.12.2012 року по 21.12.2012 року працівником Державної податкової інспекції у м. Хмельницькому було проведено документальну позапланову виїзну перевірку ТОВ "Укртехенергокомплект" з питань підтвердження відомостей, отриманих від особи, яка мала правові відносини з платником податків ТОВ "ТВК "Град" за серпень-вересень 2011 року, про що складено акт № 7360/22-3/35940017 від 28.12.2012 року.

В акті перевірки було встановлено порушення п.198.1, п.198.3, п.198.6 ст.198, п.200.1, п.200.2, п.200.3 ст.200, п.201.1 ст.201 Податкового кодексу України (далі - ПК України), ТОВ "Укртехенергокомплект" занижено суму податку на додану вартість, що підлягає сплаті в бюджет за підсумками серпня 2011 року на суму 30483 грн.; завищене від'ємне значення різниці між сумою податкового зобов'язання і сумою податкового кредиту з ПДВ за вересень 2012 року, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду (р.19 та р.20.2 декларації з ПДВ за вересень 2011 року) на суму ПДВ 9942 грн.; завищено залишок від'ємного значення, який після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду (р.24 декларації з ПДВ за вересень 2011року) на суму ПДВ 10490 грн.

На підставі акту перевірки № 7360/22-3/35940017 від 28.12.2012 року відповідачем було винесено податкове повідомлення-рішення 0000072304/101 від 21.01.2013 року, яким позивачу збільшено суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість у сумі 30483 грн. та застосовано штрафні (фінансові) санкції в розмірі 7621 грн., та №0000052304/102 від 21.01.2013 року, яким позивачу зменшено розмір від'ємного значення суми ПДВ в розмірі 9942 грн.

Висновки відповідача, викладені в акті перевірки, базуються на наступному. Зокрема, перевіркою встановлено, що операції контрагента позивача - ТОВ "ВТК "Град" не підтверджуються стосовно врахування реального часу здійснення операцій, місцезнаходження майна, відсутності трудових ресурсів, виробничо-складських приміщень та іншого майна, які економічно необхідні для здійснення діяльності. ТОВ "ВТК "Град" не знаходиться за податковою адресою, згідно бази даних АІС "РПП" стан товариства - "в стані переходу до іншої ДПІ". Окрім цього, відповідно до пояснень ОСОБА_3 (який був директором ТОВ "ВТК "Град" за період з 18.08.2010 року до 09.08.2011 року) він до бухгалтерської, податкової звіності, заключення договорів, зняття коштів не має ніякого відношення та свої підписи не ставив.

Також під час перевірки підприємством не було надано: договір №73 від 13.09.2011 року; документи, що підтверджують факт транспортування ТМЦ, документи, що засвідчують якість та відповідність ТМЦ, їх зберігання. Наявність у ТОВ "Укртехенергокомплект" документів, які, відповідно до ПК України, є необхідними для формування податкового кредиту (податкових накладних, виданих ТОВ "ТВК "Град") не є безумовною підставою для віднесення сум до податкового кредиту, у зв'язку з тим, що відомості, які містяться в таких податкових накладних неможливо ідентифікувати як такі, що призначені для використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

Перевіркою зроблено висновок про документальне оформлення господарських операцій, які фактично не здійснювались в межах господарської діяльності підприємства; зазначене порушення призвело до завищення податкового кредиту серпня-вересеня 2011 року в сумі 50915 грн., в т.ч. в розрізі звітних періодів: серпень 2011 року на суму ПДВ 40973 грн. та вересень 2011 року на 9942 грн.

Судом встановлено, що між позивачем (покупець) та ТОВ "ТВК "Град" (продавець) було укладено Договір № 62 від 02.08.2011 року, відповідно до якого продавець продає, а покупець купляє продукцію в повній відповідності з технічною характеристикою на умовах, по ціні, та в кількості і у відповідністю з якістю, яка передбачена дійсним договором та Специфікаціями (Додатками) до нього.

Загальна сума договору становить 245838,00 грн. Продукція за даним договором поставляється у відповідності з міжнародними правилами Інкотермс в редакції 2000 року. Умови поставки визначені в Специфікаціях (Додатках) до даного Договору.

Також між позивачем (покупець) та ТОВ "ТВК "Град" (продавець) було укладено Договір № 73 від 13.09.2011 року, відповідно до якого продавець продає, а покупець купляє продукцію в повній відповідності з технічною характеристикою на умовах, по ціні, та в кількості і у відповідністю з якістю, яка передбачена дійсним договором та Специфікаціями (Додатками) до нього.

Загальна сума договору становить 59652,00 грн. Продукція за даним договором поставляється у відповідності з міжнародними правилами Інкотермс в редакції 2000 року. Умови поставки визначені в Специфікаціях (Додатках) до даного Договору.

На підтвердження реальності виконання умов даних договорів в матеріалах справи містяться видаткові та податкові накладні на суму 305490,00 грн. (в т.ч. ПДВ 50915,00 грн.). На підтвердження оплати товару на зазначену суму позивачем надано копії виписок по рахунку та копії оборотно-сальдової виписки по рахунку 631 за серпень 2011 року - жовтень 2011 року.

Суд також звертає увагу на те, що в Специфікаціях №1-2 до договорів № 62 від 02.08.2011 року та № 73 від 13.09.2011 року умовами постачання товарів зазначено - DDP - м.Хмельницький. На підтвердження отримання товарно-матеріальних цінностей від ТОВ "ТВК "Град" згідно укладених договорів позивачем надано копію журналу реєстрації довіреностей.

На підтвердження використання отриманого товару у господарській діяльності та його подальшого руху позивачем надано договори, специфікації до договорів, видаткові накладні, довіреності на отримання матеріальних цінностей, акти здачі-прийняття робіт (надання послуг) про організацію перевезень вантажів, товарно-транспортні накладні, які були виписані за наслідками договірних відносин з ДП "Львівенергорембуд" ВАТ "Львівобленерго", ТОВ "Оржицький цукровий завод", ТОВ "Буд-М", ТзОВ "Н.П.Б.", ЗАТ "Фармацевтична фірма "Дарниця".

Відповідно до підпункту "а" п.198.1 ст.198 ПК України визначено, що право на віднесення сум податку до податкового кредиту виникає у разі здійснення операцій з придбання або виготовлення товарів (у тому числі в разі їх ввезення на митну територію України) та послуг.

Відповідно до п.198.6 ст.198 ПК України не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними (або підтверджені податковими накладними, оформленими з порушенням вимог статті 201 цього Кодексу) чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу.

Згідно п.201.1 ст.201 ПК України платник податку зобов'язаний надати покупцю (отримувачу) на його вимогу підписану уповноваженою платником особою та скріплену печаткою (за наявності) податкову накладну, у якій зазначаються в окремих рядках такі обов'язкові реквізити: а) порядковий номер податкової накладної; б) дата виписування податкової накладної; в) повна або скорочена назва, зазначена у статутних документах юридичної особи або прізвище, ім'я та по батькові фізичної особи, зареєстрованої як платник податку на додану вартість, - продавця товарів/послуг; г) податковий номер платника податку (продавця та покупця); ґ) місцезнаходження юридичної особи - продавця або податкова адреса фізичної особи - продавця, зареєстрованої як платник податку; д) повна або скорочена назва, зазначена у статутних документах юридичної особи або прізвище, ім'я та по батькові фізичної особи, зареєстрованої як платник податку на додану вартість, - покупця (отримувача) товарів/послуг; е) опис (номенклатура) товарів/послуг та їх кількість, обсяг; є) ціна постачання без урахування податку; ж) ставка податку та відповідна сума податку в цифровому значенні; з) загальна сума коштів, що підлягають сплаті з урахуванням податку; и) вид цивільно-правового договору; і) код товару згідно з УКТ ЗЕД (для підакцизних товарів та товарів, ввезених на митну територію України).

Відповідно до п.201.10 ст.201 ПК України податкова накладна видається платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, на вимогу покупця та є підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" від 16.07.1999 № 996-XIV (далі - Закон), первинний документ - документ, який містить відомості про господарську операцію та підтверджує її здійснення. Господарською операцією є дія або подія, яка викликає зміни в структурі активів та зобов'язань, власному капіталі підприємства.

Згідно з ч. 1 ст. 9 Закону, підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення.

Наявними в матеріалах справи доказами спростовується висновок податкового органу, що укладені позивачем договори не спрямовані на реальне настання правових наслідків. Позивачем, як доказ здійснення господарських операцій, були надані суду належним чином засвідчені копії документів, які відповідають вимогами первинності в розумінні статті 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні", і являються підставою для бухгалтерського та податкового обліку.

Суд також звертає увагу на те, що чинне законодавство не ставить умовою дійсності правочинів, а також виникнення податкових зобов'язань платника у залежність від стану податкового обліку його контрагентів, фактичного знаходження їх за місцем реєстрації, наявності чи відсутності основних фондів у останнього. Законодавством не передбачено обов'язку покупця перевіряти у продавця місцезнаходження майна, наявність трудових ресурсів, виробничо-складських приміщень, технічного персоналу, основних фондів, виробничих активів та іншого майна, економічно необхідного для здійснення господарської операції.

Окрім того, під час укладення договорів контрагент позивача був зареєстрований у встановленому законом порядку, свідоцтво платника ПДВ на момент виконання договірних зобов'язань було чинним, що підтверджується актом перевірки № 7360/22-3/35940017 від 28.12.2012 року.

Пояснення гр. ОСОБА_3 (який був директором ТОВ "ВТК "Град" за період з 18.08.2010 року до 09.08.2011 року), в яких він заперечує свою причетність до господарської діяльності ТОВ "ВТК "Град", не є достатнім доказом відносно того, що операції фактично не відбувались. Окрім цього, укладені договори та податкові накладні підписані ОСОБА_4, який, згідно з актом перевірки № 7360/22-3/35940017 від 28.12.2012 року, був директором ТОВ "ВТК "Град" з 09.08.2011 року по день підписання акту перевірки.

Суд також вважає, що не є вірними посилання відповідача на відсутність сертифікатів відповідності та паспортів якості, як на одну з підстав недійсності договорів, оскільки за змістом ч.1 та 2 ст.666 ЦК України єдиними правовими наслідками невиконання продавцем обов'язку передати покупцеві документи, що стосуються товару, є право (а не обов'язок) покупця відмовитись від договору купівлі-продажу та повернути товар покупцеві.

Окрім цього, право використання сертифікованої чи несертифікованої продукції у власній господарській діяльності належить безпосередньо позивачу, який здійснює діяльність на власний ризик з метою отримання прибутку.

Відсутність окремих документів не є підставою для висновку про відсутність господарської операції між сторонами, якщо з інших даних вбачається, що фактичний рух активів або зміни у власному капіталі чи зобов'язаннях платника податків у зв'язку з його господарською діяльністю мали місце.

Отже, наявними в матеріалах справи доказами спростовуються висновки податкового органу щодо нездійснення господарських операцій позивача з ТОВ "ВТК "Град", викладені в акті перевірки.

Враховуючи, що під час розгляду справи було спростовано висновки податкового органу щодо порушення позивачем вимог податкового законодавства, тому відсутні і підстави для застосування до нього штрафних (фінансових) санкцій в розмірі 7621 грн. згідно податкового повідомлення-рішення №0000072304/101 від 21.01.2013 року

Частиною 2 статті 71 КАС України встановлено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

З огляду на викладене вище Державною податковою інспекцією у м. Хмельницькому не доведено, а судом не встановлено правомірність прийняття податкових повідомлень-рішень №0000052304/102 від 21.01.2013 року та №0000072304/101 від 21.01.2013 року, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 11, 71, 86, 158-163, 254 КАС України суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити.

Визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у м. Хмельницькому №0000052304/102 від 21.01.2013 року та №0000072304/101 від 21.01.2013 року.

Постанова суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня її отримання.

Постанова набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України.

Повний текст постанови виготовлено 05 липня 2013 року

Суддя/підпис/У.Т. Данилюк"Згідно з оригіналом" Суддя У.Т. Данилюк