Ухвала суду № 32238904, 04.07.2013, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

УХВАЛА

Справа № 910/711/13 04.07.13

За позовом Прокурора Солом'янського району м. Києва в інтересах держави в особі

Регіонального відділення Фонду державного майна України по

місту Києві

До Орендного підприємства «Науково-дослідного інституту будівельного

виробництва»

Про стягнення 3 230 668,31 грн.

Суддя Сівакова В.В.

Представники сторін:

Від прокуратури Скакун О.М. - по дов. № 004684 від 20.09.2012

Від позивача Бондар М.В. - по дов. № 56 від 09.10.2012

Від відповідача не з'явились

СУТЬ СПОРУ:

Рішенням Господарського суду міста Києва № 910/711/13 від 28.02.2013 повністю задоволені позовні вимоги та стягнуто з Орендного підприємства «Науково-дослідного інституту будівельного виробництва» на користь Державного бюджету України суму основного боргу по орендній платі в розмірі 3 036 546,45 грн., 187 765,80 грн. пені, 6 356,06 грн. збитків від зміни індексу інфляції, перерахувавши вказані суми за наступними реквізитами : одержувач УДКСУ у Шевченківському районі м. Києва, код одержувача 37995466, банк одержувача ГУДКСУ у м. Києві, р/р 31113092700011, МФО 820019, КЕКД 22080100, плата за оренду цілісних майнових комплексів.

09.04.2013, в зв'язку з набранням рішенням законної сили, Господарським судом міста Києва був виданий відповідний наказ.

Не погоджуючись з прийнятим рішення Господарського суду міста Києва від 28.02.2013 у справі № 910/711/13 відповідач звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду № 910/711/13 від 29.03.2013 апеляційну скаргу відповідача повернуто.

17.06.2013 відповідач звернувся до суду із заявою про розстрочку виконання рішення Господарського суду міста Києва від 28.02.2013 у справі № 910/711/13 рівними частками на 12 місяців починаючи з 01.07.2013 по 01.07.2014 по 274 606,87 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва № 910/711/13 від 25.06.2013 розгляд заяви було призначено на 04.07.2013.

Прокуратура у поданих 04.07.2013 до відділу діловодства суду запереченнях просить відмовити у задоволенні заяви відповідача про розстрочку виконання рішення суду, оскільки на думку прокуратури відсутні обставини, що унеможливлюють виконання судового рішення або ускладнюють його виконання. Відповідач порушив свої зобов'язання за договором оренди чим спричинив державі шкоду, яка виразилась у ненадходженні коштів до Державного бюджету України в сумі 3 230 668,31 грн.

Позивач у поданих 04.07.2013 до відділу діловодства поясненнях проти задоволення заяви відповідача про розстрочку виконання рішення суду заперечує, оскільки у відповідності до чинного законодавства орендар зобов'язаний за користування орендованим майном сплачувати орендну плату незалежно від наслідків своєї господарської діяльності.

Відповідач в судове засідання 04.06.2013 не з'явився.

Розглянувши подану заяву Орендного підприємства «Науково-дослідного інституту будівельного виробництва» та заслухавши пояснення представників прокуратури і позивача, суд відзначає, що

Розстрочка означає виконання рішення частками, встановленими господарським судом, з певним інтервалом у часі. Строки виконання кожної частки також повинні визначатись господарським судом. При цьому слід мати на увазі, що розстрочка можлива при виконанні рішення, яке стосується предметів, що діляться (гроші, майно, не визначене індивідуальними ознаками; декілька індивідуально визначених речей тощо).

Згідно ч. 1 ст. 36 Закону України «Про виконавче провадження» за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, державний виконавець за власною ініціативою чи за заявою сторін, а також самі сторони мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання, а також про встановлення або зміну способу і порядку виконання.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 Господарського процесуального кодексу України, при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, прокурора чи його заступника або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора чи його заступника і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

Таким чином, ухвала про розстрочення виконання судового рішення може бути винесена судом лише у виняткових випадках за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення або роблять його виконання неможливим.

При цьому, такі виняткові обставини визначаються судом з огляду на матеріали справи, у тому числі подані стороною докази на обґрунтування такої заяви.

Згідно зі ст.ст. 33, 34 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу, господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.

Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Заявник зазначає, що обставиною, яка ускладнює та унеможливлює виконання рішення суду є те, що присуджена до стягнення з відповідача сума є значною для боржника, який неспроможний одноразово сплатити дану суму в процесі примусового виконання рішення, оскільки має велику дебіторську заборгованість від контрагентів. Відповідачем здійснюються всі заходи щодо стягнення дебіторської заборгованості в претензійному та судовому порядку. Стягнення суми боргу у даній справі може призвести до арешту рахунків відповідача, що в свою чергу потягне за собою зупинення виробничої діяльності підприємства, а отже завдасть істотної матеріальної шкоди.

Відповідачем подано звіт про фінансові результати за 12 місяців 2012 року, з якого вбачається, що відповідач не отримує прибутку та має дебіторську заборгованість в розмірі 4 007372,62 грн., а отже знаходиться у важкому фінансовому становищі.

Підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у строк або встановленим господарським судом способом. При цьому слід мати на увазі, що згоди сторін на вжиття заходів, передбачених статтею 121 ГПК України, ця стаття не вимагає, і господарський суд законодавчо не обмежений будь-якими конкретними термінами відстрочки чи розстрочки виконання рішення.

Згідно п. 9.5. постанови пленуму Вищого господарського суду України № 6 від 23.03.2012 «Про судове рішення» (зі змінами) господарські суди повинні зазначати у рішеннях, якими надано розстрочку виконання, - конкретні терміни їх виконання.

Вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд повинен також враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи.

Отже, розглянувши заяву про розстрочку виконання рішення, господарський суд визнає причини, з яких рішення суду не може бути виконано у встановлений термін, поважними, та вважає можливим задовольнити заяву Орендного підприємства «Науково-дослідного інституту будівельного виробництва» частково та розстрочити виконання рішення Господарського суду міста Києва № 910/711/13 від 28.02.2013 на дванадцять місяців з 01.07.2013 до 01.06.2014 рівними частинами.

Задовольняючи заяву відповідача, суд приймає до уваги і ту обставину, що при застосуванні ст. 121 Господарського процесуального кодексу України щодо розстрочки виконання вказаного рішення є більш вірогідним і є підстави вважати, що відповідач здійснить заходи по його належному та своєчасному виконанню.

В той же час, суд не вбачає підстав для задоволення заяви відповідача в частині розстрочення суми судового збору в розмірі 64 613,36 грн., який має сплачуватись до спеціального фонду Державного бюджету України, проте неправомірно включений відповідачем до загальної суми розстрочення виконання зобов'язання перед позивачем.

Керуючись ст. ст. 86, 121 ГПК України, -

У Х В А Л И В:

1. Заяву Орендного підприємства «Науково-дослідного інституту будівельного виробництва» про розстрочку виконання рішення Господарського суду міста Києва № 910/711/13 від 28.02.2013 задовольнити частково.

2. Розстрочити виконання рішення Господарського суду міста Києва від 28.02.2013 у справі № 910/711/13 з наступним графіком сплати Орендним підприємством «Науково-дослідного інституту будівельного виробництва» 3 230 668 (три мільйони двісті тридцять тисяч шістсот шістдесят вісім) грн. 31 коп.:

- до 01.07.2013 - 269 222 (двісті шістдесят дев'ять тисяч двісті двадцять дві) грн. 35 коп.

- до 01.08.2013 - 269 222 (двісті шістдесят дев'ять тисяч двісті двадцять дві) грн. 35 коп.

- до 01.09.2013 - 269 222 (двісті шістдесят дев'ять тисяч двісті двадцять дві) грн. 35 коп.

- до 01.10.2013 - 269 222 (двісті шістдесят дев'ять тисяч двісті двадцять дві) грн. 35 коп.

- до 01.11.2013 - 269 222 (двісті шістдесят дев'ять тисяч двісті двадцять дві) грн. 35 коп.

- до 01.12.2013 - 269 222 (двісті шістдесят дев'ять тисяч двісті двадцять дві) грн. 35 коп.

- до 01.01.2014 - 269 222 (двісті шістдесят дев'ять тисяч двісті двадцять дві) грн. 35 коп.

- до 01.02.2014 - 269 222 (двісті шістдесят дев'ять тисяч двісті двадцять дві) грн. 35 коп.

- до 01.03.2014 - 269 222 (двісті шістдесят дев'ять тисяч двісті двадцять дві) грн. 35 коп.

- до 01.04.2014 - 269 222 (двісті шістдесят дев'ять тисяч двісті двадцять дві) грн. 35 коп.

- до 01.05.2013 - 269 222 (двісті шістдесят дев'ять тисяч двісті двадцять дві) грн. 35 коп.

- до 01.06.2013 - 269 222 (двісті шістдесят дев'ять тисяч двісті двадцять дві) грн. 46 коп.

СуддяВ.В.Сівакова