Рішення № 32238869, 08.07.2013, Господарський суд Чернігівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Чернігівської області

14000, м. Чернігів, просп. Миру, 20, тел. 67-28-47

Іменем України

РІШЕННЯ

04 липня 2013 року Справа № 922/328/13-г

Позивач: товариство з обмежено відповідальністю "Семенівська взуттєва

фабрика", вул. Червона площа, 20, м. Семенівка, Чернігівська область, 15400

Відповідач: публічне акціонерне товариство "ВТБ Банк"

бул. Т. Шевченко/вул. Пушкінська, буд. 8/26, м. Київ, 01004

в особі відділення "Харківська регіональна дирекція ПАТ "ВТБ Банк"

вул. Чернишевського, 66, м. Харків, 61002

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні

відповідача-1: Головне управління юстиції у Чернігівській області Відділ примусового виконання рішень проспект Миру, 43, м. Чернігів, 14000

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні

відповідача-2: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу

Єрьоменко В.В., площа Повстання, 7/8, оф. 2-15, м. Харків, 61005

Предмет спору: про припинення правовідносин за іпотечними договорами

Суддя Л.М.Лавриненко

ПРЕДСТАВНИКИ СТОРІН:

від позивача: Бихно О.М., довіреність від 19.07.2010р., представник

від відповідача: не з»явився

від третьої особи-1: не з»явився

від третьої особи-2: не з»явився

СУТЬ СПОРУ:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 08.04.2013 року справу № 922/328/13-г за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Семенівська взуттєва фабрика" до 1) публічного акціонерного товариства "ВТБ Банк", в особі відділення "Харківська регіональна дирекція ПАТ "ВТБ Банк"; 2) приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Гуд Лариси Миколаївни, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача-1: Головне управління юстиції у Чернігівській області Відділ примусового виконання рішень; третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача-2: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Єрьоменко В.В., про: 1). визнання правовідносин, що виникають з іпотечного договору №169-Z/6 від 18.04.2008 року, що укладений між ВАТ ВТБ Банк (ПАТ "ВТБ Банк") та товариством з обмеженою відповідальністю "Семенівська взуттєва фабрика", посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гуд Л.М., зареєстрований в реєстрі за № 1350 - припиненими; 2). визнання правовідносин, що виникають з іпотечного договору, укладеного між ВАТ ВТБ Банк (ПАТ "ВТБ Банк") та товариством з обмеженою відповідальністю "Семенівська взуттєва фабрика", посвідченого 23.10.2008 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гуд Л.М., та зареєстрованого в реєстрі за № 3644 - припиненими; 3). зобов"язання відповідача - приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Гуд Л.М. виключити з Державного реєстру прав на нерухоме майно записи про заборону відчуження та про іпотеку предмета іпотеки за іпотечним договором №169-Z/6 від 18.04.2008 року, а саме нежитлових будівель - побутову будівлю літ. А-1, площею 434,2 кв.м., складські приміщення літ. В-1, площею 367,9 кв.м., загальною площею 802,1 кв.м., головний корпус літ. А-3, площею 2512,8 кв.м., прохідну літ. А площею 23,4 кв.м., загальною площею 2536,2 кв.м., що знаходяться за адресою: Чернігівська обл., м. Семенівка, вул. Червона площа, 20, яка належить товариству з обмеженою відповідальністю "Семенівська взуттєва фабрика" на праві власності; 4). зобов"язання відповідача - приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Гуд Л.М. виключити з Державного реєстру прав на нерухоме майно записи про заборону відчуження та про іпотеку предмета іпотеки за іпотечним договором від 23.10.2008 року, а саме нежитлових будівель - їдальні літ. Ж, загальною площею 239,4 кв.м., ремонтно-будівельного цеху літ. З, загальною площею 613,8 кв.м., механічного цеху з гаражами літ. В, загальною площею 403,1 кв.м.; вбиральні літ. Б, загальною площею 13,0 кв.м., що знаходяться за адресою: Чернігівська обл., м. Семенівка, вул. Червона площа, 20, яка належить товариству з обмеженою відповідальністю "Семенівська взуттєва фабрика" на праві власності; 5). визнання виконавчого напису №93 від 20.04.2010 року, вчинений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Єрьоменко В.В., за яким звернуто стягнення на нежитлові будівлі-їдальню літ. Ж, загальною площею 239,4 кв.м., ремонтно- будівельний цех літ.З, загальною площею 613,8 кв.м., механічний цех з гаражами літ. В, загальною площею 403,1 кв.м.; вбиральні літ. Б, загальною площею 13,0 кв.м., що знаходяться за адресою: Чернігівська обл., м. Семенівка, вул. Червона площа, 20, які належать товариству з обмеженою відповідальністю "Семенівська взуттєва фабрика" та за рахунок коштів, отриманих від їх реалізації, задовольнити вимоги відкритого акціонерного товариства ВТБ Банк в особі відділення Харківська регіональна дирекція ВАТ ВТБ Банк м. Харків, вул. Чернишевського, 66, код ЄДРПОУ 14359319, щодо стягнення суми у розмірі 3680438,36 грн. - таким, що не підлягає виконанню; було передано за територіальною підсудністю до господарського суду Чернігівської області.

Ухвалою господарського суду Чернігівської області від 24.04.2013 року суддя Лавриненко Л.М. справу № 922/328/13-г прийняла до свого провадження та припинила провадження у справі в частині позовних вимог п.п. 3,4 прохальної частини позовної заяви від 18.01.2013 року про: зобов"язання відповідача - приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Гуд Л.М. виключити з Державного реєстру прав на нерухоме майно записи про заборону відчуження та про іпотеку предмета іпотеки за іпотечним договором №169-Z/6 від 18.04.2008 року, а саме нежитлових будівель - побутову будівлю літ. А-1, площею 434,2 кв.м., складські приміщення літ. В-1, площею 367,9 кв.м., загальною площею 802,1 кв.м., головний корпус літ. А-3, площею 2512,8 кв.м., прохідну літ. А площею 23,4 кв.м., загальною площею 2536,2 кв.м., що знаходяться за адресою: Чернігівська обл., м. Семенівка, вул. Червона площа, 20, яка належить товариству з обмеженою відповідальністю "Семенівська взуттєва фабрика" на праві власності (п.3) та про: зобов"язання відповідача - приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Гуд Л.М. виключити з Державного реєстру прав на нерухоме майно записи про заборону відчуження та про іпотеку предмета іпотеки за іпотечним договором від 23.10.2008 року, а саме нежитлових будівель - їдальні літ. Ж, загальною площею 239,4 кв.м., ремонтно-будівельного цеху літ. З, загальною площею 613,8 кв.м., механічного цеху з гаражами літ. В, загальною площею 403,1 кв.м.; вбиральні літ. Б, загальною площею 13,0 кв.м., що знаходяться за адресою: Чернігівська обл., м. Семенівка, вул. Червона площа, 20, яка належить товариству з обмеженою відповідальністю "Семенівська взуттєва фабрика" на праві власності (п.4).

В поданих в судове засідання 28.05.2013 року додаткових поясненнях до позовної заяви про припинення правовідносин за іпотечними договорами, представник позивача зазначив, що чинність арешту майна боржника, що накладався постановою про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження №1285/3 від 10.10.2011 року припинено, але вимога викладена у прохальній частині позовної заяви 5: "визнати виконавчий напис №93 від 20.04.2010 року, вчинений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Єрьоменко В.В., за яким звернуто стягнення на нежитлові будівлі-їдальню літ. Ж, загальною площею 239,4 кв.м., ремонтно- будівельний цех літ.З, загальною площею 613,8 кв.м., механічний цех з гаражами літ. В, загальною площею 403,1 кв.м.; вбиральні літ. Б, загальною площею 13,0 кв.м., що знаходяться за адресою: Чернігівська обл., м. Семенівка, вул. Червона площа, 20, які належать товариству з обмеженою відповідальністю "Семенівська взуттєва фабрика" та за рахунок коштів, отриманих від їх реалізації, задовольнити вимоги відкритого акціонерного товариства ВТБ Банк в особі відділення Харківська регіональна дирекція ВАТ ВТБ Банк м. Харків, вул. Чернишевського, 66, код ЄДРПОУ 14359319, щодо стягнення суми у розмірі 3680438,36 грн. - таким, що не підлягає виконанню", на даний час є актуальною, оскільки постановою Вищого господарського суду України від 01.11.2012 року скасовано постанову Харківського апеляційного господарського суду від 11.09.2012 року у справі №5023/10443/11 на підставі якої було закрито виконавче провадження за виконавчим написом №93. Позивач також зазначає, що оскільки з моменту ліквідації ТОВ "Багатопрофільне виробничо-комерційне підприємство "СВ" зобов"язання позивача та відповідача, що виникають з іпотечного договору, посвідченого 23.10.2008 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гуд Л.М. та зареєстрованого в реєстрі за №3644, є такими, що припинилися, то відповідно виконавчий напис №93 від 20.04.2010 року, вчинений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Єрьоменко В.В. не підлягає виконанню, вимоги про припинення правовідносин за іпотечними договорами та про визнання виконавчого напису №93 від 20.04.2010 року таким, що не підлягає виконанню зв"язані між собою однаковими підставами, оскільки виконавчий напис №93 від 20.04.2010 року вчинений нотаріусом на підставі одного з іпотечних договорів, які позивач вважає припиненим. За таких обставин, позивач просить суд: визнати правовідносини, що виникають з іпотечного договору №169-Z/6 від 18.04.2008 року та іпотечного договору від 23.10.2008 року припиненими; визнати виконавчий напис №93 від 20.04.2010 року, вчинений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Єрьоменко В.В., за яким звернуто стягнення на нежитлові будівлі-їдальню літ. Ж, загальною площею 239,4 кв.м., ремонтно- будівельний цех літ.З, загальною площею 613,8 кв.м., механічний цех з гаражами літ. В, загальною площею 403,1 кв.м.; вбиральні літ. Б, загальною площею 13,0 кв.м., що знаходяться за адресою: Чернігівська обл., м. Семенівка, вул. Червона площа, 20, які належать товариству з обмеженою відповідальністю "Семенівська взуттєва фабрика" та за рахунок коштів, отриманих від їх реалізації, задовольнити вимоги відкритого акціонерного товариства ВТБ Банк в особі відділення Харківська регіональна дирекція ВАТ ВТБ Банк м. Харків, вул. Чернишевського, 66, код ЄДРПОУ 14359319, щодо стягнення суми у розмірі 3680438,36 грн. - таким, що не підлягає виконанню.

Представник відповідача в поданому відзиві на позовну заяву вказує на те, що після продажу майна боржника, відносно якого порушено справу про банкрутство, та затвердження господарським судом ліквідаційного балансу банкрута, вимоги боржника вважаються погашеними, відповідно зобов"язання вважаються припиненими. Крім того, законодавством передбачено, що іпотека саме припиняється, а не розривається у разі припинення основного зобов"язання, тобто лише у разі припинення в зв"язку з ліквідацією позичальника у рамках справи про банкрутство, і як наслідок, припинення основного зобов"язання (зобов"язання позичальника за кредитною угодою) є підставою для припинення іпотечного договору-1 та іпотечного договору-2. Разом з тим, існування ухвали господарського суду Харківської області від 17.04.2012 року про затвердження ліквідаційного балансу не є підставою для визнання зобов"язань, у яких строною є позивач припиненими, так як зазначена ухвала може бути оскаржена. Відповідач також зазначає, що як вбачається з підстав позову, позивач звернувся до суду з вимогою визнати дію іпотечного договору припиненою, що за своєю природою є вимогою про затвердження наявності або відсутності юридичного факту, яка не розглядається в рамках позовного провадження. Тому обраний позивачем спосіб захисту порушеного права не відповідає вимогам чинного законодавства, а відтак такі позовні вимоги позивача не підлягають задоволенню. Стосовно визнання виконавчого напису №93 від 20.04.2010 року таким, що не належить до виконання відповідач зазначає, що він скористався своїм правом на звернення стягнення на предмет іпотеки-2 та звернувся до приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Єрьоменко В.В., який вчинив виконавчий напис №93 від 20.04.2010 року на іпотечному договорі-2. На момент вчинення виконавчого напису основне зобов"язання існувало та не існувало будь-яких підстав для реалізації відповідачем свого права на задоволення вимог за основним зобов"язанням за рахунок предмету іпотеки. Також позивач звертався до господарського суду з позовом про визнання виконавчого напису №93 від 20.04.2013 року таким, що не належить до виконання (справа №5023/6544/11), в задоволенні якого позивачу було відмовлено постановою Харківського апеляційного господарського суду від 09.07.2012 року. За таких обставин, відповідач, на підставі ст.ст. 15,16 Цивільного кодексу України, ст.ст. 1, 12,23,26 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", просить відмовити позивачу в задоволенні його позовних вимог в повному обсязі.

В письмових поясненнях третьої особи-1 (Головне управління юстиції у Чернігівській області Відділ примусового виконання рішень) №589/3 від 05.06.2013 року, зазначається, що на виконанні у відділі примусового виконання рішень перебував виконавчий напис №93 від 20.04.2010 року, вчинений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Єрьоменко В.В. про звернення стягнення на користь ВАТ ВТБ Банк та задоволення вимог стягувача за рахунок коштів отриманих від реалізації майна на суму 3680438,36 грн. 10.10.2011 року була винесена постанова про відкриття виконавчого провадження, а 20.01.2012 року державним виконавцем складено акт опису й арешту майна боржника, зазначеного у виконавчому написі. Згідно звіту від 23.02.2012 року про незалежну оцінку майна вартість його склала 371105,00 грн. 07.08.2012 року майно було реалізовано згідно протоколу №12/097/12/і-1 за ціною 185600,00 грн., але 29.08.2012 року від торгівельної організації надійшов лист №290804 яким повідомлено, що торги не відбулися у зв"язку з несплатою переможцем коштів. 16.10.2012 року винесена постанова про закінчення виконавчого провадження на підставі п.4ч.1 ст. 49 Закону України "Про виконавче провадження" згідно постанови Харківського апеляційного господарського суду від 11.09.2012 року у справі №5023/10443/11, якою визнано виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою суду від 18.06.2013 року, за клопотанням відповідача було продовжено строк розгляду справи до 10.07.2013 року включно.

Відповідач був належним чином повідомлений про час та місце судового засідання 04.07.2013р., що підтверджується розпискою предстаника банку, яка знаходиться в матеріалах справи (а.с.138 т. 2), але відповідач повноважного представника в судове засідання 04.07.2013 року не направив, документів, витребуваних ухвалою суду від 25.06.2013 року суду не надав.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача-1: Головне управління юстиції у Чернігівській області Відділ примусового виконання рішень та третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача-2: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Єрьоменко В.В., також були належним чином повідомлені про час та місце судового засідання, але повноважних представників в судове засідання 04.07.2013 року не направили, документів, витребуваних ухвалою суду від 25.06.2013 року суду не надали.

Представник позивача в судовому засіданні 04.07.2013 року надав письмове клопотання про відмову від фіксації судового засідання технічними засобами, яке задоволено судом.

Представник позивача в судовому засіданні виклав усні пояснення по справі та надав письмове клопотання про залучення до матеріалів справи додаткових документів, яке задоволено судом.

Інших заяв та клопотань від сторін на час розгляду справи не надійшло.

Ухвалою суду від 25.06.2013 року сторони були попередженні, що не з'явлення в судове засідання повноважних представників, не є перешкодою для розгляду справи по суті.

Не з'явлення в судове засідання повноважних представників відповідача та третіх осіб, не перешкоджає розгляду справи по суті.

В судовому засіданні 04.07.2013 року суд перейшов до розгляду спору по суті.

Представник позивача виклав позовні вимоги.

Розглянувши подані документи та матеріали справи, вислухавши пояснення повноважних представників сторін, з'ясувавши фактичні обставини справи, дослідивши докази, які мають юридичне значення для вирішення спору по суті, господарський суд встановив:

Оскільки ухвалою господарського суду Чернігівської області від 24.04.2013 року було припинено провадження у справі в частині позовних вимог п.п. 3,4 прохальної частини позовної заяви від 18.01.2013 року про: зобов'язання відповідача - приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Гуд Л.М. виключити з Державного реєстру прав на нерухоме майно записи про заборону відчуження та про іпотеку предмета іпотеки за іпотечним договором №169-Z/6 від 18.04.2008 року, а саме нежитлових будівель - побутову будівлю літ. А-1, площею 434,2 кв.м., складські приміщення літ. В-1, площею 367,9 кв.м., загальною площею 802,1 кв.м., головний корпус літ. А-3, площею 2512,8 кв.м., прохідну літ. А площею 23,4 кв.м., загальною площею 2536,2 кв.м., що знаходяться за адресою: Чернігівська обл., м. Семенівка, вул. Червона площа, 20, яка належить товариству з обмеженою відповідальністю "Семенівська взуттєва фабрика" на праві власності (п.3) та про: зобов"язання відповідача - приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Гуд Л.М. виключити з Державного реєстру прав на нерухоме майно записи про заборону відчуження та про іпотеку предмета іпотеки за іпотечним договором від 23.10.2008 року, а саме нежитлових будівель - їдальні літ. Ж, загальною площею 239,4 кв.м., ремонтно-будівельного цеху літ. З, загальною площею 613,8 кв.м., механічного цеху з гаражами літ. В, загальною площею 403,1 кв.м.; вбиральні літ. Б, загальною площею 13,0 кв.м., що знаходяться за адресою: Чернігівська обл., м. Семенівка, вул. Червона площа, 20, яка належить товариству з обмеженою відповідальністю "Семенівська взуттєва фабрика" на праві власності (п.4)., а тому суд розглядає справу в частині позовних вимог п.п.1.2. прохальної частини позовної заяви щодо визнання правовідносини, що виникають з іпотечного договору №169-Z/6 від 18.04.2008 року, що укладений між ВАТ ВТБ Банк (ПАТ "ВТБ Банк") та товариством з обмеженою відповідальністю "Семенівська взуттєва фабрика", посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гуд Л.М., зареєстрованого в реєстрі за № 1350 - припиненими; визнання правовідносини, що виникають з іпотечного договору, укладеного між ВАТ ВТБ Банк (ПАТ "ВТБ Банк") та товариством з обмеженою відповідальністю "Семенівська взуттєва фабрика", посвідченого 23.10.2008 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гуд Л.М., та зареєстрованого в реєстрі за № 3644 - припиненими; п.5 прохальної частини позовної заяви щодо визнання виконавчого напису №93 від 20.04.2010 року, вчиненого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Єрьоменко В.В., за яким звернуто стягнення на нежитлові будівлі-їдальню літ. Ж, загальною площею 239,4 кв.м., ремонтно- будівельний цех літ.З, загальною площею 613,8 кв.м., механічний цех з гаражами літ. В, загальною площею 403,1 кв.м.; вбиральні літ. Б, загальною площею 13,0 кв.м., що знаходяться за адресою: Чернігівська обл., м. Семенівка, вул. Червона площа, 20, які належать товариству з обмеженою відповідальністю "Семенівська взуттєва фабрика" та за рахунок коштів, отриманих від їх реалізації, задовольнити вимоги відкритого акціонерного товариства ВТБ Банк в особі відділення Харківська регіональна дирекція ВАТ ВТБ Банк м. Харків, вул. Чернишевського, 66, код ЄДРПОУ 14359319, щодо стягнення суми у розмірі 3680438,36 грн. - таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до ст. 175 Господарського кодексу України, майново-господарськими визнаються цивільно-правові зобов'язання, що виникають між учасниками господарських відносин при здійсненні господарської діяльності, в силу яких зобов'язана сторона повинна вчинити певну господарську дію на користь другої сторони або утриматися від певної дії, а управлена сторона має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Майнові зобов'язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України.

Відповідно до статті 11 Цивільного кодексу України, цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Так, підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Частина 1 статті 626 Цивільного кодексу України передбачає, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Згідно ст. 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення про позику, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Відповідно до ст. ст. 1048, 1049 Цивільного кодексу України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) та сплатити відсотки за користування коштами у строк та в порядку, що встановлені договором.

02.04.2008 року між відкритим акціонерним товариством ВТБ Банк, яке на підставі рішення позачергових загальних зборів учасників (акціонерів) відкритого акціонерного товариства ВТБ Банк (протокол від 16.07.2010 №54) перейменовано у публічне акціонерне товариство „ВТБ Банк" та товариством з обмеженою відповідальністю „Багатопрофільне виробничо-комерційне підприємство „СВ" було укладено генеральну угоду №169 (а.с.27-29).

Відповідно до п. 1.1., 1.2. генеральної угоди №169 від 02.04.2008 року, банк на положеннях та умовах цієї угоди зобов'язується надавати клієнту кредити, кредитні лінії (відновлювальні, не відновлювальні), документальні операції (гарантії) авалювання векселів (продукти) в порядку і на умовах, визначених в кредитних договорах, договорах про відкриття кредитної лінії, договорах про надання гарантії та договорами про авалювання векселів, укладених в рамках цієї угоди і які є її невід'ємними частинами. Строк дії продуктів не повинен перевищувати строк даної угоди, строк дії кредитів на поповнення обігових коштів не повинен перевищувати 18 місяців.

Загальний розмір позичкової заборгованості клієнта за наданими в рамках даної угоди кредитами не повинен перевищувати 8 500 000,00 грн. Збільшення загального розміру позичкової заборгованості до 10 000 000,00 грн. буде відбуватися за умови надання в заставу банку додаткового забезпечення, шляхом укладення додаткової угоди до генеральної угоди.

Термін дії угоди, відповідно до п. 1.3. генеральної угоди №169 від 02.04.2008 року, по 01.04.2011 року, а плата за користування продуктами, відповідно до п. 1.4. генеральної угоди №169 від 02.04.2008 року, за кредитними операціями - 16% річних; за банківськими гарантіями - 4% річних; авалювання векселів - 0,2% від номінальної вартості векселю (мінімум 300,00 грн.).

Пунктом 2.5. генеральної угоди №169 від 02.04.2008 року передбачено, що конкретні строки користування кредитними коштами, відсоткові ставки за користування кредитними коштами, цільове призначення кредиту визначаються сторонами окремо в кожному кредитному договорі, укладеному в рамках цієї угоди.

Розділом 3 генеральної угоди №169 від 02.04.2008 року сторони передбачили, що забезпеченням виконання зобов'язань клієнта перед банком за цією угодою та укладеними на підставі її кредитних договорів є майно та (або) майнові права клієнта та третіх осіб (поручителів, майнових поручителів, гарантів) згідно укладених договорів застави, іпотеки, поруки та гарантії. У разі виникнення у банка права на звернення стягнення на предмет застави (іпотеки), клієнт, зокрема, зобов'язаний виконати зобов'язання за всіма іншими кредитними договорами, укладеними в рамках цієї угоди в повному обсязі, незалежно від встановлених в них строків виконання зобов'язань. Договори, угоди та документи, що оформлені з метою забезпечення виконання зобов'язань за цим договором, є її невід'ємною частиною. (п.п. 3.1., 3.2. генеральної угоди №169 від 02.04.2008 року).

Відповідно до п. 5.5. генеральної угоди №169 від 02.04.2008 року, договір набуває чинності з моменту його підписання сторонами і діє до повного виконання сторонами своїх зобов'язань за кредитним договорами, укладеними в рамках цієї годи, які є її невід'ємними частинами.

В рамках генеральної угоди №169 від 02.04.2008 року, між відкритим акціонерним товариством ВТБ Банк, яке на підставі рішення позачергових загальних зборів учасників (акціонерів) відкритого акціонерного товариства ВТБ Банк (протокол від 16.07.2010 №54) перейменовано у публічне акціонерне товариство „ВТБ Банк" та товариством з обмеженою відповідальністю „Багатопрофільне виробничо-комерційне підприємство „СВ" (позичальник) було укладено:

- договір про відкриття кредитної лінії №169-Ю/1 від 02.04.2008 року (а.с.30-32);

- договір про відкриття кредитної лінії №169-Ю/2 від 07.04.2008 року (а.с.34-36);

- договір про відкриття кредитної лінії №169-Ю/3 від 09.04.2008 року (а.с.38-42);

- договір про відкриття кредитної лінії №169-Ю/4 від 17.04.2008 року (а.с.43-47).

Відповідно до п. 1.1., 1.1.1., 1.1.2. договору про відкриття кредитної лінії №169-Ю/1 від 02.04.2008 року, банк на підставі генеральної угоди №169 від 02.04.2008 року та на положеннях та умовах цього кредитного договору надає позичальнику грошові кошти шляхом відкриття відновлювальної кредитної лінії з максимальним загальним лімітом 2 400 000,00 грн.; зі сплатою 16% річних; строком по 01.10.2009 року.

Відповідно до п. 1.1., 1.1.1., 1.1.2. договору про відкриття кредитної лінії №169-Ю/2 від 07.04.2008 року, банк на підставі генеральної угоди №169 від 02.04.2008 року та на положеннях та умовах цього кредитного договору надає позичальнику грошові кошти шляхом відкриття відновлювальної кредитної лінії з максимальним загальним лімітом 3 200 000,00 грн.; зі сплатою 16% річних; строком по 06.10.2009 року.

Відповідно до п. 1.1., 1.1.1., 1.1.2. договору про відкриття кредитної лінії №169-Ю/3 від 09.04.2008 року, банк на підставі генеральної угоди №169 від 02.04.2008 року та на положеннях та умовах цього кредитного договору надає позичальнику грошові кошти шляхом відкриття відновлювальної кредитної лінії з максимальним загальним лімітом 2 900 000,00 грн.; зі сплатою 16% річних; строком по 08.10.2009 року.

Відповідно до п. 1.1., 1.1.1., 1.1.2. договору про відкриття кредитної лінії №169-Ю/4 від 17.04.2008 року, банк на підставі генеральної угоди №169 від 02.04.2008 року та на положеннях та умовах цього кредитного договору надає позичальнику грошові кошти шляхом відкриття відновлювальної кредитної лінії з максимальним загальним лімітом 1 500 000,00 грн.; зі сплатою 16% річних; строком по 16.10.2009 року.

Пунктами 9.3. договорів про відкриття кредитної лінії №169-Ю/1 від 02.04.2008 року; №169-Ю/2 від 07.04.2008 року; №169-Ю/3 від 09.04.2008 року; №169-Ю/4 від 17.04.2008 року передбачено, що кредитні договори вступають в дію з моменту підписання і діють до повного виконання сторонами своїх зобов'язань.

Додатковою угодою №1 від 28.10.2008 року до договору про відкриття кредитної лінії №169-Ю/1 від 02.04.2008 року (а.с.33) та додатковою угодою №1 від 28.10.2008 року до договору про відкриття кредитної лінії №169-Ю/2 від 07.04.2008 року (а.с.37), сторонами змінено процентну ставку за користування кредитними коштами: з 01.10.2008 року - 19% річних, а також викладено п. 7.3. (в тому числі п. 7.3.1., 7.3.2., 7.3.3., 7.3.4.) кредитних договорів в новій редакції.

Пунктами 8.2. договорів про відкриття кредитної лінії №169-Ю/1 від 02.04.2008 року; №169-Ю/2 від 07.04.2008 року; №169-Ю/3 від 09.04.2008 року; №169-Ю/4 від 17.04.2008 року сторони визначили, що забезпеченням виконання зобов'язань позичальника перед банком по поверненню кредиту, сплаті процентів за його користування та інших видатків за цим договором є майно та (або) майнові права позичальника та третіх осіб (поручителів, майнових поручителів, гарантів) згідно укладених договорів застави, поруки та гарантії.

В забезпечення виконання позичальником - товариством з обмеженою відповідальністю „Багатопрофільне виробничо-комерційне підприємство „СВ" (позичальник) взятих на себе зобов'язань по генеральній угоді №169 від 02.04.2008 року та договорах про відкриття кредитної лінії №169-Ю/1 від 02.04.2008 року; №169-Ю/2 від 07.04.2008 року; №169-Ю/3 від 09.04.2008 року; №169-Ю/4 від 17.04.2008 року, 18.04.2008 року між відповідачем (публічним акціонерним товариством „ВТБ Банк") (іпотекодержатель) та товариством з обмеженою відповідальністю „Семенівська взуттєва фабрика" (іпотекодавець) було укладено іпотечний договір №169-Z/6, посвідчений приватний нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гуд Л.М., зареєстрованого в реєстрі за №1350.

Відповідно до п. 1.3. іпотечного договору №169-Z/6 від 18.04.2008 року, іпотекодавець передає іпотекодержателю в іпотеку не житлові будівлі - побутову будівлю літ. А-1, площею 434,2 кв.м., складські приміщення літ.В-1, площею 367,9 кв.м., загальною площею 802,1 кв.м.; головний корпус літ. А-3, площею 2512,8 кв.м., прохідну літ.А, площею 23,4 кв.м., загальною площею 2536,2кв.м., що знаходяться за адресою: Чернігівська область, Семенівський район, м. Семенівка, вул. Червона площа, №20, яке належить на праві власності і на яке, відповідно до законодавства може бути звернено стягнення (предмет іпотеки).

18.04.2008 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гуд Л.М. було накладено заборону, зареєстровану в реєстрі №1351, на відчуження нежитлових будівель - побутову будівлю літ. А-1, площею 434,2 кв.м., складські приміщення літ.В-1, площею 367,9 кв.м., загальною площею 802,1 кв.м.; головний корпус літ. А-3, площею 2512,8 кв.м., прохідну літ.А, площею 23,4 кв.м., загальною площею 2536,2 кв.м., що знаходяться за адресою: Чернігівська область, м. Семенівка, вул. Червона площа, №20.

Додатково в забезпечення виконання позичальником - товариством з обмеженою відповідальністю „Багатопрофільне виробничо-комерційне підприємство „СВ" (позичальник) взятих на себе зобов'язань по генеральній угоді №169 від 02.04.2008 року та договорів про відкриття кредитної лінії №169-Ю/1 від 02.04.2008 року; №169-Ю/2 від 07.04.2008 року; №169-Ю/3 від 09.04.2008 року; №169-Ю/4 від 17.04.2008 року, 23.10.2008 року між відповідачем (публічним акціонерним товариством „ВТБ Банк") (іпотекодержатель) та товариством з обмеженою відповідальністю „Семенівська взуттєва фабрика" (іпотекодавець) було також укладено іпотечний договір, посвідчений 23.10.2008 року приватний нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гуд Л.М., зареєстрованого в реєстрі за №3644.

Відповідно до п. 1.3. іпотечного договору від 23.10.2008 року, іпотекодавець передає іпотекодержателю в іпотеку нежитлові будівлі - їдальню літ.Ж, загальною площею 239,4 кв.м.; ремонтно-будівельний цех літ.З, загальною площею 613,8 кв.м.; механічний цех з гаражами літ.В загальною площею 403,1 кв.м.; вбиральня літ.Б, загальною площею 13,0 кв.м., що знаходяться за адресою: Чернігівська область, Семенівський район, м. Семенівка, вул. Червона площа, №20, яке належить йому на праві власності, і на яке, відповідно до законодавства, може бути звернено стягнення (предмет іпотеки).

23.10.2008 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гуд Л.М. було накладено: - заборону, зареєстровану в реєстрі №3645, на відчуження зазначеної в договорі іпотеки їдальні літ.Ж, загальною площею 239,4 кв.м. р.№ 14836762, що знаходиться за адресою: Чернігівська область, м. Семенівка, вул. Червона площа, №20; - заборону, зареєстровану в реєстрі №3646, на відчуження зазначеної в договорі іпотеки вбиральні літ.Б, загальною площею 13,0 кв.м., р.№ 14835293, що знаходиться за адресою: Чернігівська область, м. Семенівка, вул. Червона площа, №20; - заборону, зареєстровану в реєстрі №3647, на відчуження зазначеного в договорі іпотеки механічного цеху з гаражами літ.В загальною площею 403,1 кв.м., р.№ 14836378, що знаходиться за адресою: Чернігівська область, м. Семенівка, вул. Червона площа, №20; - заборону, зареєстровану в реєстрі №3648, на відчуження зазначеного в договорі іпотеки ремонтно-будівельного цеху літ.З, загальною площею 613,8 кв.м., р.№ 14836171, що знаходиться за адресою: Чернігівська область, м. Семенівка, вул. Червона площа, №20.

Частиною 1 ст. 33 Закону України „Про іпотеку" визначено, що у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Право іпотекодержателя на звернення стягнення на предмет іпотеки також виникає з підстав, встановлених статтею 12 цього Закону.

У відповідності до підпункту 2 частини 1 ст. 18 Закону України „Про іпотеку", однією із істотних умов договору іпотеки є зміст та розмір основного зобов'язання, строк і порядок його виконання та/або посилання на правочин, у якому встановлено основне зобов'язання.

Пунктами 4.1., 4.2. іпотечного договору №169-Z/6 від 18.04.2008 року та іпотечного договору від 23.10.2008 року, за рахунок предмета іпотеки іпотекодержатель має право задовольнити свої вимоги за кредитними договорами в повному обсязі, включаючи сплату основної суми боргу, неустойки, процентів та інших платежів, витрат, пов'язаних з пред'явленням вимоги і звернення стягнення на предмет іпотеки, збитків, завданих порушенням основного зобов'язання та/або цього договору іпотеки.

У разі невиконання зобов'язань іпотекодавця за будь-яким договором, що є невід'ємною частиною генеральної угоди, іпотекодержатель має право достроково вимагати виконання зобов'язань в повному обсязі за всіма іншими договорами, укладеними на підставі генеральної угоди та задовольнити свої вимоги шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.

Відповідно до п. 5.1. іпотечного договору №169-Z/6 від 18.04.2008 року та іпотечного договору від 23.10.2008 року, звернення стягнення на предмет іпотеки може здійснюватися на підставі рішення суду, виконавчого напису нотаріуса або шляхом позасудового врегулювання (шляхом передачі іпотекодержателю права власності на предмет іпотеки в рахунок виконання основного зобов'язання або шляхом продажу предмету іпотеки іпотекодержателем від свого імені). Звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється способом за вибором іпотекодержателя.

У зв'язку з невиконанням позичальником взятих на себе зобов'язань за договором про відкриття кредитної лінії №169-Ю/2 від 07.04.2008 року та генеральною угодою №169 від 02.04.2008 року, 20.04.2010 року приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Єрьоменко В.В. було вчинено виконавчий напис за реєстровим № 93 (а.с.57-58), на підставі ст. 18 Цивільного кодексу України, ч.6 ст. 20 Закону України „Про заставу", ст.ст. 87-89 Закону України „Про нотаріат" та пункту 1 Переліку документів, за якими стягнення заборгованості проводиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженого постановою Кабінету міністрів України від 29.06.99р. № 1172, та запропоновано звернути стягнення на нежитлові будівлі - їдальню літ.Ж, загальною площею 239,4 кв.м.; ремонтно-будівельний цех літ.З, загальною площею 613,8 кв.м.; механічний цех з гаражами літ.В загальною площею 403,1 кв.м.; вбиральня літ.Б, загальною площею 13,0 кв.м., що знаходяться за адресою: Чернігівська область, Семенівський район, м. Семенівка, вул. Червона площа, №20, яке належить товариству з обмеженою відповідальністю „Семенівська взуттєва фабрика", які воно передало в іпотеку стягувачу за іпотечним договором, посвідченим приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гуд Л.М., 23.10.2008 року (реєстр.№3644) в забезпечення виконання кредитних зобов'язань боржника - товариства з обмеженою відповідальністю „Багатопрофільне виробничо-комерційне підприємство „СВ" за договором про відкриття кредитної лінії №169-Ю/2 від 07.04.2008 року та генеральною угодою №169 від 02.04.2008 року, укладеними між боржником та стягувачем. За рахунок коштів, отриманих від реалізації зазначеного майна, задовольнити вимоги стягувача в особі його відділення „Харківська регіональна дирекція" ВАТ ВТБ Банк щодо стягнення: суми заборгованості за кредитом у розмірі 3 200 000,00 грн.; станом на 13.04.2010р.; суми заборгованості за процентами у розмірі 426082,20 грн. за період з 01.07.2009 року по 28.02.2010 року; суми заборгованості за процентами у розмірі 54356,16 грн. за період з 01.03.2010 року по 31.01.2010 року. Всього 3680438,36 грн.

10.10.2011 року відділом примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Чернігівській області було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження (ВП №29179073) з виконання виконавчого напису №93 від 20.04.2010 року, вчиненого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Єрьоменко В.В. та надано боржнику строк до 17.10.2011 року для його добровільного виконання.

20.01.2012 року заступником начальника відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Чернігівській області складено акт опису й арешту майна при примусовому виконанні виконавчого напису №93 від 20.04.2010 року, вчиненого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Єрьоменко В.В. та відповідно описано і накладено арешт на спірне майно.

Постановою відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Чернігівській області від 16.10.2012 року про закінчення виконавчого провадження (ВП №29179073), було закінчено виконавче провадження з примусового виконання виконавчого напису №93 від 20.04.2010 року, вчиненого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Єрьоменко В.В. та припинено чинність арешту майна боржника, що накладався постановою про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження №1285/3 від 10.10.2011 року, оскільки постановою Харківського апеляційного господарського суду від 11.09.2012 року у справі №5023/10443/11 визнано виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Постановою Вищого господарського суду України від 01.11.2012р. у справі №5023/10443/11 скасовано постанову Харківського апеляційного господарського суду від 11.09.2012 року та залишено в силі рішення господарського суду Харківської області від 29.05.2012р., яким у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Таким чином, на час розгляду даної справи виконавчий напис №93 від 20.04.2010 року, вчинений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Єрьоменко В.В. є чинним.

Як встановлено судом, іпотечним договором №169-Z/6 від 18.04.2008 року, посвідченим приватний нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гуд Л.М., зареєстрованого в реєстрі за №1350 та іпотечним договором від 23.10.2008 року, посвідченим 23.10.2008 року приватний нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гуд Л.М., зареєстрованого в реєстрі за №3644, були забезпечені вимоги банку, що виникають з генеральної угоди №169 від 02.04.2008 року та укладених в її рамках договорів про відкриття кредитної лінії №169-Ю/1 від 02.04.2008 року; №169-Ю/2 від 07.04.2008 року; №169-Ю/3 від 09.04.2008 року; №169-Ю/4 від 17.04.2008 року та/або договорів, що будуть укладені на її підставі (зокрема, додаткової угоди №1 від 28.10.2008 року до договору про відкриття кредитної лінії №169-Ю/1 від 02.04.2008 року та додаткової угоди №1 від 28.10.2008 року до договору про відкриття кредитної лінії №169-Ю/2 від 07.04.2008 року): максимальна сума позичкової заборгованості 10 000 000,00 грн.; плата за користування кредитом 16% річних (з 01.10.2008 року - 19% річних); термін та умови повернення та сплати кредиту встановлюються кредитними договорами укладеними в рамках угоди, які є її невід'ємними частинами; угода діє до повного виконання сторонами своїх зобов'язань за кредитними договорами.

Іпотека, відповідно до ст. 1 Закону України "Про іпотеку", - вид забезпечення виконання зобов'язання нерухомим майном, що залишається у володінні і користуванні іпотекодавця, згідно з яким іпотекодержатель має право в разі невиконання боржником забезпеченого іпотекою зобов'язання одержати задоволення своїх вимог за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими кредиторами цього боржника у порядку, встановленому цим Законом.

Частиною 5 ст. 3 Закону України „Про іпотеку" визначено, що іпотека має похідний характер від основного зобов'язання і є дійсною до припинення основного зобов'язання або до закінчення строку дії іпотечного договору.

Таким чином, зобов'язання, що виникають з іпотечного договору №169-Z/6 від 18.04.2008 року, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гуд Л.М., зареєстрованого в реєстрі за №1350 та іпотечного договору від 23.10.2008 року, посвідченого 23.10.2008 року приватний нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гуд Л.М., зареєстрованого в реєстрі за №3644 є похідними від зобов'язань товариства з обмеженою відповідальністю „Багатопрофільне виробничо-комерційне підприємство „СВ" (позичальника) та відповідача (публічного акціонерного товариства „ВТБ Банк"), що виникають на підставі генеральної угоди №169 від 02.04.2008 року та укладених в її рамках договорів про відкриття кредитної лінії №169-Ю/1 від 02.04.2008 року; №169-Ю/2 від 07.04.2008 року; №169-Ю/3 від 09.04.2008 року; №169-Ю/4 від 17.04.2008 року.

Відповідно до ст. 598 Цивільного кодексу України, зобов'язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом. Припинення зобов'язання на вимогу однієї із сторін допускається лише у випадках, встановлених договором або законом.

Відповідно до ст. 609 Цивільного кодексу України, зобов'язання припиняється ліквідацією юридичної особи (боржника або кредитора), крім випадків, коли законом або іншими нормативно-правовими актами виконання зобов'язання ліквідованої юридичної особи покладається на іншу юридичну особу, зокрема за зобов'язаннями про відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я або смертю.

Частиною 6 ст. 59 Господарського кодексу України передбачено, що суб'єкт господарювання ліквідується у разі визнання його в установленому порядку банкрутом, крім випадків, передбачених законом.

Згідно ст. 32 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", за результатами ліквідаційного балансу, у разі відсутності майна боржника, господарський суд виносить ухвалу про ліквідацію юридичної особи-банкрута. Копія цієї ухвали направляється органу, який здійснив державну реєстрацію юридичної особи-банкрута та органам державної статистики для виключення юридичної особи з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України.

Як вбачається з матеріалів справи, постановою господарського суду Харківської області від 17.04.2012 року у справі №Б-39/137-10, залишеною в силі постановою Харківського апеляційного господарського суду від 06.06.2012 року та постановою Вищого господарського суду України від 07.08.2012 року, визнано банкрутом товариство з обмеженою відповідальністю „Багатопрофільне виробничо-комерційне підприємство „СВ" та відкрито ліквідаційну процедуру.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 18.12.2012 року у справі №Б-39/137-10, залишеної у силі постановою Харківського апеляційного господарського суду від 22.01.2013р. та постановою Вищого господарського суду України від 18.06.2013 року, зокрема, ліквідовано юридичну особу - товариство з обмеженою відповідальністю "Багатопрофільне виробничо-комерційне підприємство "СВ"; провадження у справі припинено; зобов`язано державного реєстратора внести до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців запис про проведення державної реєстрації припинення юридичної особи та передати органам, які здійснювали облік, відповідне повідомлення про зняття юридичної особи з обліку.

Статтею 6 Закону України „Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців" визначено, що державний реєстратор на території відповідної адміністративно-територіальної одиниці проводить державну реєстрацію припинення юридичних осіб та державну реєстрацію припинення підприємницької діяльності фізичних осіб-підприємців.

Частиною 4 ст. 91 Цивільного кодексу України визначено, що цивільна правоздатність юридичної особи виникає з моменту її створення і припиняється з дня внесення до єдиного державного реєстру запису про її припинення.

Відповідно до приписів ч.2 ст. 104 Цивільного кодексу України та ст. 33 Закону України „Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців", юридична особа є такою, що припинилася, з дня внесення до Єдиного державного реєстру запису про її припинення.

Як слідує із наданого позивачем витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців №352317 серія АБ (а.с.64-64 т.1), державна реєстрація припинення юридичної особи - товариства з обмеженою відповідальністю "Багатопрофільне виробничо-комерційне підприємство "СВ" (ідентифікаційний код 33478909), у зв'язку з визнанням його банкрутом була проведена 29.12.2012 року, що також підтверджується і даними ДП Інформаційно-ресурсний центр, що розміщуються на сайті http://irc.gov.ua. (а.с.66 т.1).

Пунктом 12 постанови пленуму Вищого господарського суду України «Про судове рішення» від 23.03.3012р. № 6 визначено, що ухвали господарських судів набирають законної сили в день їх винесення, якщо інше не передбачено законом (зокрема частинами п'ятою та шостою ст. 122-11 ГПК).

На момент здійснення 29.12.2012р. державної реєстрації припинення юридичної особи - товариства з обмеженою відповідальністю "Багатопрофільне виробничо-комерційне підприємство "СВ" (ідентифікаційний код 33478909), у зв'язку з визнанням його банкрутом, ухвала господарського суду Харківської області від 18.12.2012 року у справі №Б-39/137-10 набрала законної сили.

Як встановлено судом, ухвала господарського суду Харківської області від 18.12.2012 року у справі №Б-39/137-10 є чинною на даний час і у встановленому законом порядку не скасована.

Оскільки, 29.12.2012 року було внесено запис про припинення державної реєстрації юридичної особи - товариства з обмеженою відповідальністю "Багатопрофільне виробничо-комерційне підприємство "СВ" (ідентифікаційний код 33478909), тому відповідно з цього моменту, припиняються усі зобов'язання товариства з обмеженою відповідальністю "Багатопрофільне виробничо-комерційне підприємство "СВ", в тому числі і зобов'язання, що виникають з генеральної угоди №169 від 02.04.2008 року та укладених в її рамках договорів про відкриття кредитної лінії №169-Ю/1 від 02.04.2008 року; №169-Ю/2 від 07.04.2008 року; №169-Ю/3 від 09.04.2008 року; №169-Ю/4 від 17.04.2008 року, відповідно до ст. 609 Цивільного кодексу України.

Частиною 1 ст. 17 Закону України „Про іпотеку" передбачено, що іпотека припиняється, зокрема, у разі припинення основного зобов'язання або закінчення строку дії іпотечного договору.

Враховуючи, що відповідно до норм чинного законодавства спірні: іпотечний договір №169-Z/6 від 18.04.2008 року, посвідчений приватний нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гуд Л.М., зареєстрований в реєстрі за №1350 та іпотечний договір від 23.10.2008 року, посвідчений 23.10.2008 року приватний нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гуд Л.М., зареєстрований в реєстрі за №3644, є похідними від основного зобов'язання: генеральної угоди №169 від 02.04.2008 року та укладених в її рамках договорів про відкриття кредитної лінії №169-Ю/1 від 02.04.2008 року; №169-Ю/2 від 07.04.2008 року; №169-Ю/3 від 09.04.2008 року; №169-Ю/4 від 17.04.2008 року, оскільки укладені в забезпечення їх виконання, а тому у зв'язку з припиненням основного кредитного зобов'язання товариства з обмеженою відповідальністю "Багатопрофільне виробничо-комерційне підприємство "СВ", припинилось з 29.12.2012 року і зобов'язання товариства з обмеженою відповідальністю „Семенівська взуттєва фабрика" вчинене задля забезпечення основного, тобто зобов'язання, що випливають з іпотечного договору №169-Z/6 від 18.04.2008 року, посвідченого приватний нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гуд Л.М., зареєстрованого в реєстрі за №1350 та іпотечного договору від 23.10.2008 року, посвідченого 23.10.2008 року приватний нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гуд Л.М., зареєстрованого в реєстрі за №3644.

Посилання банку на те, що обраний позивачем спосіб захисту порушеного права не відповідає вимогам чинного законодавства, а відтак такі позовні вимоги позивача задоволенню не підлягають, судом до уваги не може бути прийнято з наступних підстав.

Захист цивільних прав - це передбачені законом способи охорони цивільних прав у разі їх порушення чи реальної небезпеки такого порушення.

Особа, права якої порушено, може скористатися не будь-яким, а конкретним способом захисту свого права. Під способами захисту суб'єктивних цивільних прав розуміють закріплені законом матеріально-правові заходи примусового характеру, за допомогою яких проводиться поновлення (визнання) порушених (оспорюваних) прав та вплив на порушника.

Загальний перелік таких способів захисту цивільних прав та інтересів визначений у ст. 16 Цивільного кодексу України та ст. 20 Господарського кодексу України.

Звертаючись до суду з позовом за захистом свого порушеного права, позивач посилається на невизнання банком його права, передбаченого ст. 17 Закону України „Про іпотеку" на припинення іпотеки у зв'язку з припиненням основного зобов'язання.

За змістом п. 1 ч. 2 ст. 16 Цивільного кодексу України одним зі способів захисту цивільних прав та інтересів є визнання права, що в рівній мірі означає як наявність права, так і його відсутність або й відсутність обов'язків.

Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом (ч. 3 ст. 16 ЦК України).

Крім того, законодавчі обмеження матеріально-правових способів захисту цивільного права чи інтересу підлягають застосуванню з дотриманням положень ст. ст. 55, 124 Конституції України та ст. 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція), відповідно до яких кожна особа має право на ефективний засіб правового захисту, не заборонений законом.

Згідно ст. 17 Закону України „Про іпотеку", іпотека припиняється у разі припинення основного зобов'язання.

Таким чином, звернення особи до суду з позовом про визнання правовідносин, що виникають з договору іпотеки такими, що припинились, на підставі ст. 17 Закону України „Про іпотеку" не є необхідним, проте такі вимоги можуть розглядатися судом у разі наявності відповідного спору.

Аналогічна позиція міститься у висновках Верховного Суду України, викладених у рішеннях, прийнятих за результатами розгляду заяв про перегляд судового рішення з підстави, передбаченої п. 1 ч. 1 ст. 355 ЦПК України, за I півріччя 2012 р. та висновках Верховного Суду України, викладених у рішеннях, прийнятих за результатами розгляду заяв про перегляд судового рішення з підстави,передбаченої п. 1 ч. 1 ст. 355 ЦПК України, за II півріччя 2012 р., постанові Верховного суду України від 21 травня 2012 року,

Стаття 117 Господарського процесуального кодексу України передбачає можливість визнання наказу таким, що не підлягає виконанню. Враховуючи, що за змістом ст. 17 Закону "Про виконавче провадження", виконавчий напис нотаріуса, рівно як і наказ, є виконавчим документом, то для визнання його таким, що не підлягає виконанню, може бути застосована аналогія закону, а саме, ст. 117 Господарського процесуального кодексу України. Можливість визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню, встановлена також п. 4 ч. 1 ст. 49 Закону України "Про виконавче провадження".

За таких обставин, виконавчий напис, який був вчинений на виконання зобов'язання, що вже припинене, має бути визнаний таким, що не підлягає виконанню.

Враховуючи вищевикладене, суд доходить висновку, що позовні вимоги позивача про: 1) визнання правовідносин, що виникають з іпотечного договору №169-Z/6 від 18.04.2008 року, що укладений між ВАТ ВТБ Банк (ПАТ "ВТБ Банк") та товариством з обмеженою відповідальністю "Семенівська взуттєва фабрика", посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гуд Л.М., зареєстрований в реєстрі за № 1350 - припиненими; 2). визнання правовідносин, що виникають з іпотечного договору, укладеного між ВАТ ВТБ Банк (ПАТ "ВТБ Банк") та товариством з обмеженою відповідальністю "Семенівська взуттєва фабрика", посвідченого 23.10.2008 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гуд Л.М., та зареєстрованого в реєстрі за № 3644 - припиненими; 3). визнання виконавчого напису №93 від 20.04.2010 року, вчиненого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Єрьоменко В.В., за яким звернуто стягнення на нежитлові будівлі-їдальню літ. Ж, загальною площею 239,4 кв.м., ремонтно- будівельний цех літ.З, загальною площею 613,8 кв.м., механічний цех з гаражами літ. В, загальною площею 403,1 кв.м.; вбиральні літ. Б, загальною площею 13,0 кв.м., що знаходяться за адресою: Чернігівська обл., м. Семенівка, вул. Червона площа, 20, які належать товариству з обмеженою відповідальністю "Семенівська взуттєва фабрика" та за рахунок коштів, отриманих від їх реалізації, задовольнити вимоги відкритого акціонерного товариства ВТБ Банк в особі відділення Харківська регіональна дирекція ВАТ "ВТБ Банк" м. Харків, вул. Чернишевського, 66, код ЄДРПОУ 14359319, щодо стягнення суми у розмірі 3680438,36 грн. - таким, що не підлягає виконанню, є обгрунтованими та підлягають задоволенню.

У відповідності до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, з відповідача -1 публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» підлягає стягненню на користь позивача пропорційно розміру задоволених позовних вимог, судовий збір в сумі 3441 грн.

Керуючись ст.ст. 11,16, 91, 104, 202, 205, 598, 609, 626, 1048, 1054 Цивільного кодексу України; ст.ст. 20,59,175 Господарського кодексу України; ст.ст. 1, 3, 17, 18, 33 Закону України „Про іпотеку"; ст.ст. 6, 33 Закону України „Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців"; ст.ст. 49,82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги задовольнити частково.

2. Визнати правовідносини, що виникають з іпотечного договору №169-Z/6 від 18.04.2008 року, що укладений між ВАТ ВТБ Банк (ПАТ "ВТБ Банк") та товариством з обмеженою відповідальністю "Семенівська взуттєва фабрика", посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гуд Л.М., зареєстрованого в реєстрі за № 1350 - припиненими.

3. Визнати правовідносини, що виникають з іпотечного договору, укладеного між ВАТ ВТБ Банк (ПАТ "ВТБ Банк") та товариством з обмеженою відповідальністю "Семенівська взуттєва фабрика", посвідченого 23.10.2008 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гуд Л.М., та зареєстрованого в реєстрі за № 3644 - припиненими.

4. Визнати виконавчий напис №93 від 20.04.2010 року, вчинений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Єрьоменко В.В., за яким звернуто стягнення на нежитлові будівлі-їдальню літ. Ж, загальною площею 239,4 кв.м., ремонтно- будівельний цех літ.З, загальною площею 613,8 кв.м., механічний цех з гаражами літ. В, загальною площею 403,1 кв.м.; вбиральні літ. Б, загальною площею 13,0 кв.м., що знаходяться за адресою: Чернігівська обл., м. Семенівка, вул. Червона площа, 20, які належать товариству з обмеженою відповідальністю "Семенівська взуттєва фабрика" та за рахунок коштів, отриманих від їх реалізації, задовольнити вимоги відкритого акціонерного товариства ВТБ Банк в особі відділення Харківська регіональна дирекція ВАТ ВТБ Банк м. Харків, вул. Чернишевського, 66, код ЄДРПОУ 14359319, щодо стягнення суми у розмірі 3680438,36 грн. - таким, що не підлягає виконанню.

5. Стягнути з публічного акціонерного товариства "ВТБ Банк" бул. Т. Шевченко/вул. Пушкінська, буд. 8/26, м. Київ, 01004 (код ЄДРПОУ 14359319) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Семенівська взуттєва фабрика", вул. Червона площа, 20, м. Семенівка, Чернігівська область, 15400 (код ЄДРПОУ 33198154) 3441 грн. судового збору.

Наказ видати після набрання судовим рішенням законної сили.

Повне рішення підписано 08.07.2013 року.

Суддя Л.М.Лавриненко