Рішення № 32238724, 02.07.2013, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 8/59/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.07.2013 Справа № 908/2007/13

за позовом Приватного торгово-будівельного підприємства "Ювес" (49126, м.Дніпропетровськ, вул.. Панікахи, 2, офіс 306)

до відповідача Комунального закладу "Розівський районний центр культури та дозвілля" Розівської районної ради Запорізької області (70302, Запорізька область, Розівський район, с. Розівка, вул.. Леніна, 92)

про стягнення 94188 грн. 09 коп. основного боргу за договором № 28/9-01 від 28.09.2012 р., 3374 грн. 43 коп. пені, 490 грн. 75 коп. річних процентів, 282 грн. 57 коп. втрат від інфляції грошових коштів

Суддя Попова І.А.

Представники:

від позивача: Михайлець І.В., дов. від 10.01.2013 р.

від відповідача: не з'явився

Заявлено позовні вимоги про стягнення з відповідача 94188 грн. 09 коп. основного боргу за договором № 28/9-01 від 28.09.2012 р., 3374 грн. 43 коп. пені, 490 грн. 75 коп. річних процентів, 282 грн. 57 коп. втрат від інфляції грошових коштів.

Вступну та резолютивну частини рішення оголошено в судовому засіданні 02.07.2013р.

Позивач підтримує вимоги з підстав, викладених у позові, відповідно до ст. 526 ЦК України, ст. ст. 20, 193 ГК України. В обґрунтування вимог вказує, що на виконання договору підряду № 28/9-01, укладеного з відповідачем 28.09.2012 р., виконав для останнього капітальний ремонт комунального закладу «Розівський районний центр культури та дозвілля», про що сторонами підписано Акти приймання виконаних будівельних робіт за листопад 2012 р. та за грудень 2012 р. Загальна вартість виконаних будівельних робіт складає 158592 грн. 45 коп. Відповідач зобов'язання щодо оплати виконаних робіт виконав частково в розмірі 64404 грн. 36 коп., внаслідок чого за ним склалася заборгованість в розмірі 94188 грн. 09 коп., яку позивач просить стягнути з КЗ «Розівський районний центр культури та дозвілля». Крім того, у відповідності до ст. 625 ЦК України до стягнення заявлено 490 грн. 75 коп. річних процентів, нарахованих за період з 15.12.2012 р. по 25.03.2013 р. та 282 грн. 57 коп. втрат від інфляції грошових коштів, нарахованих за період грудень - лютий 2013 р. Також, за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань у відповідності п. 15.4 договору до стягнення заявлено пеню в розмірі 3374 грн. 43 коп., нараховану за період з 15.12.2012 р. по 25.03.2013 р.

Відповідач заявлені позовні вимоги не спростував, не скористався правом надати відзив на позов, в судове засідання представник не з'явився, про причини неявки суд не повідомив. Ухвалу від 10.06.2013 р. про порушення провадження по даній справі відповідач отримав 13.06.2013 р., про що свідчить наявне в матеріалах справи повідомлення про вручення поштової кореспонденції, та мав достатньо часу на підготовку до розгляду справи та обґрунтування своїх заперечень за їх наявності. Згідно з п. 3.9.2 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 р. № 18 у випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору. Оскільки всі учасники судового процесу були належним чином повідомлені про час та місце розгляду, проте відповідач не скористався своїми правами, передбаченими статтею 22 ГПК України, участь в засіданні суду (як і інші права, передбачені статті 22 ГПК України) є правом, а не обов'язком сторони, суд дійшов висновку про можливість розгляду позовної заяви по суті в судовому засіданні 02.07.2013 року за відсутності представника відповідача.

Згідно до ст. 75 ГПК України справу розглянуто за наявними матеріалами, які суд визнав достатніми для вирішення спору по суті.

Заслухавши представника позивача, вивчивши матеріали, суд встановив, що Приватним торгово-будівельним підприємством «Ювес» та Комунальним закладом «Розівський районний центр культури та дозвілля» Розівської районної ради Запорізької області 28.09.2012 р. укладено договір № 28/9-01, за умовами якого відповідач (замовник) доручив, а позивач (підрядник) зобов'язався виконати власними та залученими силами та засобами всі передбачені договором роботи на об'єкті, а замовник зобов'язався передати підряднику фронт робіт (будівельний майданчик), затверджену проектно-кошторисну документацію, прийняти та оплатити роботи. Відповідно до п. 3.1 договору договірна ціна визначається на основі локального кошторису, що є невід'ємною частиною договору, є твердою і складає 214681 грн. 20 коп. (в тому числі ПДВ 20% - 35780 грн. 20 коп.), вона включає витрати підрядника на необхідні матеріали та вартість виконання робіт. Порядок здійснення розрахунків та платежів обумовлено розділом 4 договору, яким передбачено, що замовник перераховує підряднику аванс в розмірі 30% від договірної ціни на виконання робіт в строк протягом 7-ми банківських днів з моменту підписання цього договору. Подальшу оплату за виконані підрядником роботи замовник виконує проміжними платежами щомісячно в строк 7-ми банківських днів з моменту підписання сторонами акту приймання виконаних підрядних робіт (форма № КБ-2в) та довідки про вартість виконаних підрядних робіт (форма № КБ-3) та виконавчої документації. Замовник виконує остаточну оплату підряднику за виконані роботи протягом 10-ти банківських днів з моменту підписання акту та довідки та здачі закінченого об'єкту. Відповідно до розділу 5 договору № 28/9-01 підрядник зобов'язався розпочати виконання робіт 28 вересня 2012 р., але не раніше фактичної передачі замовником будівельного майданчика, а також дозвільної та затвердженої проектно-кошторисної документації. Орієнтовний термін виконання робіт та здачі об'єкта - 28 жовтня 2012 р. Пунктом 19.1 договору узгоджено, що договір вступає в силу після його підписання належним чином уповноваженими представниками сторін та скріплення печатками і діє до 31 грудня 2012 р. Положення цього договору діють до повного виконання сторонами своїх зобов'язань за цим договором.

Як свідчать вивчені матеріали, на виконання умов договору № 28/9-01 позивачем виконано капітальний ремонт на об'єкті «Комунальний заклад «Розівський районний центр культури та дозвілля» по вул.. Леніна, 92 смт. Розівка Запорізької області» на загальну суму 158592 грн. 45 коп. Сторонами підписано Акт № 1 приймання виконаних будівельних робіт (форми КБ-2в) за листопад 2012 р. та довідку про вартість виконаних будівельних робіт на суму 72329 грн. 78 коп. та Акт № 2 приймання виконаних будівельних робіт (форми КБ-2в) за грудень 2012 р. та довідку про вартість виконаних будівельних робіт на суму 86262 грн. 67 коп. (наявні в матеріалах справи). Акт № 1 приймання виконаних будівельних робіт (форми № КБ-2в) та довідка (форми № КБ-2в) підписані сторонами без зазначення дати їх підписання, при цьому зазначено, що цей акт та довідка за листопад 2012 р. Для визначення строку виконання зобов'язань по оплаті за виконані роботи підлягає застосуванню ст. 254 ЦК України, якою передбачено, що строк, що визначений місяцями спливає у відповідне число останнього місяця строку. З урахуванням умов договору щодо строку виконання зобов'язань по оплаті протягом 10 банківських днів з моменту підписання актів прийомки виконаних підрядних робіт, суд вважає, що зобов'язання щодо оплати робіт відповідно до Акту № 1 відповідач мав виконати до 14.12.2012 р. Акт № 2 виконаних будівельних робіт та довідка (форми № КБ-2в) за грудень 2012 р. підписані сторонами 19.12.2012 р.

Відповідач в порушення умов договору зобов'язання щодо оплати за виконані роботи здійснив частково в сумі 64404 грн. 36 коп., що підтверджується доданим до матеріалів справи платіжним дорученням № U1502086 від 23.10.2012 р. Згідно представленого позивачем розрахунку за відповідачем залишилася заборгованість в розмірі 94188 грн. 09 коп. Претензією від 26.03.2013 р. позивач звертався до відповідача з вимогою сплатити заборгованість за виконані роботи.

Пунктом першим статті 193 Господарського Кодексу України передбачено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Аналогічна норма міститься і в статті 526 Цивільного кодексу України.

Відповідно до ст. 628 Цивільного кодексу України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Статтею 629 Цивільного кодексу України передбачено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Пунктом 2 статті 193 Господарського кодексу України визначено, що кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Згідно з вимогами пункту 7 статті 193 Господарського кодексу України та статей 525, 526 Цивільного кодексу України одностороння відмова від виконання зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається.

Укладений сторонами договір № 28/9-01 від 28.09.2012 р. за своєю правовою природою є договором підряду. Зазначений договір є підставою для виникнення у його сторін господарських зобов'язань, а саме майново-господарських зобов'язань.

Статтею 837 ЦК України встановлено, що за договором підряду підрядник зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням замовника, а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Оскільки відповідач не надав суду доказів оплати виконаних робіт в повному обсязі, суму заборгованості не спростував, суд вважає, що вимоги в частині стягнення основного боргу в сумі 94188 грн. 09 коп. обґрунтовані, підтверджені доданими розрахунками та матеріалами та підлягають задоволенню.

Статтею 625 ЦК України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Таким чином, оскільки судом встановлено, що відповідач прострочив виконання зобов'язань по оплаті підрядних робіт, вимоги про стягнення 490 грн. 75 коп. річних процентів, нарахованих за період з 15.12.2012 р. по 25.03.2013 р., та 282 грн. 57 коп. втрат від інфляції грошових коштів, нарахованих за період грудень 2012 р. - лютий 2013 р., суд вважає обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Вимоги про стягнення пені в розмірі 3374 грн. 43 коп., нарахованої за період з 15.12.2012 р. по 25.03.2013 р., позивач обґрунтовує п. 15.4 договору № 28-9/01 від 28.09.2012 р., згідно до якого в разі порушення замовником передбачених договором строків перерахування платежів за виконані роботи, він зобов'язаний сплатити на користь підрядника пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від простроченої суми платежу за кожен день прострочення.

За приписами частини першої статті 546 ЦК України виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком. Згідно з частиною третьою статті 549 ЦК України пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання. У відповідності до частини першої статті 193 ГК України до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення ЦК України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом. Частиною шостою статті 231 ГК України передбачено, що штрафні санкції за порушення грошових зобов'язань встановлюються у відсотках, розмір яких визначається обліковою ставкою Національного банку України, за увесь час користування чужими коштами, якщо інший розмір відсотків не передбачено законом або договором.

Суд вважає вимоги про стягнення пені такими, що підлягають задоволенню частково в сумі 3161 грн. 73 коп. внаслідок невірного арифметичного розрахунку, а саме при розрахунку позивачем зазначено, що по акту № 2 прострочення з 04.01.2013 р. по 25.03.2013 р. складає 86 днів та нараховано 3048 грн. 73 коп. Фактично з 04.01.2013 р. по 25.03.2013 р. складає 80 днів, що не враховано позивачем при виконанні розрахунку пені за несвоєчасне виконання відповідачем зобов'язань, внаслідок чого пеня відповідно Акту № 2 складає 2836 грн. 03 коп., пеня відповідно Акту № 1 - 325 грн. 70 коп.

Позовні вимоги задовольняються частково.

Судові витрати покладаються на відповідача пропорційно задоволеним вимогам.

На підставі викладеного, ст.ст. 526, 625, 837 ЦК України, ст.ст. 193 ГК України керуючись ст. ст. 49, 75, 82-84 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити частково.

Стягнути з Комунального закладу "Розівський районний центр культури та дозвілля" Розівської районної ради Запорізької області (70302, Запорізька область, Розівський район, с. Розівка, вул.. Леніна, 92, ЄДРПОУ 36889316) на користь Приватного торгово-будівельного підприємства "Ювес" (49126, м.Дніпропетровськ, вул.. Панікахи, 2, офіс 306, ЄДРПОУ 32405850) 94188 (дев'яносто чотири тисячі сто вісімдесят вісім) грн. 09 коп. основного боргу, 3161 (три тисячі сто шістдесят одна) грн. 73 коп. пені, 490 (чотириста дев'яносто) грн.. 75 коп. річних процентів, 282 (двісті вісімдесят дві) грн.. 57 коп. втрат від інфляції грошових коштів, 1716 (одна тисяча сімсот шістнадцять) грн. 71 коп. судового збору. Видати наказ.

В іншій частині позову відмовити.

Повне рішення складено 04 липня 2013 року.

Суддя І.А. Попова