Вирок № 32238458, 04.07.2013, Балаклавський районний суд міста Севастополя

Дело № 1-389/2011

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

04 июля 2013 года Балаклавский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего - судьи Мурадян Р.П.,

с участием:

секретаря - Черкасовой С.Р.,

прокурора - Алехин А.Л.,

потерпевшего - ОСОБА_1,

защитника-адвоката - ОСОБА_2,

подсудимого - ОСОБА_3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда города Севастополя уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца города Севастополя, русского, гражданина Украины, имеющего высшее образование, женатого, имеющего на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, работающего лесничим Чернореченского лесничества ГП «Севастопольское опытное лесоохотничье хозяйство», зарегистрированного и проживающего по адресу: АДРЕСА_1, ранее не судимого,

в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 368, ч. 4 ст. 27, ч. 2 ст. 15 - ч. 2 ст. 369 УК Украины,

У С Т А Н О В И Л:

ОСОБА_3 приказом директора ГП «Севастопольское опытное лесоохотничье хозяйство» (далее ГП «СОЛОХ») №10/к от 25 января 2001 года назначен лесничим Чернореченского лесничества ГП «СОЛОХ».

Согласно должностной инструкции лесничего ГП «СОЛОХ», утверждённой директором ГП «СОЛОХ» 11 марта 2010 года в должностные обязанности ОСОБА_3 наряду с иными входят следующие обязанности:

- систематически проводить ревизии обходов, принимать меры по устранению выявленных недостатков;

- организовывать охрану и защиту лесов от пожаров, самовольных рубок, других лесонарушений, а также защиту от вредных насекомых и болезней;

- обеспечить охрану земель гослесфонда лесничества от незаконного использования, самовольного захвата и застройки;

- обеспечить своевременное и правильное составление протоколов работниками лесной охраны лесничества о лесных пожарах и лесонарушениях, а также своевременное оформление и направление их в ГП «СОЛОХ» или в суд, органы милиции, прокуратуры для привлечения виновных к ответственности.

Таким образом, ОСОБА_3, постоянно осуществляя функции представителя власти, являлся должностным лицом, действуя умышленно, из корысти, в личных интересах, используя власть и должностное положение, с целью завладения чужим имуществом в период времени с июля 2011 года по 26 августа 2011 года в г. Севастополе совершил преступления при следующих обстоятельствах.

Так, 30 июня 2011 года частный предприниматель ОСОБА_1 заключил договор №15/06-р11 с ГП «СОЛОХ» на оказание услуг отдыха на туристической стоянке «Адмирал» в урочище «Аязма» Чернореченского лесничества.

В июле 2011 года ОСОБА_3 (точное время в ходе следствия не установлено), находясь в г. Севастополе, решил путём обмана незаконно завладеть имуществом ОСОБА_1 - денежными средствами в размере 8000 гривен, а также получить от него взятку в размере 5000 гривен за не проведение проверок СПД ОСОБА_1 по соблюдению лесного законодательства и не составление протоколов об административных правонарушениях в отношении названного субъекта предпринимательской деятельности. Для этого он предложил ОСОБА_1 свою помощь в решении вопроса о не расторжении договора, заключённого с директором ГП «СОЛОХ» ОСОБА_4, и решении вопроса о не проведении проверок сотрудниками ГНИ в Балаклавском районе г. Севастополя хозяйственной деятельности СПД ОСОБА_1. При этом ОСОБА_3 сообщил ОСОБА_1 неправдивую информацию, что за не расторжение договора № 15/06-р11 с ГП «СОЛОХ» через него необходимо передать взятку директору ГП «СОЛОХ» ОСОБА_4 в размере 5000 гривен, а также за решение вопроса о не проведении проверок со стороны сотрудников ГНИ в Балаклавском районе в г. Севастополе необходимо через него передать им взятку в размере 3000 гривен. Фактически ОСОБА_3 не намеревался передавать директору ГП «СОЛОХ» ОСОБА_4 и сотрудникам ГНИ в Балаклавском районе г. Севастополя никакие денежные средства, а действовал, чтобы таким образом ввести в заблуждение ОСОБА_1 и получить впоследствии от него указанную сумму денег и присвоить их себе.

Действуя в продолжение своего преступного умысла, в августе 2011 года ОСОБА_3, неоднократно путем обмана, действуя из корыстных побуждений с целью незаконного обогащения, продолжал убеждать ОСОБА_1 о необходимости передачи ему денежных средств, в общей сумме 13000 гривен, якобы для дальнейшей передачи в качестве взятки директору ГП «СОЛОХ» в размере 5000 гривен, сотрудникам ГНИ в Балаклавском районе г.Севастополя в размере 3000 гривен, а также предлагал ОСОБА_1 передать ему денежные средства в качестве взятки в размере 5000 гривен за не проведение проверок СПД ОСОБА_1 по соблюдению лесного законодательства и не составление протоколов об административных правонарушениях в отношении названного субъекта предпринимательской деятельности.

ОСОБА_1, будучи, таким образом, обманутым ОСОБА_3 согласился на его предложение о передаче ему денежных средств в качестве взятки директору ГП «СОЛОХ» ОСОБА_4 5000 гривен, сотрудникам ГНИ в Балаклавском районе г. Севастополя 3000 гривен, а также согласился передать ОСОБА_3 взятку для него в сумме 5000 гривен. Вследствие указанных действий ОСОБА_3 склонил ОСОБА_1 к совершению преступления, а именно, к даче взятки директору ГП «СОЛОХ» ОСОБА_4 в размере 5000 гривен и сотрудникам ГНИ в Балаклавском районе г. Севастополя в размере 3000 гривен. Фактически ОСОБА_3 денежные средства в размере 8000 гривен, ОСОБА_4 и сотрудникам ГНИ в Балаклавском районе г. Севастополя передавать не собирался, а намеревался присвоить себе всю сумму в размере 8000 гривен.

Реализуя до конца свой преступный умысел, направленный на завладение чужим имуществом путем обмана, 26 августа 2011 года около 15 часов 30 минут, ОСОБА_3, находясь в своем рабочем кабинете, расположенном в помещении административного здания названного лесничества по адресу: г. Севастополь, с. Гончарное, ул. Кичигина, д. 6-А, действуя из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, путём обмана ОСОБА_1, получил от последнего денежные средства 8000 гривен, якобы для передачи части из них в сумме 5000 гривен в качестве взятки директору ГП «СОЛОХ» ОСОБА_4 за не расторжение договора №15/06-р11 с ГП «СОЛОХ» и 3000 гривен в качестве взятки сотрудникам ГНИ в Балаклавском районе г. Севастополя за не проведение проверок хозяйственной деятельности СПД ОСОБА_1.

После получения указанной суммы ОСОБА_3 не имел намерения передавать денежные средства в размере 8000 гривен ОСОБА_4 и сотрудникам ГНИ в Балаклавском районе г. Севастополя, присвоил их себе, после чего был задержан сотрудниками ОГСБЭП УМВД Украины в г. Севастополе.

Он же, в июле 2011 года (точное время следствием не установлено), находясь в своем рабочем кабинете, расположенном в помещении административного здания Чернореченского лесничества ГП «Севастопольское опытное лесоохотничье хозяйство» по адресу: г. Севастополь, с. Гончарное, ул. Кичигина, д. 6-А, с целью получения незаконного материального вознаграждения предложил субъекту предпринимательской деятельности ОСОБА_1 передать ему денежные средства в размере 5000 гривен за не проведение проверок СПД ОСОБА_1 по соблюдению лесного законодательства и не составление протоколов об административных правонарушениях в отношении названного субъекта предпринимательской деятельности.

Реализуя до конца свой преступный умысел, 26 августа 2011 года около 15 часов 30 минут ОСОБА_3, являясь должностным лицом, умышленно, с целью получения взятки, находясь в своем рабочем кабинете расположенном в помещении административного здания названного лесничества по адресу: г. Севастополь, с. Гончарное, ул. Кичигина, д. 6-А, действуя умышленно, получил от субъекта предпринимательской деятельности ОСОБА_1 часть требуемой взятки в значительном размере в сумме 2500 гривен из общей суммы 5000 гривен за не проведение проверок СПД ОСОБА_1 по соблюдению лесного законодательства и не составление протоколов об административных правонарушениях в отношении названного субъекта предпринимательской деятельности.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_3 вину в предъявленном обвинении не признал и показал, что денежные средства, которые были получены им от ОСОБА_1 он ранее занимал в долг ОСОБА_5, который в свою очередь передал их ОСОБА_1 Узнав от ОСОБА_5 о том, что ОСОБА_1 не желает возвращать долг, подсудимый придумал указанную схему, для возврата своих денежных средств.

Однако, уже в последнем слове, подсудимый пояснил суду, что за время рассмотрения дела в суде, он осознал свое противоправное поведение и указал, что вину в предъявленном ему обвинении он признает в полном объеме, указав, что раскаивается в содеянном и сожалеет о совершенном им преступлении. Указав, что непризнание вины в ходе досудебного и судебного следствия он избрал в качестве тактики защиты.

Учитывая то, что подсудимый ОСОБА_3 изначально в ходе судебного следствия не признавал вину в предъявленном ему обвинении, судом были исследованы все доказательства собранные в рамках данного уголовного дела в полном объеме, которые в своей совокупности полностью подтверждают совершенные ОСОБА_3 преступления.

Так, виновность ОСОБА_3 в совершении инкриминируемых ему преступлений доказана полностью и подтверждается совокупностью собранных доказательств, исследованных судом по принципам всесторонности, полноты и объективности и оцененных по внутреннему убеждению, основанному на Законе, а именно:

- показаниями потерпевшего ОСОБА_1, допрошенного в судебном заседании и пояснившего, что им 30 июня 2011 года был заключен договор с ГП «СОЛОХ» на оказание услуг отдыха на туристической стоянке «Адмирал» в урочище «Аязма» Чернореченского лесничества. После заключения вышеназванного договора к потерпевшему неоднократно обращался подсудимый с целью получения денежных средств, якобы для передачи директору ГП «СОЛОХ» ОСОБА_4 5000 гривен, за продление договора услуг, 3000 гривен для работников ГНИ в Балаклавском районе г. Севастополя, с целью не проведения проверок СПД ОСОБА_1 в период его работы на туристической стоянке, а также самому подсудимому 5000 гривен с целью обеспечения нормальной работы на вышеуказанном объекте и не осуществление проверок связанных с соблюдением лестного законодательства.

Также потерпевший указал, что после того, как он понял, что ОСОБА_3 требует от него денежные средства он обратился в ОГСБЭП с целью документирования преступной деятельности ОСОБА_3 С этой целью ОСОБА_1 под контролем сотрудников ОГСБЭП передал ОСОБА_3 часть требуемых последним денежных средств в сумме 10500 гривен. После передачи вышеуказанной суммы, подсудимый был задержан с поличным в своем служебном кабинете.

Кроме того, потерпевший указал, что ОСОБА_3 обманным путем завладел его денежными средствами в сумме 8000 гривен, которые якобы предназначались для передачи директору ГП «СОЛОХ» ОСОБА_4, с целью решения вопроса о продлении договора услуг, а также для сотрудников ГНИ в Балаклавском районе г. Севастополя за не проведение проверок его предпринимательской деятельности.

Помимо вышеизложенного, потерпевший указал суду, что ни у ОСОБА_3, ни у ОСОБА_5 он никаких денежных средств в сумме 13000 гривен никогда не занимал;

- показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля ОСОБА_6 показавшего, что 26 августа 2011 года он был приглашен работниками ОГСБЭП в качестве понятого для проведения оперативных мероприятий. Так, свидетель указал, что в его присутствии и присутствии второго понятого, работники ОГСБЭП осматривали денежные средства, а также делали на них надпись «ОГСБЭП ВЗЯТКА», а также наносили на купюры номиналом 100 и 500 гривен химическое вещество желто-зеленного цвета.

Также, свидетель указал, что после пометки денежных средств они были переданы потерпевшему, который в свою очередь в последующем передал их ОСОБА_3 После того, как потерпевший передал денежные средства подсудимому, свидетель вместе с работниками ОГСБЭП направились в кабинет к подсудимому, где в ходе обыска были найдены денежные средства, которые ранее понятой видел в помещении ГСБЭП УМВД Украины в г. Севастополе, при их пометке;

- аналогичными показаниями свидетель ОСОБА_7;

- показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля ОСОБА_4 показавшего, что с апреля 2011 года он работает в должности директора ГП «СОЛОХ». 30 июня 2011 года между ГП «СОЛОХ» и ОСОБА_1 был заключен договор о предоставлении услуг по использованию туристических стоянок. ОСОБА_3 к данному договору никакого отношения не имел, он должен был контролировать и отвечать за охрану леса на вверенной ему территории и проводить соответствующие проверки по выявлению нарушений законодательства по охране леса и реагировать на них путем составления протоколов об административных правонарушениях.

Кроме того, свидетель указал, что он никогда ни от кого их своих подчиненных, в том числе и от ОСОБА_3, не требовал передачи ему каких-либо денежных средств за то, что он не будет осуществлять контроль правильного использования предоставленных СПД туристических стоянок.

Также, свидетель указал, что может характеризовать ОСОБА_3 только с положительной стороны, как добросовестного и дисциплинированного сотрудника;

- показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля ОСОБА_8 показавшей, что на момент, когда происходило задержание ОСОБА_3 и обыск его кабинета, она находилась в своем рабочем кабинете. До этого свидетель видела, как в кабинет ОСОБА_3 заходил ранее не знакомый ей мужчина, а после его ухода прибыли сотрудники милиции, которые проводили обыск в кабинете ОСОБА_3 и задержание последнего.

Кроме того, свидетель указала, что в ходе обыска в сейфе, который находился в кабинете у ОСОБА_3, были обнаружены денежные средства, которые принадлежали свидетелю, так как являлись ее личным сбережением.

Также свидетель показала суду, что может характеризовать ОСОБА_3 только с положительной стороны, как лицо, которое пользуется уважением в коллективе;

- показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля ОСОБА_9 показавшей, что она работает в ГНИ Балаклавского района г. Севастополя. По роду своей деятельности ГНИ производит проверки по вопросу предоставления туристических услуг. Однако, на туристической стоянке «Адмирал», расположенной в Чернореченском лесничестве СПД ОСОБА_1 в период времени с 30 июня 2011 года и по 30 августа 2011 года проверки сотрудниками ГНИ в Балаклавском районе г. Севастополя не проводились.

Кроме того, свидетель указала, что со ОСОБА_3 она не знакома, никаких отношений с ним не поддерживает, никаких денежных средств от последнего она не получала и никогда никого разговора об этом не вела ни с одним работником ГП «СОЛОХ»;

- показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля ОСОБА_10 показавшего, что является сотрудником ГНИ в Балаклавском районе г. Севастополя и по роду своей деятельности осуществляет контроль за субъектами СХД, которые осуществляют расчеты за наличные с применением регистраторов расчетных операций, а также регистрации РРО, книг учета расчетных операций в базе данных ГНА Украины и осуществление проверок по соблюдению действующего законодательства. Также свидетель указал, что со ОСОБА_3 он не знаком, никаких отношений с ним не поддерживал, какие-либо вопросы финансового характера с ним не обсуждал;

- показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля ОСОБА_11 показавшего, что является старшим государственным налоговым ревизором инспектором сектора контроля за СХД. Так, свидетель указал, что никаких проверок СПД ОСОБА_1 в период времени с 01 июня 2011 года по 30 августа 2011 года сотрудниками ГНИ в Балаклавском районе г. Севастополя не проводилось. Кроме того, свидетель указал, что в настоящее время Налоговый кодекс Украины не предусматривает проведение такого рода проверок.

Помимо этого свидетель указал, что ему ОСОБА_3 не знаком, с ним у него никаких отношений не было.

Показания потерпевшего и свидетелей, согласуются между собой и с письменными материалами дела, исследованными в ходе судебного разбирательства:

- протоколом устного заявления ОСОБА_1 от 25 августа 2011 года, согласно которого в период времени с 30 июня 2011 года ОСОБА_3 вымогал у потерпевшего денежные средства в качестве взятки в сумме 13000 гривен, которая формируется из следующих сумм 3000 гривен предназначались для сотрудников ГНИ в Балаклавском районе г. Севастополя за не проведение проверки его деятельности, 5000 гривен предназначались для директора ГП «СОЛОХ» ОСОБА_4 за не расторжение договора предоставление услуг, 5000 гривен предназначались непосредственно ОСОБА_3 за не проведение проверок и не составление протоколов об административных правонарушениях (л.д. 8);

- протоколом пометки и вручения денежных средств от 26 августа 2011 года, согласно которого в присутствии двух понятых - ОСОБА_7 и ОСОБА_6, были осмотрены и помечены специальным химическим средством денежные средства: 28 денежных купюр номиналом по 50 гривен; 6 денежные денежных купюр номиналом по 500 гривен; 15 денежные купюр номиналом по 200 гривен; 31 денежная купюра номиналом по 100 гривен, а всего денежных средств на общую сумму 10500 гривен (л.д.9-11);

- протоколом осмотра от 26 августа 2011 года, согласно которого в присутствии двух понятых- ОСОБА_7 и ОСОБА_6 с использование видеосъемки осматривали кабинет лесничего Чернореческого лесничества ГП «СОЛОХ» ОСОБА_3, который расположен по адресу: г. Севастополь, с. Гончарное, ул. Кичигина, дом № 6 «а». В ходе осмотра были изъяты помеченные ранее денежные средств в сумме 10500 гривен, которые были получены ОСОБА_3 как часть взятки от ОСОБА_1 и часть, которых была им получена мошенническим путем (л.д. 14-16);

- протоколом добровольной выдачи от 25 августа 2011 года, согласно которого в присутствии двух понятых - ОСОБА_7 и ОСОБА_12, ОСОБА_1 добровольно выдал цифровой диктофон марки «SONYO» model no. ICR -FP 400, на котором фиксировались разговоры между ОСОБА_1 и ОСОБА_3(л.д. 29);

- протоколами осмотра и прослушивания материалов аудиозаписи от 25 августа 2011 года между ОСОБА_1 и ОСОБА_3 (л.д. 30-40);

- копией приказа № 10/К ото 26 января 2001 года о переводе помощника лесничего Чернореченского лесничества ОСОБА_3 лесничим этого же лесничества (л.д. 50);

- копией должностной инструкции лесничего Государственного предприятия «Севастопольское опытное лесоохотничье хозяйство» (л.д. 51-54);

- протоколом выемки от 27 августа 2011 года, согласно которого в присутствии двух понятых у ОСОБА_1 были изъяты следующие документы: - договор № 15/06- Р11 от 30 июня 2011 года, заключенный между директором ГП «СОЛОХ» ОСОБА_4 и СПД ОСОБА_1; - квитанции об оплате № 187 и № 233 к договору № 15/06-Р11 от 30 июня 2011 года; - заявление ОСОБА_1 на имя директора ГП «СОЛОХ» ОСОБА_4 о продлении условий договора № 15/06-Р11 от 30 июня 2011 года (л.д. 142-146);

- протоколом о применении оперативно-технических предметов от 29 августа 2011 года в отношении ОСОБА_3, с целью применения фиксирующих предметов визуального и слухового контроля по документированию преступной деятельности ОСОБА_3 (л.д. 151);

- протоколом осмотра и прослушивания материалов аудио и видеозаписей от 26 сентября 2011 года между ОСОБА_1 и ОСОБА_3 по обстоятельствам передачи денежных средств в размере 10500 гривен (л.д. 152- 163);

- протоколом осмотра денежных средств от 23 сентября 2011 года, изъятых при проведении обыска в кабинете у ОСОБА_3 и признанными вещественными доказательствами по делу (164-170);

- заключением судебной техническо-криминалистической экспертизы № 2/239 от 14 сентября 2011 года, согласно выводам которой, представленные на исследования денежные банкноты с реквизитами Национального банка Украины номиналом: 50 гривен в количестве 28 банкноты; 100 гривен в количестве 31 банкноты; 200 гривен в количестве 15 банкнот; 500 гривен в количестве 6 банкнот соответствуют по способам печати и защитным элементам подлинным банкнотам, изготовленным на предприятии, осуществляющем производство денежных знаков для Национального банка Украины (л.д. 179-186);

- заключением судебной экспертизы специальных химических веществ № 1/465 от 09 сентября 2011 года, согласно выводам которой на представленных на исследование: двух конвертах и бумажном свертке; денежных средствах в количестве 80 (восемьдесят) купюрах разного достоинства; марлевом тампоне обозначенном, как смывы с обеих рук ОСОБА_3 и листе бумаги обозначенном как контрольный лист пометки, установлено наличие наслоений люминесцирующего специального химического вещества.

На представленном рулоне бинта, обозначенном как марлевый бинт, наслоения специального химического вещества (люминофор) не обнаружены.

2. Специальное химическое вещество, выявленное на: двух конвертах и бумажном свертке; денежных средствах в количестве 80 (восемьдесят) купюр; марлевом тампоне, обозначенном как смывы с обеих рук ОСОБА_3 и листе бумаги, обозначенном как контрольный лист пометки, имеет общую родовую принадлежность.

Специальное химическое вещество (люминофор) выявленное на двух денежных купюрах с номерами и сериями: ИМ 8344787 и ВД 2306007, в виде надписи «ВЗЯТКА ГСБЭП», и специальное химическое вещество, выявленное на листе бумаги, обозначенном как контрольный лист пометки, в виде надписи «ВЗЯТКА ГСБЭП», совпадают между собой по выявленным морфологическим признакам (л.д. 191-195).

Кроме того, виновность ОСОБА_3 в инкриминируемых ему преступлениях подтверждается вещественными доказательствами, просмотренными и прослушанными в судебном заседании, которые изобличают подсудимого в совершении данных преступлений.

Собранные по делу доказательства суд считает относимыми, допустимыми, состоятельными и не противоречащими друг другу, данные доказательства, по мнению суда, могут быть положены в основу постанавливаемого по делу обвинительного приговора.

Оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетелям у суда нет, они последовательны, логичны, согласуются между собой и с письменными материалами дела.

Более того, подсудимые до момента совершения преступления с потерпевшим и рядом свидетелей по настоящему делу знаком не был, и мотивов оговаривать у них не имеется и судом не установлено.

Анализируя изложенное в совокупности, суд приходит к выводу, что действия подсудимого ОСОБА_3 правильно квалифицированы:

- по ч. 1 ст. 190 УК Украины, как мошенничество, то есть завладение чужим имуществом путем обмана;

- по ч. 2 ст. 368 УК Украины, как получение должностным лицом, в каком бы то ни было виде взятки за невыполнение в интересах того, кто дает взятку, какого-либо действия с использованием предоставленной ему власти либо служебного положения в значительном размере;

- по ч. 4 ст. 27, ч. 2 ст. 15 - ч. 2 ст. 369 УК Украины, как подстрекательство к покушению на дачу взятки.

Вина подсудимого в совершении вышеуказанных преступлениях доказана полностью.

Назначая наказание подсудимому ОСОБА_3, суд, руководствуясь требованиями ст. 65 УК Украины, учитывает характер и степень общественной опасности, тяжесть совершенных преступлений, которое в соответствии со ст. 12 УК Украины относится к категории небольшой и средней тяжести, личность виновного, обстоятельства отягчающие и смягчающие его наказание.

Также, суд при назначении наказания принимает во внимание, что подсудимый на спецучетах у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д. 235-236).

Согласно характеристике выданной УИМ Балаклавского РО УМВД Украины в г. Севастополе, ОСОБА_3 по месту своего жительства зарекомендовал себя с положительной стороны, как лицо приводов в милицию не имеющее, к административной ответственности не привлекавшееся, с соседями поддерживающее добропорядочные отношения (л.д.238).

Из характеристики, выданной директором ГП «Севастопольское опытное лесоохотничье хозяйство» следует, что ОСОБА_3 с 21 ноября 1989 года работает в ГП «Севастопольское опытное лесоохотничье хозяйство». За время работы ОСОБА_3 зарекомендовал себя с положительной стороны, как грамотный, исполнительный работник, добросовестно относящийся к своим обязанностям, хорошо разбирающийся в вопросах лесного хозяйства, в связи с чем, неоднократно поощрялся администрацией предприятия грамотами, денежными премиями, а также благодарностями. В 2005 года за активное участие в развитии и повышении эффективности лесохозяйственного производства был награжден нагрудным знаком Госкомитета лесного хозяйства Украины «Отличник лесного хозяйства Украины». В коллективе лесничества пользуется заслуженным авторитетом (л.д. 239).

Согласно характеристике выданной Головой Орлиновского сельского совета ОСОБА_13, подсудимый ОСОБА_3 за время выполнения депутатских обязанностей зарекомендовал себя как исполнительный, трудолюбивый, добросовестный и с пониманием относящийся к проблемам избирателей депутат. Среди членов депутатского корпуса Орлиновского сельского совета пользуется уважением. В общении с односельчанами вежлив, тактичен, доброжелателен, в любое время готов оказать действенную помощь. Со стороны жителей сел пользуется огромным уважением. За время проживания на территории Орлиновского сельского совета зарекомендовал себя только с положительной стороны. Вредных привычек не имеет.

Кроме того, суд принимает во внимание, что подсудимый ранее к уголовной ответственности не привлекался, на его иждивении находится один несовершеннолетний ребенок - ОСОБА_14, ІНФОРМАЦІЯ_5, а также престарелые родители - ОСОБА_15, ІНФОРМАЦІЯ_6 и ОСОБА_16, ІНФОРМАЦІЯ_7, которые страдают рядом хронических заболеваний, что подтверждается представленными в ходе судебного следствия документами.

К обстоятельству, смягчающему наказание ОСОБА_3, суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, а также наличие на иждивении подсудимого одного несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Учитывая обстоятельства, смягчающие наказание, в совокупности с данными о личности подсудимого ОСОБА_3 - последний вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, кроме того, подсудимый имеет регистрацию и постоянное место жительства в городе Севастополе, работает, то есть занимается общественно-полезным трудом и имеет постоянный и легальный источник доходов, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, имеет на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, а также престарелых родителей, ОСОБА_3 ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, по месту жительства и работы характеризуется исключительно с положительной стороны.

Также, суд учитывает, что по настоящему уголовному делу отсутствует лицо, которому преступлением причинен какой-либо вред или ущерб, подлежащий возмещению, так, суд признает вышеизложенные обстоятельства исключительными и кладет в основу применения к нему ст. 69 УК Украины, и считает возможным не назначать ОСОБА_3 дополнительное наказание в виде лишения права занимать организационно-распорядительные и административно- хозяйственные должности.

Согласно п. 8 Постановления Пленума Верховного суда Украины «О практике назначения судами уголовного наказания» № 7 от 24 октября 2003 года, на основании ч. 1 ст. 69 УК Украины, суд может не назначать дополнительное наказание, предусмотренное санкцией статьи особенной части УК Украины как обязательное.

Принимая во внимание все изложенные выше обстоятельства, а также учитывая характер и тяжесть совершенных ОСОБА_3 преступлений, суд считает, что исправление подсудимого возможно без изоляции его от общества, с применением положений ст. 75 УК Украины, и считает, что такое наказание необходимо и будет достаточным для исправления и предупреждения совершения им новых преступлений.

В заявленном потерпевшим ОСОБА_1 гражданском иске на сумму 10500 гривен, суд считает необходимым отказать, поскольку денежная сумма равная 10500 гривен, признана по делу вещественным доказательством согласно постановления старшего следователя прокуратуры г. Севастополя от 26 сентября 2011 года (л.д. 168-170), которая после вступления приговора в законную силу будет возвращена потерпевшему.

Вопрос об имеющихся по настоящему делу вещественных доказательствах суд разрешает в порядке ст. 81 УПК Украины (в редакции 1960 года).

В соответствии со ст. 93 УПК Украины (в редакции 1960 года), судебные издержки подлежат взысканию с виновного.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины (в редакции 1960 года), п. 11 раздела XI Переходных положений УПК Украины 2012 года суд, -

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_3 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 368, ч. 4 ст. 27, ч. 2 ст. 15 - ч. 2 ст. 369 УК Украины и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 190 УК Украины в виде 3 (трех) лет ограничения свободы;

- по ч. 2 ст. 368 УК Украины в виде 3 (трех) лет лишения свободы, с применением ст. 69 УК Украины, без лишения права занимать организационно-распорядительные и административно- хозяйственные должности;

- по ч. 4 ст. 27, ч. 2 ст. 15 - ч. 2 ст. 369 в виде 2 (двух) лет ограничения свободы.

В соответствии со ст. 70 УК Украины по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно ОСОБА_3 назначить наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы без лишения права занимать организационно-распорядительные и административно- хозяйственные должности.

На основании ст. 75 УК Украины осужденного ОСОБА_3 от отбывания наказания в виде лишения свободы освободить, при условии, что он в течение одного года не совершит нового преступления и выполнит возложенные на него обязанности.

В соответствии со ст. 76 УК Украины, осужденного ОСОБА_3 обязать:

- не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно-исполнительной системы;

- сообщать органам уголовно-исполнительной системы об изменении места жительства, работы;

- периодически являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию.

Меру пресечения в виде залога в сумме 17000 гривен до вступления приговора в законную силу осужденному ОСОБА_3 - оставить без изменения.

В удовлетворении гражданского иска потерпевшему ОСОБА_1 о возмещении материального ущерба в сумме 10500 гривен - отказать.

Взыскать с осужденного ОСОБА_3 в пользу НИЭКЦ при УМВД Украины в городе Севастополе ОКПО 25576402 банк: УГКУ в городе Севастополе МФО 824509 расчетный счет 31252272210141 судебные издержки:

- за проведение технико-криминалистической экспертизы документов № 2/239 от 14 сентября 2011 года сумму в размере 1688 гривен 40 копеек;

- за проведение экспертизы специальных химических веществ № 1/465 от 09 сентября 2011 года сумму в размере 1687 гривен 68 копеек.

Вещественные доказательства по делу:

- денежные средства в размере 10500 гривен, переданные на ответственное хранение в КРФ СО АКБ «Укрсоцбанк» - вернуть собственнику ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_8 - для использования по назначению;

- марлевый тампон со смывами с пальцев и ладоней рук ОСОБА_3; рулон марлевого бинта; конверт с контрольным листом пометки; почтовый конверт; почтовый конверт с надписью рукописным текстом «Налоговая»; бумажный сверток, переданные в камеру хранения вещественных доказательств прокуратуры города Севастополя - уничтожить, как не представляющие материальной ценности.

- цифровой носитель «DVD-RW» диск с разговорами ОСОБА_1 и ОСОБА_3, цифровой носитель «DVD-R» инв. № 206 цт с видеозаписями разговоров ОСОБА_1 и ОСОБА_3, находящиеся в материалах уголовного дела - хранить при деле.

- цифровой носитель диктофон «SANYO», model no. ICR - FP 400, переданный в камеру хранения вещественных доказательств прокуратуры города Севастополя - передать в ОГСБЭП УМВД Украины в городе Севастополе.

Снять арест, наложенный на денежные средства, принадлежащие ОСОБА_3 в сумме 12089 гривен, согласно протокола описи денежных средств, на которые наложен арест от 27 сентября 2011 года.

Денежные средства в сумме 12089 гривен, переданные на хранение на депозитный счет прокуратуры города Севастополя, передать ОСОБА_3 - для использования по назначению.

Снять арест, наложенный постановлением старшего следователя прокуратуры г. Севастополя ОСОБА_17 от 27 сентября 2011 года, на транспортные средства: УАЗ 469 (1991 года выпуска) государственный номер НОМЕР_1; УАЗ 3303 (1989 года выпуска) государственный номер НОМЕР_2; Тайота Камри 2.2. I GL (1999 года выпуска) государственный номер НОМЕР_3;

Снять арест, наложенный постановлением старшего следователя прокуратуры г. Севастополя ОСОБА_17 от 27 сентября 2011 года, на земельные участки, расположенные по адресу: АДРЕСА_3; АДРЕСА_4; АДРЕСА_5;

Снять арест, наложенный постановлением старшего следователя прокуратуры г. Севастополя ОСОБА_17 от 27 сентября 2011 года, на ? доля квартиры АДРЕСА_2; на дом АДРЕСА_1.

Снять арест, наложенный постановлением старшего следователя прокуратуры г. Севастополя ОСОБА_17 от 27 сентября 2011 года, на имущество ОСОБА_3, где бы оно не находилось, кроме имущества, на которое не может быть наложен арест.

На приговор в течение 15 суток со дня, следующего за его провозглашением, может быть подана апелляция в Апелляционный суд города Севастополя путем подачи апелляции через Балаклавский районный суд города Севастополя.

Председательствующий: