Ухвала суду № 32236262, 05.07.2013, Гірницький районний суд м. Макіївки

ЄУН 267/3652/13-ц

справа № 4-с/267/80/13

УХВАЛА

Іменем України

05 липня 2013 року м. Макіївка

Гірницький районний суд м. Макіївки Донецької області

у складі головуючого судді Наумової О.С.,

при секретарі Аведіковій А.С.,

за участю

представника скаржника: ОСОБА_1 - згідно договору

державного виконавця: Пушкіної С.І - за довіреністю

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за скаргою ОСОБА_2 на постанову державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Харцизького міського управління юстиції від 31.10.2012р. про відкриття виконавчого провадження, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася до суду зі скаргою на постанову державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Харцизького міського управління юстиції від 31.10.2012р. про відкриття виконавчого провадження, в якій просила скасувати постанову державного виконавця ВДВС Харцизького МУЮ про відкриття виконавчого провадження від 31.10.2012р. серії ВП № 34990758.

В обґрунтування скарги зазначила, що постановою ВП № 34990758 від 31.10.2012р. державним виконавцем ВДВС Харцизького МУЮ Долудіним П.Б. відкрито виконавче провадження про стягнення заборгованості на користь ПАТ «ПроКредитБанк» за заявою банку по виконанню рішення Гірницького районного суду м. Макіївки по справі № 2/0510/1227. Зазначає, що оскільки постанова надійшла до неї поштою лише 09.11.2012р., вона була позбавлений можливості виконати рішення суду своєчасно - у семиденний термін, чим порушене її право на самостійне виконання судового рішення та призвело до додаткових витрат по сплати виконавчого збору і витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій.

Посилаючись на норми ст. 25 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 383 ЦПК України, просить вимоги скарги задовольнити.

В судовому засіданні представник скаржниці вимоги скарги підтримав та просив суд їх задовольнити.

Представник ВДВС Харцизького МУЮ - державний виконавець Пушкіна С.І. вимоги скарги не визнала, просила відмовити у їх задоволенні, вважала, що постанова про відкриття виконавчого провадження прийнята у відповідності до вимог чинного законодавства, направлена ОСОБА_2 своєчасно, підстави її скасування відсутні.

Дослідив матеріали справи, суд вважає, що скарга не належить задоволенню за таких обставин.

Судом встановлено, що Гірницьким районним судом м. Макіївки Донецької області 01.10.2012р. був виданий виконавчий лист № 2/0510/1227/2012 про солідарне стягнення з ОСОБА_2 та ОСОБА_4 на користь ПАТ «Про Кредит Банк» заборгованості за договором в сумі 946 883,87 грн., витрат зі сплати судового збору в сумі 3 219,00 грн. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120,00 грн., всього 950,222,87 грн.

Відповідно до норм ст. 25 Закону України «Про виконавче провадження», які діяли на момент відкриття виконавчого провадження, державний виконавець зобов'язаний прийняти до виконання виконавчий документ і відкрити виконавче провадження, якщо не закінчився строк пред'явлення такого документа до виконання, він відповідає вимогам, передбаченим цим Законом, і пред'явлений до виконання до відповідного органу державної виконавчої служби.

Державний виконавець протягом трьох робочих днів з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження.

У постанові державний виконавець вказує про необхідність боржнику самостійно виконати рішення у строк до семи днів з моменту винесення постанови (у разі виконання рішення про примусове виселення боржника - у строк до п'ятнадцяти днів) та зазначає, що у разі ненадання боржником документального підтвердження виконання рішення буде розпочате примусове виконання цього рішення із стягненням з боржника виконавчого збору і витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій, передбачених цим Законом. За заявою стягувача державний виконавець одночасно з винесенням постанови про відкриття виконавчого провадження може накласти арешт на майно та кошти боржника, про що виноситься відповідна постанова.

Копії постанови про відкриття виконавчого провадження надсилаються не пізніше наступного робочого дня стягувачу та боржникові.

Відповідно до п. 3.4. Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 02.04.2012р. № 512/5, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 02.04.2012р. за № 489/20802, заява про відкриття виконавчого провадження подається до органу ДВС у письмовій формі разом із оригіналом (дублікатом) виконавчого документа.

В матеріалах виконавчого провадження, оглянутого судом, міститься заява представника за довіреністю АТ «ПроКредит Банк» про примусове виконання рішення, надана до ВДВС 31.10.2012р. за вх. № 21429/03-28/19, якою виконавчий лист № 2/0510/1227/2012 був пред'явлений до виконання.

Того ж дня державним виконавцем було прийнято постанову про відкриття виконавчого провадження, в якій зазначені всі необхідні реквізити, встановлені законом, у т.ч. і строк її добровільного виконання, встановлений ч. 2 ст. 25 Закону України «Про виконавче провадження». Також боржнику роз'яснений порядок оскарження постанови та його права.

Згідно із п. 1.12. вищевказаної Інструкції , основною інформаційною базою про здійснені виконавчі дії є Єдиний державний реєстр виконавчих проваджень (далі - Єдиний реєстр).

Відомості вносяться до Єдиного реєстру державним виконавцем одночасно з виготовленням документа, на підставі якого вчиняється виконавча дія.

Постанови державного виконавця, а також інші документи виконавчого провадження (крім актів, що складаються за місцем проведення виконавчих дій) складаються за допомогою програмних засобів Єдиного реєстру.

З метою забезпечення доступу до інформації Єдиного реєстру у постанові про відкриття виконавчого провадження сторонам виконавчого провадження роз'яснюється право доступу до зазначеної інформації, указуються адреса відповідного веб-сайту в мережі Інтернет, а також ідентифікатор для доступу до інформації про виконавче провадження та порядок його використання.

У спірній постанові вказано, що вона внесена до Єдиного державного реєстру виконавчих проваджень та роз'яснено право доступу до зазначеної інформації, указано адресу веб-сайту в мережі Інтернет, а також ідентифікатор для доступу до інформації про виконавче провадження та порядок його використання.

Стосовно направлення постанови про відкриття виконавчого провадження боржнику суд зазначає.

Відповідно до ч. 5 ст. 25 Закону України «Про виконавче провадження» копії постанови про відкриття виконавчого провадження надсилаються не пізніше наступного робочого дня стягувачу та боржникові.

Частиною 1 ст. 31 цього Закону встановлено, що копії постанов державного виконавця та інші документи виконавчого провадження (далі - документи виконавчого провадження), державний виконавець зобов'язаний довести до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам із супровідними листами простою кореспонденцією, крім постанов про відкриття виконавчого провадження або відмову у відкритті виконавчого провадження, про повернення виконавчого документа стягувачу відповідно до статті 47 цього Закону, що надсилаються рекомендованим листом з повідомленням про вручення. Боржник вважається повідомленим про відкриття виконавчого провадження, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі.

В матеріалах справи міститься супровідний лист від 31.10.2012р. № 21444/03-31/19 до постанови про відкриття виконавчого провадження. Водночас доказів направлення постанови рекомендованим листом з повідомленням про вручення не надано.

За таких обставин, суд доходить висновку, що державним виконавцем порушений порядок направлення постанови про відкриття виконавчого провадження боржникові. Разом з тим, порушення даного строку та порядку не впливає на законність відкриття виконавчого провадження, оскільки судом встановлено, що на стадії відкриття виконавчого провадження виконавчою службою дотримані вимоги закону.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 386, 387, 388 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_2 на постанову державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Харцизького міського управління юстиції від 31.10.2012р. про відкриття виконавчого провадження - відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області через Гірницький районний суд м. Макіївки. Апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя О.С. Наумова