Постанова № 32236014, 25.04.2013, Житомирський окружний адміністративний суд

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

справа № 806/2772/13-a

категорія 11.5

25 квітня 2013 р. м. Житомир

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Фещук А.В.,

розглянувши у порядку письмового провадження у приміщенні суду за адресою: 10014, місто Житомир, вул. Мала Бердичівська, 23, адміністративну справу за позовом Державного підприємства "Овруцьке спеціалізоване лісове господарство" до відділу Державної виконавчої служби Овруцького районного управління юстиції Житомирської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Овруцька міжрайонна державна податкова інспекція Житомирської області, про визнання протиправними та скасування постанов від 26.03.2013 року у виконавчому провадженні №31922895,-

встановив:

Державне підприємство "Овруцьке спеціалізоване лісове господарство" звернулось до Житомирського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить: визнати протиправною та скасувати постанову від 26.03.2013 року про скасування постанови про повернення виконавчого документа стягувачеві у виконавчому провадженні №31922895, а саме виконавчого листа №293/12, виданого Житомирським окружним адміністративним судом 24.01.2012 року про стягнення з Державного підприємства "Овруцьке спеціалізоване лісове господарство" на користь держави в особі Овруцької міжрайонної державної податкової інспекції Житомирської області кошти за податковим боргом у сумі розміром 1615566,16 грн.; визнати протиправною та скасувати постанову від 26.03.2013 року про відновлення виконавчого провадження №31922895 з примусового виконання виконавчого листа №293/12, виданого Житомирським окружним адміністративним судом 24.01.2012 року про стягнення з Державного підприємства "Овруцьке спеціалізоване лісове господарство" на користь держави в особі Овруцької міжрайонної державної податкової інспекції Житомирської області кошти за податковим боргом у сумі розміром 1615566,16грн. При цьому зазначає, що скасовуючи постанову про скасування постанови про повернення виконавчого документа стягувачеві та відновлюючи виконавче провадження, відповідач порушив вимоги Закону України "Про виконавче провадження".

Відповідач свого повноважного представника у судове засідання не направив, про дату, час та місце судового розгляду повідомлений належним чином. Причин неявки суду не повідомив, заяв про відкладення розгляду справи до суду не надсилав. Пиьмових заперечень проти позову до суду не подав.

Третя особа - Овруцька міжрайонна державна податкова інспекція Житомирської області подала письмові заперечення проти позову, за змістом яких просить відмовити у задоволенні позовних вимог.

Позивач та третя особа подали заяви про розгляд справи у порядку письмового провадження.

Відповідно до ч.6 ст.128 Кодексу адміністративного судочинства України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

За наведених обставин суд вважає за можливе розглянути справу у порядку письмового провадження на підставі наявних у ній матеріалів.

Дослідивши матеріали справи, вирішивши питання чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються, чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження, яку правову норму належить застосувати до цих правовідносин, суд приходить до висновку про те, що позов не підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 23.11.2011 року в справі №0670/11293/11 подання Овруцької міжрайонної державної податкової інспекції Житомирської області задоволено: стягнуто з Державного підприємства "Овруцьке спеціалізоване лісове господарство" на користь держави в особі Овруцької міжрайонної державної податкової інспекції Житомирської області кошти за податковим боргом у сумі розміром 1615566,16грн.

Відповідно до ухвали Житомирського окружного адміністративного суду від 23.11.2011 року в справі №0670/11293/11 (набрала законної сили 26.12.2011 року) заяву Державного підприємства "Овруцьке спеціалізоване лісове господарство" про розстрочення виконання судового рішення задоволено: розстрочено виконання постанови Житомирського окружного адміністративного суду від 23.11.2011 року в справі №0670/11293/11 з грудня 2011 року по листопад 2016 року включно, згідно з графіком погашення заборгованості.

На виконання постанови Житомирського окружного адміністративного суду від 23.11.2011 року в справі №0670/11293/11, Житомирським окружним адміністративним судом 24.01.2012 року видано виконавчий лист №293/12, який 06.02.2012 року Овруцькою міжрайонної державної податкової інспекції Житомирської області (далі – Овруцька МДПІ) подано н виконання до відділу Державної виконавчої служби Овруцького районного управління юстиції Житомирської області (далі – ВДВС Овруцького РУЮ).

Згідно з постановою ВДВС Овруцького РУЮ від 06.02.2012 року відкрито виконавче провадження №31922895 з виконання виконавчого листа №293/12, виданого Житомирським окружним адміністративним судом 24.01.2012 року про стягнення з Державного підприємства "Овруцьке спеціалізоване лісове господарство" (далі - ДП "Овруцьке спеціалізоване лісове господарство") на користь держави в особі Овруцької МДПІ кошти за податковим боргом у сумі розміром 1615566,16 грн.

06 вересня 2012 року відповідачем винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу у виконавчому провадженні №31922895 з тих мотивів, що стягував перешкоджає провадженню виконавчих дій, а саме: між ДП "Овруцьке спеціалізоване лісове господарство" та Овруцькою МДПІ укладено розстрочку.

26 березня 2013 року відповідачем в особі начальника ВДВС Овруцького РУЮ винесено постанову у виконавчому провадженні №31922895, якою скасовано постанову від 06 вересня 2012 року про повернення виконавчого документа стягувачу та, як наслідок, відповідно до постанови ВДВС Овруцького РУЮ, винесеної того ж дня, відновлено виконавче провадження №31922895 з виконання виконавчого листа №293/12, виданого Житомирським окружним адміністративним судом 24.01.2012 року.

Відповідно до статті 1 Закону України "Про виконавче провадження" від 21 квітня 1999 року № 606-XIV (у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин, далі - Закону), виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню (далі - рішення).

Згідно з частиною 1 статті 17 Закону, примусове виконання рішень здійснюється державною виконавчою службою на підставі виконавчих документів, визначених цим Законом.

Частиною 1 статті 11 Закону встановлений обов'язок державного виконавця вживати передбачені цим Законом заходи примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Згідно з частиною 1 статті 27 Закону, у разі ненадання боржником у строки, встановлені частиною другою статті 25 цього Закону для самостійного виконання рішення, документального підтвердження повного виконання рішення державний виконавець на наступний день після закінчення відповідних строків розпочинає примусове виконання рішення.

Відповідно до ст. 30 Закону державний виконавець провадить виконавчі дії з виконання рішення до завершення виконавчого провадження у встановленому цим Законом порядку, а саме: закінчення виконавчого провадження - згідно із статтею 49 цього Закону; повернення виконавчого документа стягувачу - згідно із статтею 47 цього Закону; повернення виконавчого документа до суду чи іншого органу (посадовій особі), який його видав, - згідно із статтею 48 цього Закону. Державний виконавець зобов'язаний провести виконавчі дії з виконання рішення протягом шести місяців з дня винесення постанови про відкриття виконавчого провадження.

Підстави для повернення виконавчого документа стягувачу визначені ст.47 Закону, перелік підстав є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає, та не містить такої підстави для повернення, як розстрочення виконання судового рішення.

Положеннями ч.1 ст.51 Закону визначено, що у разі якщо постанова державного виконавця про закінчення виконавчого провадження або повернення виконавчого документа стягувачу визнана судом незаконною чи скасована начальником відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, або керівником відповідного органу державної виконавчої служби виконавче провадження підлягає відновленню протягом трьох робочих днів з дня надходження рішення суду, виконавчого документа чи постанови керівника відповідного органу державної виконавчої служби.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що оскаржувані постанови відповідають положенням Закону.

Зважаючи на наведене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги про скасування постанов від 26.03.2013 року про скасування постанови про повернення виконавчого документа у виконавчому провадженні №31922895 та про відновлення виконавчого провадження №31922895 є необґрунтованими і задоволенню не підлягають.

Керуючись ст. ст. 8, 9, 10, 11, 23, 94, 128, 158, 159, 160, 161, 162, 163 Кодексу адміністративного судочинства України, Житомирський окружний адміністративний суд, -

постановив:

У задоволенні позову Державного підприємства "Овруцьке спеціалізоване лісове господарство" до відділу Державної виконавчої служби Овруцького районного управління юстиції Житомирської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Овруцька міжрайонна державна податкова інспекція Житомирської області, про визнання протиправними та скасування постанов від 26.03.2013 року у виконавчому провадженні №31922895, - відмовити.

Повний текст постанови виготовлено у нарадчій кімнаті 25 квітня 2013 року.

Постанова набирає законної сили у строк та у порядку, що визначені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України, і може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції у порядку, визначеному статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з моменту отримання копії постанови.

Суддя А.В. Фещук