Ухвала суду № 32235727, 23.05.2013, Житомирський окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

23 травня 2013 року Справа № 806/2104/13-a

Категорія 10.1

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого-судді Шимоновича Р.М.,

розглянувши у письмовому провадженні в м. Житомирі адміністративну справу за позовом управління Пенсійного фонду України в Брусилівському районі Житомирської області до селянського (фермерського) господарства "Нива" про стягнення 13097,17 грн., -

в с т а н о в и в :

Управління Пенсійного фонду України в Брусилівському районі Житомирської області звернулося до суду з позовом, у якому просило стягнути з селянського (фермерського) господарства "Нива" 13097,17 грн. заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за період з січня по грудень 2012 року та січень-лютий 2013 року.

Представник позивача до суду не прибув, надіслав заяву, у якій позовні вимоги підтримав повністю та просив справу розглядати за його відсутності.

Представник відповідача проти позову заперечив, з підстав викладених у письмових запереченнях.

Суд вважає за можливе розглянути справу у письмовому провадженні, відповідно до частини 6 статті 128 КАС України.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає залишенню без розгляду в частині стягнення заборгованості за період з січня по серпень 2012 року у розмірі 7178,28 грн., з таких підстав.

Відповідно до частини 1 статті 99 КАС України, адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до частини 2 вказаної статті КАС України, для звернення до адміністративного суду суб'єкта владних повноважень встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня виникнення підстав, що дають суб'єкту владних повноважень право на пред'явлення передбачених законом вимог. Цим Кодексом та іншими законами можуть також встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду суб'єкта владних повноважень.

Відповідно до частини 16 статті 25 Закону України "Про збір та облік єдиного соціального внеску", застосування та стягнення сум недоїмки, штрафів та нарахованої пені не застосовується.

Із позовної заяви та доданих до неї доказів вбачається, що позивач просить стягнути заборгованість з відшкодування фактичних витрат на виплату і доставку пенсій, призначених на пільгових умовах, яка не підпадає під визначення поняття "недоїмка". Вказану заборгованість Управління просить стягнути за період з січня по грудень 2012 року та січень-лютий 2013 року, а з позовом до суду звернулося лише 25 березня 2013 р., тобто, з пропуском шестимісячного строку звернення до суду у частині вимог про стягнення боргу за період з січня по серпень 2012 року.

Питання про поновлення строку звернення до суду позивачем не порушувалося.

За таких обставин, встановивши факт пропуску строку звернення до адміністративного суду в частині стягнення заборгованості за період з січня по серпень 2012 року, суд застосовує положення п. 9 ч. 1 ст. 155 КАС України, відповідно до якої позовна заява залишається без розгляду, якщо її подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до адміністративного суду.

Керуючись ст. ст. 99, 100, 128, 155, 165, 254 КАС України, суд

у х в а л и в :

Позовну заяву управління Пенсійного фонду України в Брусилівському районі Житомирської області до селянського (фермерського) господарства "Нива" у частині стягнення заборгованості за період з січня по серпень 2012 року у сумі 7178,28 грн., - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий суддя Р.М.Шимонович