Рішення № 32235336, 20.06.2013, Дніпровський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Запоріжжя)

Дата документу 20.06.2013

Справа № 334/3018/13-ц

Провадження № 2/334/1673/2013

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2013 року Ленінський районний суд міста Запоріжжя в складі:

головуючого судді Дубини Л.А.,

при секретарі Філіпповій Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ВАТ „Запоріжжяобленерго" в особі Правобережного районного відділення електричних мереж до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення вартості електричної енергії не облікованої внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення,-

В С Т А Н О В И В:

ВАТ „Запоріжжяобленерго" в особі Правобережного районного відділення електричних мереж звернулось до суду з позовом про стягнення з відповідачів вартості електричної енергії не облікованої внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення.

09.11.2012 року рейдовою бригадою Правобережного районного відділення електричних мереж проведено перевірку дотримання «Правил користування електричною енергією для населення» за адресою: АДРЕСА_1, за місцем проживання відповідачів.

Так, при перевірці було виявлено: втручання в роботу розрахункового засобу обліку електроенергії, зрив пломб Держспоживстандарту на розрахунковому засобі обліку електричної енергії. Порушення здійснювалось відкрито.

За результатом вказаної перевірки складений акт № 00129882 від 09.11.2012 року Про порушення Правил користування електричною енергією для населення затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 26.07.1999 р. № 1357.

На підставі даного акту, та відповідно до Методики визначення обсягу та вартості електроенергії, необлікованої внаслідок порушення споживачами «Правил користування електроенергією для населення», затверджених Постановою НКРЕ № 562 від 04.05.06р. та зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 04.07.06р. визначено розмір вартості не облікованої електроенергії, не відшкодованої ВАТ «Запоріжжяобленерго» в особі Правобережного районного відділення електричних мереж в сумі 1094,02 грн.

09.11.2012 року була здійснена заміна пошкодженого лічильника на новий, згідно із завданням на заміну лічильника, а також акту про виконання робіт та збереження пломб від 09.11.2012р.

Згідно з п.15 «Правил користування електроенергією для населення», затверджених Постановою КМУ №1357 від 26.07.1999р., пошкоджені прилади обліку із зірваними або пошкодженими пломбами підлягають експертизі. За результатами експертизи складається акт. Пошкоджений лічильник був направлений на експертизу, яка була проведена 25.12.2012 року, експертиза зафіксувала актом №347 від 25.12.2012р., порушення цілісності пломбирувальної проволоки на обох пломбах ПО, подряпані віконця паспорту і барабанчики лічильного механізму.

Відповідно п.17 «Правил користування електроенергією для населення», затверджених Постановою КМУ №1357 від 26.07.1999р., у разі пошкодження, втрати або неправильної роботи приладу обліку з вини споживача він відшкодовує вартість перевірки, ремонту або встановлення нового приладу обліку. Відповідачам були направлені рахунки по оплаті експертизи електролічильника в сумі 180,05 грн. та його заміні на суму 64,58 грн.

Суму вартості електричної енергії не облікованої внаслідок порушення споживачами Правил користування електричною енергією, вартість проведення експертизи електролічильника та його заміни споживачі повинні були сплатити у встановленому порядку. У добровільному порядку споживачами вказана сума не відшкодована, тому позивач просить стягнути її у судовому порядку.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала у повному обсязі, просить суд позов задовольнити, стягнути з відповідачів в солідарному порядку вартість електричної енергії не облікованої внаслідок порушення споживачами Правил користування електричною енергією, вартість проведення експертизи електролічильника та його заміни, судові витрати у справі.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні проти задоволення позову не заперечував, суду пояснив, що за адресою АДРЕСА_1, він проживав згідно договору найму укладеного між ним та ОСОБА_3, яка діяла за дорученням від ОСОБА_1, який є власником житла. Самого ОСОБА_1, він ніколи не бачив, за вказаною адресою такий не мешкає. В роботу приладу обліку електричної енергії, втрутився з метою зменшення показників лічильника.

Представник відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_3, проти заявлених вимог відносно свого довірителя заперечує, оскільки вважає, що він не є споживачем послуг позивача, не має відношення до втручання в роботу приладу обліку електричної енергії, оскільки не мешкає за вказаною адресою, а тому і не повинен нести ніякої відповідальності. Підтвердила факт того, що ОСОБА_2 мешкав за адресою АДРЕСА_1 згідно договору найму.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення сторін, суд дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Відповідно до акту № 00129882 від 09.11.2012 року про порушення Правил користування електроенергією для населення, у споживачів електроенергії за адресою: АДРЕСА_1, в ході перевірки виявлено втручання в роботу розрахункового засобу обліку електроенергії, зрив пломб Держспоживстандарту на розрахунковому засобі обліку електричної енергії. Порушення здійснювалось відкрито.

Згідно розрахунку відповідно до п. 3.3 «а» Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженої Постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 4 травня 2006 року № 562, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 4 липня 2006 року за №782/12656, споживачу нарахована сума збитків у розмірі 1094 гривні 02 копійок.

Судом встановлено, що відповідно до завдання №0318 від 09.11.2012 року електролічильник за адресою АДРЕСА_1, відповідно до акту про порушення №00129882 був знятий для проведення експертизи, замість нього встановлений інший лічильник, який був опломбований.

25.12.2012 року відповідно до акту №347 проведена експертиза знятого електролічильника.

За встановлення лічильника та проведення експертизи виставлено рахунки на 64,58 грн. та 180,05грн. відповідно.

Згідно п. 53 «Правил користування електроенергією для населення» затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 26.07.1999 р. №1353 у разі виявлення представником енергопостачальника порушення споживачем правил користування електроенергією, а також фактів викрадення електроенергії, складається акт і енергопостачальник має право звернутися з позовом про порушення правил користування електроенергією до суду.

Відповідно п.17 «Правил користування електроенергією для населення», затверджених Постановою КМУ №1357 від 26.07.1999р., у разі пошкодження, втрати або неправильної роботи приладу обліку з вини споживача він відшкодовує вартість перевірки, ремонту або встановлення нового приладу обліку.

Судом встановлено, що власником житлового будинку за адресою АДРЕСА_1, є ОСОБА_1 на нього відкритий і особовий рахунок НОМЕР_1 по сплаті вартості електроенергії, однак як встановлено, ОСОБА_1 у вказаному житловому будинку не мешкає. Діючи в інтересах ОСОБА_1 на підставі довіреності від 29.05.2009 року ОСОБА_3 уклала договір найму житла за адресою АДРЕСА_1 з ОСОБА_2, який проживав за вказаною адресою і був споживачем послуг позивача, в його присутності були зафіксовані порушення Правил користування електричною енергією для населення і він не заперечує, що саме ним було здійснено втручання в прилад обліку електричної енергії.

В зв'язку з наведеним, суд вважає за необхідне відмовити позивачу в задоволенні вимог, щодо стягнення вартості не облікованої електричної енергії, вартості заміни приладу та проведення експертизи з ОСОБА_1, оскільки судом не встановлена, його причетність до порушення Правил користування електроенергією для населення за адресою АДРЕСА_1.

Оцінивши досліджені докази в цій частині, суд вважає, що відповідач ОСОБА_2 порушив Правила користування електричною енергією для населення, і має місце безоблікове споживання електроенергії, розрахунки зроблені у відповідності з чинною Методикою, суд вважає необхідним стягнути з відповідача ОСОБА_2 вартість необлікованої електроенергії за даним актом в розмірі 1094 гривні 02 копійки на користь позивача.

Крім того, з відповідача ОСОБА_2 підлягають стягненню вартість встановлення лічильника та проведення експертизи 64,58 грн. та 180,05 грн. відповідно.

У відповідності зі ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, а тому з відповідача ОСОБА_2 на користь позивача також необхідно стягнути сплачений судовий збір у розмірі 229 гривень 40 копійок.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 88, 209, 212-215, 224, 225 ЦПК України, Правилами користування електричною енергією для населення, затвердженими Постановою Кабінету Міністрів України № 1357 від 26 липня 1999 року з наступними змінами та доповненнями, суд

В И Р І Ш И В :

Позов ВАТ „Запоріжжяобленерго" в особі Правобережного районного відділення електричних мереж до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення вартості електричної енергії не облікованої внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою АДРЕСА_2, на користь ВАТ „Запоріжжяобленерго" в особі Правобережного районного відділення електричних мереж (р/р 260313141419 в ЗОУ ВАТ „Ощадбанк України", МФО 313957, ОКПО 00130926, код оплати 7) - розмір вартості електричної енергії не облікованої внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення в сумі - 1094 гривен 02 копійок.

Стягнути ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою АДРЕСА_2 на користь ВАТ „Запоріжжяобленерго" в особі Правобережного районного відділення електричних мереж (р/р 260030231709 в банку АТ «СБЕРБАНК РОСІЇ», МФО 320627, ОКПО 00130926) - розмір вартості заміни приладу обліку у сумі 64 гривні 58 копійок.

Стягнути ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою АДРЕСА_2 на користь ВАТ „Запоріжжяобленерго" в особі Правобережного районного відділення електричних мереж (р/р 260030231709 в банку АТ «СБЕРБАНК РОСІЇ», МФО 320627, ОКПО 00130926) - розмір вартості проведення експертизи в сумі 180 гривень 05 копійок.

Стягнути ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою АДРЕСА_2 на користь ВАТ „Запоріжжяобленерго" в особі Правобережного районного відділення електричних мереж (р/р 260030231709 в банку АТ «СБЕРБАНК РОСІЇ», МФО 320627, ОКПО 00130926) - судовий збір в розмірі 229 гривень 40 копійок.

В іншій частині позову відмовити.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі в 10-денний строк з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя: Дубина Л. А.