Рішення № 32235335, 31.05.2013, Дніпровський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Запоріжжя)

Дата документу 31.05.2013

Справа № 334/3144/13-ц

Провадження № 2/334/1707/2013

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2013 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого: судді Дубини Л.А.

при секретарі: Філіпповій Ю.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні у м. Запоріжжі цивільну справу за позовом ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, у якому вказує, що 13.08.2010 року між ПАТ «Сведбанк» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено договір факторингу №4 у відповідності до умов, якого, Банк відступив позивачу право вимоги від ОСОБА_1 коштів (включаючи проценті, комісії, штрафна санкції та інші платежі), право на одержання яких належить Банку на підставі Кредитного договору №0704/0507/50-132492 від 26.05.2007 року , а Позивач набув право вимоги грошових коштів від відповідача. Відповідно до виписки з реєстру боржників від 13.08.2010 року позивач набув право грошової вимоги до відповідача в сумі 6875,36 грн., в тому числі: 3319,41 грн. - заборгованість по тілу кредита; 2594,14 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 961,81 грн. - пеня за порушення графіку погашення заборгованості.

Після відступлення права грошової вимоги Банком Позивачу, Банком було відправлено лист-повідомлення Відповідачу про відступлення права грошової вимоги.

У зв'язку з істотними порушеннями Відповідачем умов кредитного договору, Позивачем, який набув право грошової вимоги, на адресу Відповідача було направлення повідомлення про зміну умов кредитного договору та вимогу про погашення загальної суми боргу. Однак ОСОБА_1 лише частково виконала своє зобов'язання і має непогашену заборгованість розмірі 5255,36 грн., з яких 3319,41 грн. - заборгованість по тілу кредита; 974,14 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 961,81 грн. - пеня за порушення графіку погашення заборгованості.

Представник позивача просить розглядати справу без його участі, підтримує позов у повному обсязі, просить суд стягнути з відповідача суму заборгованості та понесені судові витрати, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідачка ОСОБА_1 у судове засідання не з'явилась, про час і місце судового розгляду повідомлена належним чином, заперечень на позов не надала, з заявою про розгляд справи у її відсутності до суду не зверталась, у зв'язку з чим, відповідно до ст. ст. 169, 224 ЦПК України зі згоди позивача, суд ухвалює заочне рішення.

Дослідивши матеріали справи та надані докази, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки.

Судом установлено, що 26.05.2007 року між АКБ «ТАС-Комерцбанк» (правонаступником, якого є ПАТ «Сведбанк») і ОСОБА_1 укладено Кредитний договір № 0704/0507/50-12492 згідно якого надано кредит у розмірі 5000,00 грн., строком користування з 26.05.2007 року по 26.05.2010 року. Банк у повному обсязі виконав прийняті на себе зобов'язання за договором і надав відповідачу суму кредиту.

13.08.2010 року між ПАТ «Сведбанк» (правонаступник АКБ «ТАС-Комерцбанк») та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено договір факторингу №4 у відповідності до умов, якого, Банк відступив позивачу право вимоги від ОСОБА_1 коштів (включаючи проценті, комісії, штрафна санкції та інші платежі), право на одержання яких належить Банку на підставі Кредитного договору №0704/0507/50-12492 від 26.05.2007 року, а Позивач набув право вимоги грошових коштів від відповідача. Відповідно до виписки з реєстру боржників від 13.08.2010 року позивач набув право грошової вимоги до відповідача в сумі 6875,36 грн., в тому числі: 3319,41 грн. - заборгованість по тілу кредита; 2594,14 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 961,81 грн. - пеня за порушення графіку погашення заборгованості.

Відповідно до ст. 1077 ЦК України, за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов'язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов'язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

У відповідності до ст.1082 ЦК України, після відступлення права грошової вимоги Банком Позивачу, Банком було відправлено лист-повідомлення Відповідачу про відступлення права грошової вимоги.

Згідно ч.1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідач лише частково виконав своє зобов'язання, після відступлення Банком Позивачу права грошової вимоги до відповідача, останній здійснив погашення кредитної заборгованості на загальну суму 1620 грн., і на даний час має непогашену заборгованість перед позивачем за кредитним договором в розмірі 5255,36 грн., з яких 3319,41 грн. - заборгованість по тілу кредита; 974,14 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 961,81 грн. - пеня за порушення графіку погашення заборгованості.

Згідно ст. 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Відповідно до ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Відповідно до ст. 527 ЦК України боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено законом або договором.

Таким чином, зважаючи на викладене, суд дійшов висновку, що заявлені позовні вимоги законні та обґрунтовані, і підлягають задоволенню у повному обсязі.

Крім того, згідно ст. 88 ЦПК України на користь позивача мають бути стягнуті понесені ним судові витрати на оплату судового збору - 229,40 грн.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88, 169, 212, 213, 224-226 ЦПК України, ст. ст. 509, 525, 526, 527,530, 1048,1049, 1054, 1077, 1082 ЦК України, суд, -

В и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», яке розташовано за адресою: 01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, б.30 (ЄДРПОУ 35625014, п/р 26500000127001 в ПАТ «ТАСкомбанк», МФО 339500) заборгованість за Кредитним договором № 0704/0507/50-12492 від 26.05.2007 року у сумі 5255,36 грн. (п'ять тисяч двісті п'ятдесят п'ять грн. 36 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», який розташовано за адресою: 01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, б.30 (ЄДРПОУ 35625014, п/р 26500000127001 в ПАТ «ТАСкомбанк», МФО 339500) судові витрати на оплату судового збору у сумі 229,40 грн.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя: Дубина Л. А.